АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12757/2019

05 февраля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к муниципальному унитарному предприятию «Капитальное строительство» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область г.Энгельс,

муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость», третье лицо: ПАО «МРСК Волги», город Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель МУП «Капитальное строительство» Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО2, доверенность от 20.08.2018,

представитель третьего лица – ФИО3, доверенность от 20.08.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Капитальное строительство» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору № 64090100004712 от 10.06.2015 за период с 01.06.2015 по 30.06.2015, с 01.05.2016 по 31.05.2016  в размере 11182 руб. 67 коп.,  законной неустойки за период с 18.07.2015 г. по 30.04.2019 г. в размере 6992 руб. 65 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2019 дело №А57-12757/2019 передано на рассмотрение судье Полякову С.В.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено муниципальное казенное учреждение «Энгельсская недвижимость».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество "МРСК Волги".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать с соответчиков задолженность по договору № 64090100004712 от 10.06.2015 за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 в сумме 72 рубля 55 копеек, неустойку в сумме 60 рублей 51 копейка за период с 21.07.2015 по 16.10.2019, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности; задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 64090100004712 от 10.06.2015 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 в сумме 11 110 рублей 12 копеек, неустойку за период с 21.06.2016 по 27.01.2020 в сумме 7 029 рублей 29 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения размера исковых требований судом приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

 Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Капитальное строительство» поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержала в судебном заседании исковые требования ПАО «Саратовэнерго».

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Соответчиком муниципальным казенным учреждением «Энгельсская недвижимость» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2015 года между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Капитальное строительство» Энгельсского муниципального района Саратовской области (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 64090100004712, согласно пункту 1.1 которого Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1.  цена договора указывается в Приложении № 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

В соответствии с пунктом 7.2 Потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату поставщику электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 7.9 договоров окончательный платеж за потребленную электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.11 договоров оплата считаемся произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре или сообщенный письмом Поставщика. Доказательством оплаты является представленная банком выписка с лицевого счета Поставщика.

Буквальное толкование условий договора № 64090100004712 от 10.06.2015   позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

            Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения № 64090100004712 от 10.06.2015  выполнил в полном объеме, что подтверждается сводными ведомостями об объемах переданной электрической энергии за спорный период.

Истцом на оплату электрической энергии ответчику выставлены счета – фактуры:

- № 1519836/64090100004712 от 30.06.2015 на сумму 72 рубля 55 копеек;

- № 1519836/64090100004712 от 31.05.2016 на сумму 11 110 рублей 12 копеек.

В обосновании заявленных требований ПАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что истцом ответчику  была осуществлена подача электроэнергии на объект, - нежилое здание фельдшерско-акушерский пункт, общей площадью 152,1кв.м.,расположенный по адресу: 

<

...>, далее «здание ФАП», однако, ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена своевременно и в полном объёме, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Судом установлено, что в период: с 01.06.2015 года  по 30.06.2015 года, здание ФАП находилось на балансе МУП «Капитальное строительство». 

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района от 08.07.2015г. № 111 здание ФАП было передано на баланс МКУ «Энгельсская недвижимость», то есть в спорный период: с 01.05.2016г. по 31.05.2016г., здание ФАП находилось на балансе последнего. 

Пунктом 2 распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района № 111 от 08.05.2015г. было предписано: 

«Отделу реестров, приватизации муниципальной собственности и работы с муниципальными учреждениями внести соответствующие изменения в Реестр объектов капитального строительства муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, имущества в виде доли (акций, вкладов) в уставных капиталах хозяйственных обществ,  являющихся собственностью Энгельсского муниципального района Саратовской области и договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, заключённый с муниципальным казённым учреждением «Энгельсская недвижимость», и договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключённый с муниципальным унитарным предприятием «Капитальное строительство» Энгельсского муниципального района Саратовской области».

Данное предписание не было исполнено, что соответчиками не оспаривается.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости  от 01.07.2019г., следует, что право собственности на (здание ФАП) нежилое здание, площадью 152,1м.кв., расположенное по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский район Саратовской области, Терновское муниципальное образование 

<

...> дом №13 «а» (кадастровый номер 64:38:010111), впервые зарегистрировано 13.10.2016г. (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/106/2016-74/2), а право оперативного управления зарегистрировано 24.11.2016г. на Государственное автономное учреждение здравоохранения Саратовской области «Энгельсская районная больница» (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/129/2016-204/1).

Следовательно, дата первоначальной регистрации права собственности  и права оперативного управления на здание ФАП зарегистрированы за пределами спорного периода по настоящему делу.

В соответствии со статьей 55 ГрК РФ основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

Правом на осуществление строительства и реконструкции объектов капитального строительства обладают субъекты, получившие в установленном градостроительным законодательством Российской Федерации порядке разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.                                                                  

Ввод в эксплуатацию — гарантия того, что строение соответствует всем техническим, инженерным нормам и предполагает дальнейшее получение разрешения. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта указывает на правомерность строительства и подтверждает факт создания объекта согласно градостроительным нормам. Строительные работы, подразумевающие реконструкцию, или вновь возведение жилого дома (офисного здания), должны быть оформлены.

Ответчиком - МУП «Капитальное строительство»,  в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств:

- своевременного уведомления ПАО «Саратовэнерго» (как стороны по договору,  в соответствии с пунктом 4.1.10. договора энергоснабжения № 64090100004712 от 10.06.2015г.) о передаче здания ФАП на баланс МКУ «Энгельсская недвижимость» с баланса МУП «Капитальное строительство» на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района от 08.07.2015г. № 111;

- о разрешении на ввод  в эксплуатацию объекта: (здание ФАП) нежилое здание, площадью 152,1м.кв., расположенное по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский район Саратовской области, Терновское муниципальное образование 

<

...> дом №13 «а» (кадастровый номер 64:38:010111); 

- о документально подтверждённой дате ввода в эксплуатацию объекта, - здания ФАП. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 по делу № 303-ЭС15-15981, в силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2019г. по делу А57-8135/2018, фактическая передача имущества от  МУП «Капитальное строительство» на баланс МКУ «Энгельсская недвижимость» без государственной регистрации договора, на основании которого имущество могло быть передано, не влечет за собой правовых последствий, в том числе автоматического возникновения у МКУ «Энгельсская недвижимость» обязанности по оплате коммунальных ресурсов, потребленных при эксплуатации переданного имущества.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, которым установлено, что расходы по содержанию имущества за период с момента государственной регистрации права собственности первоначального собственника до момента государственной регистрации вещного права нового владельца несет первоначальный собственник.

Cуд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истцом были предъявлены к оплате счета за поставленную электроэнергию МУП «Капитальное строительство», у которого  здание ФЭП находилось на балансе с 01.06.2015 года  по 30.06.2015 года, и, с которым, был заключен договор энергоснабжения. 

Уточнённые требования истца предъявлены к  МУП «Капитальное строительство» и МКУ» Энгельсская недвижимость». Соответчики не являются собственником здания ФАП, не заключали договоров оперативного управления зданием ФАП, либо  хозяйственного ведения и,  соответственно, в установленном законом порядке ответчиками не были зарегистрированы: право оперативного управления, или право хозяйственного ведения на нежилое здание фельдшерско-акушерского пункта, общей площадью 152,1кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский район Терновское муниципальное образование 

<

...> дом №13 «а» (кадастровый номер 64:38:010111).

Первоначальным собственником недвижимого имущества - (здание ФАП) нежилого здания, площадью 152,1м.кв., расположенное по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский район Саратовской области, Терновское муниципальное образование 

<

...> дом №13 «а»),  является Субъект Российской Федерации – Саратовская область, право собственности зарегистрировано 13.10.2016г. (№64-64/017-64/017/106,2016-74/2).

Впервые право оперативного управления  объектом - (здание ФАП) нежилое здание, площадью 152,1м.кв., расположенное по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский район Саратовской области, Терновское муниципальное образование 

<

...> дом №13 «а», зарегистрировано в установленном законом порядке за государственным автономным учреждением здравоохранения Саратовской области «Энгельсская районная больница» 24.11.2016г.

Таким образом, право собственности и право оперативного управления  на здание ФАП были зарегистрированы за пределами спорных периодов (июня 2015г. и мая 2016г.)

Публичным акционерным обществом «Саратовэнерго» по договору  энергоснабжения № 64090100004712 от 10.06.2015г. в периоды с 01.06.2015 года  по 30.06.2015 года и с 01.05.2016г. по 31.05.2016г. была осуществлена подача электроэнергии на объект, - (здание ФАП) нежилое здание, площадью 152,1м.кв., расположенное по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский район Саратовской области, Терновское муниципальное образование 

<

...> дом №13 «а») была осуществлена поставка электроэнергии в июне 2015г., в объёме 14кВт/ч. на сумму 72 руб. 55 коп., в мае 2016г. в объёме 1781кВт/ч. на сумму 11 110 руб. 12 коп.

Фактически поставлено электрической энергии в  объёме 1795кВт/ч. на общую сумму 11 182 руб. 67 коп.

Ответчиком, - МУП «Капитальное строительство»,  в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены:

- разрешение на ввод  в эксплуатацию объекта: нежилого здания, площадью 152,1м.кв., расположенное по адресу: Российская Федерация , Саратовская область, Энгельсский район Саратовской области, Терновское муниципальное образование 

<

...> дом №13 «а» (кадастровый номер 64:38:010111), далее, «здание ФАП»;

- сведения о дате ввода в эксплуатацию объекта, - здания ФАП;

-доказательство своевременного уведомления ПАО «Саратовэнерго» (как стороны по договору,  в соответствии с пунктом 4.1.10. договора энергоснабжения № 64090100004712 от 10.06.2015г.) о смене собственника или иного законного владельца точек поставки электрической энергии по договору, в сроки указанные в договоре;

-доказательство о своевременном уведомлении  ПАО «Саратовэнерго» о фактической передаче здания ФАП на баланс МКУ «Энгельсская недвижимость» с баланса МУП «Капитальное строительство» на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района от 08.07.2015г. № 111;

В результате того, что ответчик, - МУП «Капитальное строительство», не уведомил письменно поставщика электроэнергии о смене собственника или иного законного владельца точек поставки электрической энергии по договору, в сроки, указанные в договоре, а также, в связи с тем, что субъектом Российской Федерации – Саратовская область, право собственности на здание ФАП зарегистрировано впервые 13.10.2016г., право оперативного управления на здание ФАП зарегистрировано 24.11.2016г., то есть за пределами спорных периодов, у ресурсоснабжающей организации отсутствует возможность получить оплату за поставленную электроэнергию с зарегистрированных, в установленном законом порядке: с собственника недвижимого имущества – Саратовская область, или с ГАУЗ Саратовской области «Энгельсская районная больница», у которого здание ФАП находится в оперативном управлении.

ПАО «Саратовэнерго» несёт убытки в сумме 11 182 руб. 67коп.,  образовавшиеся в результате поставки электрической энергии по договору  энергоснабжения № 64090100004712 от 10.06.2015г. в период с 01.06.2015 года  по 30.06.2015 года в объёме 14кВт/ч. на сумму 72 руб. 55 коп., в период с 01.05.2016г. по 31.05.2016г. в объёме 1781кВт/ч. на сумму 11 110 руб. 12 коп.

Ответчик - МУП «Капитальное строительство»  в возражениях на исковое заявил о пропуске исковой давности по взысканию задолженности публичным акционерным обществом «Саратовэнерго» за электрическую энергию, поставленную по договору  энергоснабжения № 64090100004712 от 10.06.2015г. в период с 01.06.2015 года  по 30.06.2015 года в объёме 14кВт/ч. на сумму 72 руб. 55 коп. и неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса, а именно: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела Истцу было известно о нарушении его права.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области  с исковыми требованиями к МУП «Капитальное строительство» о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору  энергоснабжения № 64090100004712 от 10.06.2015г. в период с 01.06.2015 года  по 30.06.2015 года. на сумму 72 руб. 55 коп. и неустойки в размере  60 руб. 51 коп., рассчитанной за период с 21 07.2015г. по 16.10.2019г., а также с  17.10.2019г. по дату фактической оплаты задолженности, срок исковой давности истёк.

В соответствии с ч.1, ч.2. ст. 199 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования к МУП «Капитальное строительство» Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежат удовлетворению в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Капитальное строительство» Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 64090100004712 от 10.06.2015 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 в сумме 11 110 рублей 12 копеек, неустойки за период с 21.06.2016 по 27.01.2020 в сумме 7 029 рублей 29 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость» суд полагает необходимым отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Капитальное строительство» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область город Энгельс, в части взыскания задолженности по договору № 64090100004712 от 10.06.2015 за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 в сумме 72 рубля 55 копеек, неустойки в сумме 60 рублей 51 копейка за период с 21.07.2015 по 16.10.2019, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности – отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Капитальное строительство» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область город Энгельс, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Саратов, задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 64090100004712 от 10.06.2015 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 в сумме 11 110 рублей 12 копеек, неустойку за период с 21.06.2016 по 27.01.2020 в сумме 7 029 рублей 29 копеек, с последующим начислением неустойки, начиная с 28.01.2020, исходя из суммы задолженности 11 110 рублей 12 копеек и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 985 рублей 75 копеек.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              Поляков С.В.