АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13846/2018

город Вологда

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения  объявлена 30 октября   2018 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 31 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Тандем» о взыскании 1 797 984  руб. 55 коп., 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 160000, 

<

...>; далее – МУП «Вологдагортеплосеть», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Тандем» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 160022, 

<

...>, далее – общество, ответчик)  о взыскании 500 001 руб. 00 коп., в том числе 455 809 руб. 70 коп. задолженности  по договору теплоснабжения от 23.06.2015 № 6006 за период с апреля по май 2018 года, пени в размере 44 191 руб. 30 коп. 

В ходатайстве от 20.09.2018 истец увеличил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 753 793 руб. 25 коп. за период с апреля по май 2018 года, пени в сумме 44 191 руб. 30 коп. с 16.05.2018 по 20.08.2018.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 23.06.2015 № 6006 (далее – договор) и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного  судебного заседания  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители не явились.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец, ответчик  возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика. 

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.   

Как следует из материалов дела, между предприятием (теплоснабжающая организация) и обществом  (исполнитель) заключен договор  теплоснабжения от 23.06.2015 № 6006, в соответствии с которым истец осуществлял поставку тепловой энергии обществу, а ответчик обязался  принимать и оплачивать тепловую энергию. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического  объема отпущенного коммунального ресурса. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за апрель-май  2018 года в сумме 1 753 793 руб. 25 коп.

Претензия оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Передача потребителю тепловой энергии в период с апреля по май 2018 года подтверждается актами от 30.04.2018 № с9919,  от 31.05.2018 № с12785, счетами-фактурами от 30.04.2018 № с9919 и от 31.05.2018 № с12785, полученными ответчиком. 

Истцом доказаны факты отпуска тепловой энергии и наличия задолженности в заявленной сумме. Доказательств оплаты долга, равно как и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в действующей редакции,  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в сумме 44 191 руб. 30 коп. за период с 16.05.2018 по 20.08.2018 на задолженность за рассматриваемый период.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании пени является обоснованным и  удовлетворяется судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13 001 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 17 979 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Тандем» в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» задолженность за период с апреля по май 2018 года в сумме 1 753 793 руб. 25 коп., пени в размере 44 191 руб. 30 коп. по состоянию на 20.08.2018, а также 13 001 руб. 00 коп.  в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Тандем» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 979  руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева