АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-2167/2021

27 июля 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 22.03.2022),

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 14.01.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Цивильский»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022

по делу № А79-2167/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Цивильский» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Чувашской Республике в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

Чувашской Республики 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,– Министерство финансов Чувашской Республики,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Цивильский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Минприроды Чувашии) о взыскании 1 494 990 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими средствами за период с 11.09.2014 по 27.04.2021 (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Чувашской Республики (далее – Минфин Чувашии). 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.11.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Представители Минприроды Чувашии и Минфина Чувашии в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. 

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.12.2020 по делу № А79-14696/2019 (вступившем в законную силу 02.02.2021) удовлетворен иск Общества к Минприроды Чувашии о взыскании 3 211 169 рублей 95 копеек убытков. 

В рамках данного дела установлено, что Общество являлось участником и победителем аукциона на право пользования участком недр в Центральной части Южного участка Алатырского месторождения трепела, расположенным на южной окраине п. Первомайский Алатырского района, добыча полезных ископаемых на котором признана невозможной вследствие установления границ участка недр с нарушением требований о безопасном и рациональном производстве добычных работ.

На понесенные в качестве победителя аукциона расходы (на уплату стартового размера разового платежа за пользование недрами и разового платежа, определенного по результатам аукциона; арендной платы по договору аренды лесного участка от 11.01.2016 № 01-75; по договорам на составление проектной документации от 22.10.2014 № 27; на выполнение аналитических исследований от 17.02.2015 № 633/15; на выполнение кадастровых работ от 31.03.2015 № 11) и взысканные с Минприроды Чувашии в качестве убытков Общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом 3 пункта 3 статьи 158, подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158, пунктами 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о том, что Общество не получило того, на что было вправе рассчитывать в соответствии с условиями лицензионного соглашения, и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 395              ГК РФ, пунктом 8 статьи 242.3 БК РФ, пунктом 57 Постановления № 7, установил, что решение суда о взыскании с Минприроды Чувашии убытков суда исполнено в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок, в связи с этим пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов ранее даты вступления в законную силу судебного акта и отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления № 7).

В соответствии с положениями главы 24.1 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в орган Федерального казначейства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами отсутствует денежное обязательство, основание на договоре (соглашении), предусматривающем конкретный срок исполнения обязательства, а имеется обязанность Минприроды Чувашии по возмещению Обществу причиненных убытков; решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.12.2020 по делу № А79-14696/2019 вступило в законную силу 02.02.2021 и исполнено в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок (денежные сред средства перечислены истцу платежным поручением от 28.04.2021                        № 112478).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления процентов ранее даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании с Минприроды Чувашии убытков, и правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу                № А79-2167/2021 по делу № А79-2167/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Цивильский» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Цивильский».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова