АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5348/2024

г. Архангельск

19 мая 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года  

Решение в полном объёме изготовлено 19 мая 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>)

к ответчикам:

 - обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

- администрации Устьянского муниципального округа Архангельской  области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165210, 

<

...>)

о взыскании 43 751 650 руб.,

при участии в  заседании  представителей сторон:

от истца: ФИО1, руководитель, ФИО2, по доверенности от 17.01.2024,

от ООО "Группа компаний "УЛК": ФИО3, по доверенности от 28.12.2024, ФИО4, по доверенности от 20.06.2024, ФИО5, по доверенности от 20.06.2024.

установил:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее  - ответчик, Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 43 751 650 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту – реке Устья сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод за период с 20.04.2021 по 07.10.2021.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении их размера (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В ходе судебного разбирательства с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Устьянского муниципального округа Архангельской  области (далее - Администрация).

Ответчики в отзывах  на иск с заявленными требованиями не согласились.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители Общества просили в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Администрация, извещенная по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направила. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

На основании заключенного с Министерством природных ресурсов и лесопромышеленного комплекса Архангельской области договора от 18.01.2019 № 29-03.02.03002-Р-РСВХ-С-2019-0441/00 о предоставлении водного объекта в пользование  Общество пользуется в целях сброса сточных вод рекой Устья - правый приток реки Вага (бассейн реки Северная Двина) на расстоянии 85  км от устья, с левого берега, в черте пос.Октябрьский Устьянского района Архангельской области.

Указанным договором предусмотрено осуществление сброса сточных вод с использованием водоотводящих сооружений: 3-х блоков биологических очистных сооружений, состоящий из выпусков № 1 (производительность 400 куб.м./сут), № 2 (производительность 400 куб.м./сут), № 3 (производительность 800 куб.м./сут); сброс сточных вод осуществляется по трем выпускам  (подпункт 8 пункта 2.3.); установлены величины допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в реку Устья на уровне предельно допустимых концентраций для водного объекта рыбохозяйственного значения (подпункт 13 пункта 2.3.).

Водный объект по договору от 18.01.2019 № 29-03.02.03002-Р-РСВХ-С-2019-0441/00 используется Обществом для сброса сточных с очистных сооружений  пос.Октябрьский Устьянского района Архангельской области, находящихся во владении и пользовании Общества на основании концессионного соглашения от 17.06.2013, заключенного между муниципальным образованием "Октябрьское" (собственник КОС) и  обществом с ограниченной ответственностью "Устьянская теплоэнергетическая компания" (далее - Компания).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц 28.12.2018  Компания прекратила деятельность путем  реорганизации в форме присоединения к Обществу, в связи с чем права и обязанности по концессионному соглашению перешли к Обществу.

Из концессионного соглашения и объяснений сторон следует, что  на момент заключения соглашения очистные сооружения в пос.Октябрьский состояли из трех блоков, из которых одновременно осуществлялся сброс сточных вод в водный объект.

Компанией начаты мероприятия по реконструкции КОС п.Октябрьский.

Общество, которому в связи с реорганизацией перешло право пользования КОС продолжило осуществление их реконструкции, в связи с чем Обществом обеспечено выполнение работ по внесению изменений в проектную документацию по теме "Реконструкция канализационных очистных сооружений (КОС) в п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области".

Работы по реконструкции КОС осуществлены на основе измененной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы (от 06.07.2020 № 29-1-1-2-028598-2020, утвержденное ГАУ АО "Управление государственной экспертизы")  в рамках муниципального контракта от 17.08.2020 № 39, заказчиком по которому выступала  администрация муниципальным образованием "Октябрьское" на основании разрешения на строительство от 01.09.2020 № 29-RU29524101-06-2020.

По окончании работ объект введен в эксплуатацию разрешением от 27.12.2021 №  29-RU29524101-06-2020.

В настоящее время в связи с преобразованием муниципальных образований КОС в пос.Октябрьский находятся в ведении Администрации, как представителя собственника муниципального имущества.

Из проектной документации "Реконструкция канализационных очистных сооружений (КОС) в п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области" следует, что проектом предусматривается реконструкция существующих очистных сооружений с увеличением производительности до 3000 м.куб./сут. и достижением нормативов ПДК рыбохозяйственного значения В основу технологической схемы очистных сооружений положен "Способ трех иловой биологической очистки сточных вод". В связи с изменением технологических решений предусмотрена расстановка нового технологического оборудования, блока емкостей, изменен строительный объем здания КОС. Кроме того,  проектом предусмотрен демонтаж (в 2 этапа) существующих объектов КОС в части блоков № 1 и 2.

В октябре-ноябре 2021 года Управлением с привлечением филиала ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" - "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области" (далее - ЦЛАТИ по Архангельской области) проведена  плановая выездная проверка по объекту негативного воздействия на окружающую среду «Производственная территория Очистные сооружения»,  в п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области, в рамках которой установлено, что блоки биологической очистки № 1 и № 2 демонтированы, на очистных сооружениях канализации п. Октябрьский ведется реконструкция (на участках расположения блоков № 1 и № 2), в эксплуатации находится только блок № 3, с которого осуществляется сброс сточный вод с очистных сооружений в реку Устья.

При проведении проверки ЦЛАТИ по Архангельской области осуществлен отбор проб (образцов) сточных вод (акты отбора проб от 07.10.2021 № АВ-0493/02, АВ-0493/03, АВ-0493/04. Результаты анализа  отобранных проб оформлены протоколами испытаний от 01.11.2021 № АВ-0493/02, АВ-0493/03, АВ-0493/04, экспертным заключением по результатам отбора проб от 01.11.2021№ 70-Э/21.

Также в ходе проверки Управлением получены от Общества результаты производственного контроля качества сточных вод - подготовленные ООО «ТЭЧ-Сервис» протоколы результатов анализа проб сточных вод от 11.05.2021 № 43-В/ф, от 28.06.2021 № 79-В/ф, от 29.07.2021 № 94-В/ф, от 07.09.2021 № 113-В/ф.

Результаты проверки Управления отражены в акте выездной плановой проверки от 11.11.2021 № 01 -05/146-ра/1-2021, из которого следует, что сброс сточный вод с очистных сооружений в реку Устья осуществляется с постоянным превышение установленных нормативов допустимых сбросов по взвешенным веществам, БПКполн, аммоний-иону, фосфат-иону, нефтепродуктам, АПАВ, сульфат-ионам.

В целях устранения выявленных нарушений Управлением выдано предписание от 11.11.2021 № 01 -05/1466-па/1-2021.

За совершенное административное правонарушение постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления от 22.12.2021 № 06-01-266/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 155 000 руб. Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 31.01.2022 по делу № 12-12/2022, вступившим в законную силу 12.02.2022, наложенный на Общество административный штраф снижен до 77 500 руб.

Поскольку сброс в водный объект сточных вод с превышением установленного норматива предельно допустимого сброса загрязняющих веществ повлек причинение вреда водному объекту, Управление произвело расчет размера причиненного вреда за период с 20.04.2021 по 07.10.2021 на сумму 43 751 650 руб. (с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства).

Ответчик вред в добровольном порядке не возместил, в связи с чем истец  обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно заявленных требований, Общество отзыве указывает, что в расчет размера денежной компенсации в возмещение ущерба  произведен с нарушением формы № 1, изложенной в пункте 11 Методики  (в части показателя Q (расход сточных вод) не учтены данные об объеме сточных вод за 3-й квартал 2021 года; не проведено сравнение допустимой концентрации загрязняющего вещества и фоновой концентрации в нарушение  пункта 22 Методики; в нарушение  пункта 11.2 Методики неверно определены классы опасности загрязняющих веществ (фосфаты, АСПАВ, БПК полн), вместо фоновой концентрации загрязняющих веществ в воде водного объекта необоснованно применено значение ПДК загрязняющих веществ.  В связи с указанным Общество полагает, что истцом не доказан как факт причинения вреда, так и размер ущерба. Также Общество считает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку владеет КОС на основании концессионного соглашения; работы по реконструкции  осуществлены собственником (муниципальным образованием); Общество не могло как приостановить ход работ по реконструкции, так и отказаться от эксплуатации объекта концессии.

Администрация в отзыве на иск ссылается на то, что реконструкция сооружений КОС осуществлена в соответствии с проектной документацией, получившей все необходимые заключения; объект введен в эксплуатацию. По мнению Администрации, денежные средства, затраченные на мероприятия по реконструкции, подлежат зачету в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту, поскольку данные мероприятия могут быть отнесены к природоохранным мероприятиям, направленным на устранение последствий причиненного ущерба.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон  об охране окружающей среды)  юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с пунктом  части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе определенных принципов, к которым, в частности, относится принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

В силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Как разъяснено в пункте 7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума № 49), по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, сам факт сброса сточных вод с превышением нормативов ПДК презюмируется как негативное воздействие на окружающую среду, в результате которого ей причиняется вред. 

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качестваокружающей   среды,   в   том   числе   нормативов   предельно   допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Нормативы допустимых сбросов определяют требования к сбрасываемым сточным водам, обеспечивающим достижение нормативного качества воды в водном объекте.

Нормативы допустимых сбросов в реку Устья выпуском № 3 биологических очистных сооружений п.Октябрьский (приложение 5-6 к исковому заявлению) установлены на уровне ПДК загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552, зарегистрировано в Минюсте России 1301.2017 №45203.

Река Устья является водным объектом высшей категории рыбохозяйственного значения. В соответствии с п. 6 Порядка определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2013 № 206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения» высшая категория устанавливается для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые являются местами обитания, размножения, зимовки, нагула, путями миграций особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используются для добычи (вылова) таких видов водных биологических ресурсов, а также которые могут быть использованы для сохранения и искусственного воспроизводства указанных водных биологических ресурсов. Приказом Росрыболовства от 04.08.2009 № 695 «Об утверждении Методических указаний по разработке нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (зарегистрировано в Минюсте России 03.09.2009 № 14702), установлено:

нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения характеризуют пригодность ее для обитания водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) и обеспечивают безопасность продукции из них (п. 1.2);

предельно допустимая концентрация (ПДК) вещества в воде характеризует его максимально допустимую концентрацию (или его метаболитов) в воде, при которой в водном объекте не возникают последствия, снижающие его рыбохозяйственную ценность (в ближайшее время   и   в   перспективе)   или   затрудняющие   его   рыбохозяйственное использование при постоянстве этой концентрации в воде водного объекта (п.2.1).

Согласно статье 4.1 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются: с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью; с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга; при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ. Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержден распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р (далее - Перечень).

В решении о предоставлении водного объекта в пользование ООО «ГК «УЛК» от 18.01.2019 (приложение 2 к расчету, приложение 3 к исковому заявлению) установлены условия использования водного объекта, в том числе п. 2.3, пп.8: осуществление сброса сточных вод при условии очистки сточных вод до нормативного уровня.

В данном случае факт нарушения водоохранного законодательства, выразившегося в сбросе в водный объект – реку Устья, сточных вод с превышением установленного норматива предельно допустимого сброса загрязняющих веществ, подтверждается протоколами результатов анализа проб сточной воды и экспертными заключениями ЦЛАТИ по Архангельской области, в которых  зафиксировано, что в отобранных сточных водах наблюдается постоянное превышение нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) по взвешенным веществам, БПКполн, аммоний-иону, фосфат-иону, нефтепродуктам, АПАВ, сульфат-ионам.

Названные вещества в составе сточных вод, по которым Управлением исчислен вред, причиненный реке Устья, входят в  Перечень.

Таким образом, факт причинения ущерба водному объекту подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 68 указанного кодекса установлено, что привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Из материалов дела следует, что в период причинения вреда Общество владело и осуществляло фактическую эксплуатацию  очистных сооружений в пос.Октябрьский на основании концессионного соглашения. Очистные сооружения являются муниципальной собственностью. Их реконструкция в спорный периодов осуществлялась по инициативе и силами муниципального образования.

Согласно пункту 9 постановления Пленума № 49 лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Соответственно, Общество, как лицо осуществляющее непосредственную эксплуатацию  очистных сооружений, и Администрация, которая с учетом положений статей 210 и 225 Гражданского кодекса Российской Федерации является органом местного самоуправления, представляющим муниципальное образование в спорных правоотношениях, солидарно несут ответственность за вред, причиненный водному объекту в результате сброса с очистных сооружений сточных вод с  превышением установленного норматива предельно допустимого сброса загрязняющих веществ.

При этом возражения  Общества со ссылкой на то обстоятельство, что оно не могло повлиять на выполнение работ по реконструкции, осуществляемой собственником КОС, не могут служить основанием для освобождения Общества от ответственности за причинение вреда водному объекту.  Осуществляя эксплуатацию реконструируемого объекта, Общество должно было убедиться в безопасности для окружающей среды сброса сточных вод с реконструируемого объекта через один блок очистных сооружений при демонтаже двух других.  При этом необходимо отметить, что проект реконструкции разрабатывался Обществом.

Пункт 2 статьи 69 ВК РФ определяет, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Такая методика утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.04.2009 № 87 (далее – Методика).

Произведенный истцом в соответствии с  указанной методикой  расчет размера вреда суд находит обоснованным.

Возражения Общества относительно отсутствия в расчете данных об объеме сточных вод за 3-й квартал 2021 года судом не принимаются, поскольку после предоставления Обществом таких данных в материалы дела Управлением скорректирован расчет до суммы 43 751 650 руб.

Доводы Общества относительно  отсутствия в расчете учета фактической фоновой концентрации загрязняющих веществ также не могут служить основанием для отказа в иске в связи со  следующим.

Из пунктов 11, 11.2. Методики следует, что формула расчета размера вреда, причиненному водному объекту, включает коэффициент учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных   (загрязняющих)   веществ   на   водный   объект,  который  устанавливается   в   зависимости   от   кратности  превышения  фактической концентрации  вредного  (загрязняющего)  вещества  при  сбросе  на  выпуске сточных,  дренажных  (в  том  числе шахтных, рудничных) вод над его фоновой концентрацией  в  воде водного объекта.

В соответствии с абзацем вторым пункта 22.3 Методики при отсутствии количественного выражения фонового показателя в расчет принимается значение предельно допустимой концентрации вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта в зависимости от установленного целевого использования водного объекта или его значения (назначения), а в случае одновременного использования водного объекта для различных целей или использования водного объекта, имеющего различные значения (назначения), принимаются наиболее жесткие нормы качества воды водного объекта из числа установленных.

Порядок проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод определен руководящим документом РД 52.24.622-2019.

В соответствии с пунктом 4.2 РД 52.24.622-2019 расчет условных фоновых концентраций интересуемого химического вещества для водного объекта возможен только при наличии результатов регулярных гидрохимических наблюдений во все сезоны годового цикла, полученных в соответствии с требованиями нормативных документов Росгидромета во избежание нарушений Федерального закона «О гидрометслужбе» в части единства методов сбора и обработки информации, организацией, имеющей лицензию Росгидромета на данный вид деятельности. 

Пунктом 4.4 РД 52.24.622-2019 указывает, что за условную фоновую концентрацию вещества принимают статистически обоснованную верхнюю доверительную границу возможных изменений средних значений концентраций этого вещества, рассчитанную по результатам систематических гидрохимических наблюдений для наиболее неблагоприятных гидрологических условий или наиболее неблагоприятного в отношении качества воды периода (сезона) в годовом цикле. Значение условной фоновой концентрации рассчитывают для конкретных фоновых створов водотоков или фоновых вертикалей водоема. Это значение считается статистически обоснованным, если оно определено с доверительной вероятностью Р - 0,95.

Пунктом  10 Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей, утвержденная приказом Минприроды России от 29.12.2020 № 1118, установлено, что информация о количественных и качественных характеристиках водного объекта - приемника сточных вод, в том числе данные о величинах условных фоновых концентраций загрязняющего вещества в воде водного объекта, запрашивается в управлениях по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды или в организациях, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Письмом от 19.04.2023 № 306-08-14/2483 ФГБУ «Северное УГМС» сообщило Управлению об отсутствии сведений о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в реке Устья.

Согласно  пункту 4.2 РД 52.24.622-2019 при отсутствии гидрохимических наблюдений на водном объекте (временно до получения    водопользователем    необходимых    наблюденных    данных) для установления норматива допустимого сброса (НДС) в качестве норматива качества воды используют только предельно допустимые концентрации (ПДК). 

С учетом изложенного ввиду отсутствия сведений о фоновой концентрации загрязняющих веществ в реке Устья, Управлением при исчислении размера вреда, причиненного водному объекту, правомерно принималось значение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в воде водного объекта, согласно пункту 22.3 Методики.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, абзац второй пункта 7 постановления Пленума № 49).

В соответствии с пунктом 11 Методики N 87 основой для расчета размера вреда, причиненного водному объекту, принимается масса загрязняющего вещества, которая определяется как разность концентрации загрязняющего вещества, обнаруженного в пробах сточных вод, и нормативов допустимого воздействия.

Поскольку превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водном объекте, зафиксированное при отборе фоновой пробы выше контрольного створа, само по себе свидетельствует о загрязнении окружающей среды, деградации естественных экологических систем, то сброс пользователем сточных вод, влекущий увеличение концентрации загрязняющих веществ, приводит к дальнейшему ухудшению качественных показателей воды в водном объекте и причиняет вред окружающей среде. Такой вред причиняется и в случае, если разность концентраций загрязняющих веществ, зафиксированных в контрольном створе и в точке отбора фоновой пробы, не превышает предельно допустимых концентраций.

Таким образом, установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб.

Указанные выводы изложены в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022 и подлежат применению при рассмотрению настоящего дела.

Методика № 87 содержит понятия "фоновая концентрация" (пункты 11.2, 22), "фоновый показатель качества воды водного объекта" (пункт 22.3), но не указывает на источник и способ (методику) расчета данного показателя, необходимое количество результатов анализа для определения фоновой концентрации.

Согласно п. 5 ч. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 18.01.2019 № 29-03.02.03.002-Р-РСВХ-С-2019-04410/00 (приложение 3 к исковому заявлению), обязанностью водопользователя ООО «ГК «УЛК» является ведение регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной, по программе, согласованной с отделом водных ресурсов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Двинско-Печорского БВУ, а также предоставление в установленные сроки бесплатно результатов таких регулярных наблюдений в указанный территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов.

Из письма от 21.11.2024 № 1646 отдела водных ресурсов по Архангельской области, НАО и Республике Коми Двинско-Печорского БВУ следует, что отчеты за 2020-2021 гг. по формам 6.1-6.3 Порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, утвержденного приказом Минприроды России от 06.02.2008 № 30, Общество не представляло.

В рамках плановой выездной проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» производился отбор проб воды в реке Устья, около 350 м выше места сброса сточных вод (N 61°05.788' Е 43°09.0368'). Отбор проб воды оформлен актом от 07.10.2021 № АВ-0493/06, анализ проб -  протоколом испытаний № АВ-0493/06 от 01.11.2021.

Результаты лабораторного анализа, оформленного протоколом испытаний № АВ-0493/06 от 01.11.2021, приняты Управлением в расчете в качестве  фоновой концентрации, что не противоречит приведенным выше положениям Методики.

Методика № 87 не содержит указаний о методе определения фоновой концентрации, количестве отбора проб воды, ссылок на источники получения сведений о фоновой концентрации веществ в воде водного объекта, в связи с чем не имеется оснований согласиться с доводами ответчика о недостаточности результатов однократного отбора проб для из применения в качестве фоновых значений.

Кроме того, в возражениях на отзывы ответчика Управлением приведен вариант расчета размера вреда с коэффициентом Киз, рассчитанным с применением «фоновой концентрации» загрязняющих веществ в створе «около 350 м выше места сброса сточных вод» (протокол испытаний № АВ-0493/06 от 01.11.2021 к акту отбора пробы воды № АВ-0493/06 от 07.10.2021). Концентрация загрязняющих веществ в указанном створе по всем показателям, кроме БПКполн и СПАВ, значительно ниже ПДК водного объекта рыбохозяйственного использования. Поэтому величины Киз, рассчитанные исходя из отношения Сфi / Сфонi, больше величин Киз, рассчитанных исходя из отношения Спдкi / Сфонi.

С учетом изложенного оснований для вывода о недоказанности причинения вреда водному объекту в связи с отсутствием в деле доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком реального ущерба окружающей среде и деградации естественной экологической системы (на что ссылается ответчик) у суда не имеется.

Также суд не находит оснований согласиться с возражениями ответчика о неверном определении истцом  классов опасности загрязняющих веществ (фосфаты, АСПАВ, БПКполн).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.06.2020 № 19-44/14444, для БПКполн, сульфатов, СПАВ целесообразно руководствоваться 3-м классом опасности; для взвешенных веществ следует принимать 4-й класс опасности.

Также в приложения № 4 Методики № 87 изложен пример 6, в котором рассматривается расчет размера вреда, причиненного водному объекту сбросом недостаточно очищенных сточных вод после очистных сооружений. В данном примере (в таблице показателей результатов анализа сточных вод) указывается класс опасности веществ, а именно: для БПКполн, сульфатов, нефтепродуктов - 3-й класс опасности, для аммоний-иона, фосфатов - 4-й класс опасности.

Кроме того, все вещества, по которым произведен расчет размера ущерба, в том числе указанные в возражениях Общества, включены в Перечень, утвержденный постановлением Правительства от 08.07.2025 № 1316-р.

Соответственно, в расчете Управления указанные вещества правомерно отнесены к 3-4 классам опасности.

В связи с указанным расчеты истца на сумму 43 751 650 руб. признаются судом верными и соответствующими положениям Методики. Обратного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

Довод Администрации  о необходимости зачета в счет возмещения ущерба денежных средств, затраченных на осуществлением реконструкции очистных сооружений, суд не принимает в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума № 49, при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В данном случае суд исходит из того, что вред водному объекту причинен в период осуществления работ по реконструкции КОС, в связи с чем затраты, понесенные на данные работы, не могут быть приняты в качестве затрат, направленных на устранение причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения).  Доказательств выполнения работ, которые явились бы активными действиями по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде, не представлено.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В данном случае вред водному объекту возник в связи с осуществлением работ по реконструкции КОС, находящихся в муниципальной собственности.  Администрации, как орган местного самоуправления,  представляет муниципальное образование в спорных правоотношениях, в связи с чем такой вред подлежит  возмещению за счет казны муниципального образования.

При изготовлении настоящего решения в полном объеме судом установлено, что в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 29.04.2025, допущена опечатка (отсутствует указание на взыскание суммы в возмещение ущерба с муниципального образования  за счет его казны).

Указанная опечатка на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена определением от 19.05.2025 по настоящему делу,  в связи с чем резолютивная часть решения в полном объеме изготавливается с учетом исправления допущенной опечатки.

По итогам рассмотрения спора государственная по иску относится на ответчиков (части 1 и 3 статьи 110 АПК РФ).

Управление и Администрация, как органы власти, освобождены от уплаты государственной пошлины при участии в деле в качестве истца и ответчика, в связи с чем государственная пошлины по итогам судебного разбирательства с Администрации в федеральный бюджет не взыскивается. С Общества в федеральный бюджет подлежит взысканию 100 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

иск Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН 

<

***>) и Устьянского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (ИНН 

<

***>) за счет казны Устьянского муниципального округа Архангельской области в солидарном порядке в доход федерального бюджета 43 751 650 руб. в возмещение ущерба, причиненного водному объекту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева