АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» марта 2022 года             Дело № А53-41546/21

Резолютивная часть решения объявлена   «24» февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «04» марта 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2020,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» о взыскании задолженности по договору № 660/01/07 от 27.12.2007 в размере 5 253 597 рублей 65 копеек, пени в размере 36 371 рубль 06 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично произвел оплату уточненной суммы задолженности платежными поручениями № 117 от 31.01.2022 г. на сумму 500 000 рублей и № 198 от 16.02.2022 г. на сумму 1 000 000 рублей.

Кроме того, истцом был выполнен перерасчет с выставлением корректировочного счета от 24.12.2021.

В связи с частичным погашением долга, корректировкой, изменением ставки рефинансирования Банка России  истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по договору № 660/01/07 от 27.12.2007 г. до суммы 2 986 988 рублей 58 копеек за октябрь 2021 года, пени до суммы 324 903 рубля 25 копеек.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» и Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь от 27.12.2007 г. № 660/01/07. 

01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», в связи с приведением наименования в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, сменило фирменное наименование на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и адрес (местонахождение): 344022, 

<

...>, что подтверждается протоколом Общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» № 1-15 от 28.05.2015 г. и внесением записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2015.

Предметом договора № 660/01/07 является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком сетевой организации для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных договором (п. 2.1. договора). Гарантирующий поставщик подает сетевой организации электроэнергию для целей компенсации потерь только в точки (точку) поставки, указанные (указанную) в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и владельцем смежной сети в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки.

В соответствии с п. 3.4.1. договора, сетевая организация обязана соблюдать установленные договором условия оплаты.

Как указывает истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период октябрь 2021 года поставило ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь в объеме 1334649 кВт.час на сумму 5 253 597 рублей 65 копеек.

Оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 253 597 рублей 65 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истцом начислена неустойка за период с 19.01.2021 по 31.01.2021 в размере 22 845 рублей 35 копеек.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично произвел оплату уточненной суммы задолженности платежными поручениями № 117 от 31.01.2022 г. на сумму 500 000 рублей и № 198 от 16.02.2022 г. на сумму 1 000 000 рублей.

Кроме того, истцом был выполнен перерасчет с выставлением корректировочного счета от 24.12.2021, связи с чем, истец уточнил сумму задолженности до 2 986 988 рублей 58 копеек.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования ввиду следующего.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии и нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными истцом доказательствами: договором энергоснабжения, актом приема-передачи электроэнергии и соответствующим счетом фактурой, актом съёма показаний электрической энергии, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Между тем, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленной электрической энергии, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 986 988 рублей 58 копеек (уточненная редакция) подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.11.2021 по 24.02.2022 в размере 324 903 рубля 25 копеек (уточненная редакция).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно. 

Оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям для истца неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженность за потребленную электроэнергию.

Проверив произведенный истцом уточненный расчет пени, суд, признал его произведенным методологически и арифметически верно, в связи с чем, требование о взыскании пени в размере 324 903 рубля 25 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 2 986 988 рублей 58 копеек по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем суд отмечает, что ответчик не лишен права представить доказательства представления истцу встречного исполнения на стадии исполнительного производства. Также стороны имеют права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта в порядке главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 986 988 рублей 58 копеек, пени в размере 324 903 рубля 25 копеек, пени, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», начиная с 25.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 059 рублей.

Возвратить  публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 391 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                            Корниенко А. В.