﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22365/2019

г. Краснодар

26 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204), ответчика – муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» города Новочеркасска (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797) и третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ИНН 6150097377, ОГРН 1186196041712), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А53-22365/2019, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к МУП «Тепловые сети» города Новочеркасска (далее – предприятие) о взыскании 81 435 рублей 16 копеек долга по договорам аренды от 06.09.2005 № 05/864, от 19.08.2005 № 05/756, от 18.08.2005 № 05/760 и 05/757, от 10.02.2005 № 05/241 с 01.07.2017 по 31.03.2019, а также 5425 рублей 45 копеек пеней по состоянию на 31.03.2019 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Новочеркасские тепловые сети».

Решением от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2020, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что ответчик как арендатор спорных земельных участков и лицо, за которым закреплены на праве хозяйственного ведения расположенные на них объекты недвижимости, обязан вносить истцу плату за пользование указанными участками. Поскольку предприятие ненадлежащим образом исполняло свои обязательства, на его стороне образовалась задолженность по арендной плате. Расчет пеней проверен судами и признан арифметически верным.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что с момента передачи имущества по акту от 21.02.2019 ответчик не несет бремя его содержания. Фактическим пользователем земельных участков является МУП «Новочеркасские тепловые сети». С 01.01.2019 производственная деятельность ответчика прекращена, поставщиком тепловой энергии на спорной территории является третье лицо. На земельных участках, являющихся предметом аренды, расположены котельные, эксплуатация которых относится к лицензируемому виду деятельности. МУП «Новочеркасские тепловые сети» обращалось в комитет с просьбой заключить договоры аренды спорных земельных участков.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, комитет (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договоры от 06.09.2005 № 05/864, от 19.08.2005 № 05/756, от 18.08.2005 № 05/760 и 05/757, от 10.02.2005 № 05/241 аренды земельных участков в г. Новочеркасске по ул. Театральная, 4А (кадастровый номер 61:55:020745:0004), ул. Макаренко, 76 (кадастровый номер 61:55:021819:0005), ул. Фрунзе, 55, корпус 3 (кадастровый номер 61:55:010621:0052), пр. Баклановский, 97В (кадастровый номер 61:55:011005:0013), ул. Силикатная, 14-б (кадастровый номер 61:55:011213:0005).

Указанные земельные участки переданы для размещения и использования котельных (пункты 1.1).

Срок аренды указан в пунктах 2.1 договоров.

Размер арендной платы и порядок ее расчета отражен в разделе 3 договоров.

В силу пунктов 5.2 в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендодатель вправе исчислить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием обязательства по внесению арендной платы с 01.07.2017 по 31.03.2019, обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и статьи 614 Гражданского кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорном периоде, проверив правильность произведенного истцом расчета долга и пеней, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд проверил доводы заявителя о том, что он передал объекты недвижимости, находящиеся на спорных земельных участках, третьему лицу, и признал их несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Право оперативного управления и хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса, абзац 2 пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 25 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых. 

Суд установил, что право хозяйственного ведения на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, зарегистрировано за ответчиком (подтверждается соответствующими свидетельствами). Доказательства прекращения права хозяйственного ведения ответчик суду не представил. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о сохранении за предприятием обязанности по внесению арендной платы до погашения записи о регистрации права хозяйственного ведения в отношении спорных объектов.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2020 предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей до окончания рассмотрения кассационной жалобы. С учетом рассмотрения жалобы с указанного лица надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А53-22365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» города Новочеркасска (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         Е.Г. Соловьев

Судьи										         В.А. Анциферов 

										         В.Е. Епифанов