ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13291/2023

г. Вологда

15 марта 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи      Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусПроектСтрой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2024 года по делу № А66-13291/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Центральное таможенное управление (адрес: 107078, Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Красносельский, проспект академика Сахарова, дом 9; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусПроектСтрой» (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество) о взыскании 80 300 руб. 42 коп. неустойки за период с 04.10.2022 по 13.02.2023 по государственному контракту от 06.05.2022 № 03731000568220000110001

Определением суда от 02.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.01.2024 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Ссылается на то, что работы сданы 26.12.2022, поэтому сумма пеней составляет 50 187 руб. 76 коп., что не превышает 5 % от цены контракта, в связи с чем, в соответствии с постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – постановление № 783), неустойка должна быть списана.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.05.2022 управлением и обществом заключен государственный контракт № 03731000568220000110001 на разработку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта крыши административного здания управления по адресу: Москва, улица Новая Басманная, дом 23, строение 1 (далее – контракт).

Цена контракта составляет 1 863 999 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Работы по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта крыши административного здания управления по адресу: Москва, улица Новая Басманная, дом 23, строение 1 (далее – работы), выполненные подрядчиком, оплачиваются заказчиком с авансовым платежом в размере 30 % от цены контракта. Авансовый платеж по контракту выплачивается в течение 7 рабочих дней с даты заключения контракта на основании счета, представленного подрядчиком.

Окончательный расчет по контракту осуществляется заказчиком в соответствии с пунктом 2.4.2 контракта за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней на основании документа о приемке, подписанного заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок выполнения работ – в течение 150 календарных дней с даты заключения контракта. Максимальный срок выполнения работ – 03.10.2022.

Исходя из счета на оплату от 13.02.2023 № 2, акта о приемке выполненных работ от 13.02.2023 № 2, акта о приемке выполненных работ 13.02.2023 № 2 исправление от 02.03.2023 № 1, корректировочного акта о приемке выполненных работ от 01.03.2023 № 3, корректировочного акта о приемке выполненных работ от 02.03.2023 № 2 работы выполнены подрядчиком 13.02.2023 на сумму 1 509 406 руб. 43 коп. Просрочка исполнения обязательств подрядчиком по контракту составила 133 дня.

Истец 10.03.2023 направил в адрес подрядчика письмо № 113-12/6346 с требованием об уплате неустойки. Однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

Ссылаясь на данные обстоятельства, управление обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы ГК РФ о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса). 

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 ГК РФ исполнитель обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора. 

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 этой статьи указанные в пункте 2 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.2 контракта срок выполнения работ в течение 150 календарных дней с даты заключения контракта. Максимальный срок выполнения работ – 03.10.2022.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта подрядчик по окончании выполнения работ в пределах срока, установленного в пункте 1.2 контракта, формирует и размещает в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) документ о приемке.

Согласно пункту 7.6 контракта заказчик не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписывает и размещает в ЕИС документ о приемке, либо размещает мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В соответствии с пунктом 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней (часть 7 Закона № 44-ФЗ). 

Пунктом 8.5 договора предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.  

В рассматриваемом случае соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ подписан ответчиком 13.02.2023, что подтверждает факт выполнения работ с нарушением установленного договором срока. Сторонами в данном документе зафиксировано, что просрочка исполнения обязательств на момент подписания акта выполненных работ составляет 133 дня. 

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истцом правомерно начислена неустойка на основании пункта 8.5 контракта за период с 04.10.2022 по 13.02.2023 в размере 80 300 руб. 42 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета неустойки обществом не опровергнута.

Довод апеллянта о том, что работы сданы 26.12.2022, поэтому сумма пеней составляет 50 187 руб. 76 коп., что не превышает 5 % от цены контракта, в связи с чем, в соответствии с постановлением № 783 неустойка должна быть списана, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна. Судом с учетом вышеизложенного верно определен период начисления пеней по 13.02.2023, соответственно подлежащая начислению за период с 04.10.2022 по 13.02.2023 неустойка превышает 5 % от цены контракта, оснований для ее списания на основании постановления № 783 не имеется.

Обществом также при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении суммы пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период, суд не установил правовых оснований для ее снижения по правилам названной нормы закона. Примененный размер неустойки 1/300 ставки Центрального Банка России соответствует условиям контракта и явно не является завышенным исходя из общеустановленной практики деловых правоотношений. Выводы суда в данной части подателем жалобы не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. 

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2024 года по делу № А66-13291/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусПроектСтрой» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

О.Б. Ралько