Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2978/2021

город Брянск

08 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2021 года

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи И.В. Малюгова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ПУЛЬС Брянск», 

к ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 135 Федерального медико-биологического агентства», 

о взыскании 2 323 604 руб. 58 коп.,

 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Брянск» (далее – ООО «ПУЛЬС Брянск», поставщик, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 135 Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 135 Федерального медико-биологического агентства», заказчик, ответчик) о взыскании                2 323 604 руб. 58 коп., в том числе: 2 307 255 руб. 87 коп. задолженности по договорам              № 02/21 от 12.01.2021 года, № 03/21 от 12.01.2021 года,  № 04/21 от 12.01.2021 года,                  № 05/21 от 12.01.2021 года, № 20/21 от 12.01.2021 года, № 16/21 от 27.01.2021 года,                    № 17/21 от 27.01.2021 года и № 211 от 24.12.2020 года и 16 348 руб. 71 коп. договорной пени за период с 01.02.2021 года по 06.04.2021 года.

Кроме того, общество просило суд взыскать с ФГБУЗ «Медико-санитарная часть             № 135 Федерального медико-биологического агентства» в пользу ООО «ПУЛЬС Брянск» пени по договорам за период с 07.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченного долга.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили,                о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отсутствие возражений сторон судом принято решение завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПУЛЬС Брянск» и ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 135 Федерального медико-биологического агентства» заключены договора поставки № 02/21 от 12.01.2021 года, № 03/21 от 12.01.2021 года,                         № 04/21 от 12.01.2021 года, № 05/21 от 12.01.2021 года, № 20/21 от 12.01.2021 года,                    № 16/21 от 27.01.2021 года, № 17/21 от 27.01.2021 года и № 211 от 24.12.2020 года (далее - договора), в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства поставлять ответчику лекарственные средства (далее - товар), а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар. 

Поставка осуществлялась партиями по заявкам ответчика, цена, ассортимент и количество поставляемого товара в соответствие с договорами.

Во исполнение указанных договоров поставщик свои обязательства исполнил надлежащим образом и поставил товар на сумму 2 307 255 руб. 87 коп., в том числе: по договору № 02/21 от 12.01.2021 года - 129 184 руб., по договору № 03/21 от 12.01.2021 года - 32 829 руб. 98 коп., по договору № 04/21 от 12.01.2021 года - 136 122 руб. 80 коп., по договору № 05/21 от 12.01.2021 года - 246 400 руб., по договору № 20/21 от 12.01.2021 года - 89 617 руб. 44 коп., по договору № 16/21 от 27.01.2021 года - 571 348 руб. 80 коп., по договору № 17/21 от 27.01.2021 года - 528 608 руб. 85 коп., по договору № 211 от 24.12.2021 года - 573 144 руб.

Товар был поставлен истцом партиями на основании заявок ответчика в соответствии со спецификацией и условиями договоров, тем самым истец в полной мере выполнил свои обязательства. Товар принят заказчиком без претензий.

Срок оплаты согласован сторонами в договорах в п. 3.4, который был нарушен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.03.2021 года,                                с требованием оплатить задолженность за поставленный по вышеуказанным договорам товар в срок до 26.03.2021 года, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 11.2 договоров поставки исковое заявление предъявляется в Арбитражный суд по месту нахождения истца, то есть в Арбитражный суд Брянской области.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, на настоящий момент оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПУЛЬС Брянск» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 

 

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях                        (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

 В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом вышеуказанных норм права, основанием для оплаты товара является факт поставки товара поставщиком заказчику.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: товарными накладными, подписанными уполномоченными представителя сторон и скрепленными печатями организаций. 

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчик не предъявлял.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 307 255 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 348 руб. 71 коп. пени за период с 01.02.2021 года по 06.04.2021 года.

В соответствии с п. 9.1 договоров предусмотрены штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не оплаченной в срок суммы. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела.

В соответствии  со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.02.2021 года по 06.04.2021 года является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 07.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченной задолженности. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма неустойки по смыслу статьи 330 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Неустойка по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, в соответствии с чем, суд признает обоснованным взыскание пени за период с 07.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченной задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 34 618 руб. по платежному поручению № 575 от 15.04.2021 года. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ФГБУЗ «Медико-санитарная часть                  № 135 Федерального медико-биологического агентства» подлежит взысканию в пользу ООО «ПУЛЬС Брянск» 34 618 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Брянск» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 135 Федерального медико-биологического агентства» (216400, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 07.09.1993, Администрация г. Десногорска;                             ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Брянск» (241035, 

<

...>, каб. 301; дата и место государственной регистрации: 26.01.2010, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 2 323 604 руб. 58 коп., в том числе: 2 307 255 руб. 87 коп. задолженности, 16 348 руб. 71 коп. пени за период с 01.02.2021 года по 06.04.2021 года, пени за период с 07.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченной задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 618 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                              И.В.Малюгов