АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-6490/2021

г. Ярославль

14 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена – 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  привлечении  к  административной  ответственности  

Открытого акционерного общества "Редакция телеканала "Переславль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО1 – директор,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества "Редакция телеканала "Переславль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)    по части 2  статьи 14.1 КоАП РФ – за осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии)..

В судебном заседании заявитель  ранее поддерживал заявленные требования. 

Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил. Дело было рассмотрено судом в  порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя.

Представитель Общества в судебном заседании  фактические обстоятельства дела не отрицал;  полагает, что действия Общества были заявителем квалифицированы не надлежащим образом, поскольку  отсутствует законодательно закрепленная обязанность  иметь общую лицензию  на совместное вещание теле- и  радио- канала. Соответственно, Общество полагает, что его действия подлежали квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – применительно к нарушениям, допущенным в отношении лицензии на телевизионное вещание,  имеющейся у Общества. Правонарушение совершено впервые, вреда охраняемым общественным правоотношениям не причинило; Общество является субъектом малого предпринимательства.

Ответчик документально подтвердил суду доводы, приведенные в судебном заседанию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Заявителем  16..04.21 в отношении Общества было проведено плановое  мероприятие систематического наблюдения,  на основании плана деятельности  Управления  на 2021 год, утвержденного Приказом руководителя  Управления  от 27.11.2020 № 127. 

Общество (вещатель), в соответствии с выданной ему лицензией от 06.12.2016 № 28356, осуществляет лицензируемый вид деятельности по телевизионному вещанию телеканала. 

Наименование распространяемого СМИ «Телеканал Переславль», что было подтверждено  документально в ходе анализа записи эфира, не оспаривалось ответчиком.

При этом,  одновременно с трансляцией телеканал «Телеканал Переславль» ,путем наложения радиоканала на эфир телеканала, Обществом осуществляется трансляция  СМИ радиоканала   «Релакс FM  (Relax FM»».  По результатам анализа записи эфира 29.03.2021 в 02:40:53 и 30.03.2021 в 02:40:14  объявляются выходные данные СМИ «Телеканала  «Релакс FM  (Relax FM»», содержащие сведения о наименовании радиоканала, регистрационном номере средства массовой информации и о зарегистрировавшем его органе (свидетельство о регистрации от 21.09.2016 ЭЛ № ФС 77-67191).

В реестре соответствующего вида лицензий за Обществом числится одна вышеуказанная лицензия.

Соответственно, Обществом,  по мнению заявителя,  в сети кабельного вещания  осуществляется  трансляция СМИ радиоканала  «Релакс FM  (Relax FM»»  -  в отсутствие соответствующей лицензии на осуществление радио- вещания. 

Услуги по подключению  к сети кабельного телевидения осуществляет Общество. Доступ абонентов к просмотру телеканалов  производится Обществом после заключения договора на оказание услуг.

Условием осуществления данного вида деятельности является соблюдение предприятием условий имеющейся лицензии (с приложениями к ней); Федерального закона «О средствах массовой информации» (часть 1 статьи 31).

Ответственность  за выявленное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении был установлен факт совершения    вмененного Обществу заявителем  правонарушения.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ  и наличии основания для применения  в отношении Общества  ответственности по  части 3  статьи 14.1 КоАП РФ,  исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что  в отношении Общества  заявителем были установлены признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 С выводом о том, что приведенные действия  Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  по мнению суда, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом было установлено, что  Общество  (вещатель), в соответствии с выданной ему лицензией от 06.12.2016 № 28356,  осуществляет лицензируемый вид деятельности по телевизионному вещанию телеканала.  При этом из содержания статьей 2, 7, 9 и 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"  следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении  соответствующего вида деятельности. 

Обоснованными следует признать доводы Общества о том, что  отсутствует законодательно закрепленная обязанность  иметь общую лицензию  на совместное вещание теле- и  радио- канала – как вид деятельности, фактически осуществленный Обществом.

Иное, соответственно, является нарушением условий, предусмотренных  имеющейся у Общества лицензии ( в части совмещения видов вещания).

Следовательно, Обществом было допущено нарушение законодательства о лицензировании, выразившееся в осуществлении Обществом (вещателем)  деятельности по телевизионному вещанию  с нарушением условий, предусмотренных лицензией  от 06.12.2016 № 28356 (в частности,  осуществлялось  необоснованное совмещение видов  теле- и радио- вещания).

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий  Общества согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

По мнению суда, изложенные заявителем доводы о нарушении Обществом лицензионных условий и требований, подтверждены материалами дела, считаются установленными, свидетельствуют о наличии вменяемого предприятию состава правонарушения в действиях (бездействии) общества.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой невозможность привлечения Общества к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено.  Признаков малозначительности правонарушения из материалов дела суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая совокупность фактических обстоятельств дела, суд усматривает возможность для назначения административного взыскания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕДАКЦИЯ ТЕЛЕКАНАЛА "ПЕРЕСЛАВЛЬ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес или место жительства: Россия 152025, г. Переславль-Залесский, Ярославская область, ул.50 лет Комсомола, д.8) к административной ответственности по  части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде  предупреждения.

Предупредить ответчика -  ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕДАКЦИЯ ТЕЛЕКАНАЛА "ПЕРЕСЛАВЛЬ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – о недопустимости нарушения впредь  лицензионных условий и требований при осуществлении предпринимательской деятельности.

В  остальной  части  в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.