АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16884/2019

г. Кострома

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Газпром теплоэнерго иваново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальнму казенному учреждению «Бюджетное отраслевое учреждение» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени.  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2 (доверенность  от 10.12.2019 № 04-12/209, паспорт, диплом), от ответчика представитель не явился.  

Суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Иваново" в  лице Филиала ООО "Газпром теплоэнерго Иваново" "Костромской" (далее – истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к  Муниципальному казенному учреждению «Бюджетное отраслевое учреждение» (далее  – ответчик) о взыскании 17 257 рублей 87 копеек задолженности по оплате  потребленной тепловой энергии, 295 рублей 21 копейки пени за просрочку оплаты  задолженности за период с 11.10.2019 по 13.11.2019, пени из расчета с 14.11.2019 г. по  день фактической оплаты задолженности по ставке в размере 1/130 ставки ЦБ РФ,  действующей на день оплаты от невыплаченной в срок суммы.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований в части  требования о взыскании пени, просил взыскать с ответчика 291 рубль 37 копеек.  

Суд принял уменьшение размера иска в указанной части. Истец уточненные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не  представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в свое  отсутствие не представил.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения  дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен  контракт № 50/2019/Н от 14.01.2019.  

Во исполнение условий контракта истец в сентябре 2019 года поставил  ответчику тепловую энергию на общую сумму 17 518 рублей 61 копейка и выставил  для оплаты счет-фактуру № 973/1 от 30.09.2019.  

Согласно утверждению истца счет потребителем не оплачен частично,  задолженность составляет 17 257 рублей 87 копеек.  

Доводы истца ответчик не оспорил, доказательства оплаты не представил. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за  поставленную тепловую энергию истец начислил неустойку за период с 11.10.2019 по  13.11.2019 в сумме 291 рубль 37 копеек.  

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм  действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Сложившиеся между сторонами отношения суд оценивает как вытекающие из  договора энергоснабжения, регулируемого нормами параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Судом установлен факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, а также  факт наличия у ответчика долга по ее оплате.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 9.1. ст. 15, Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Расчет неустойки судом проверен и признается верным. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169,  170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в части. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Бюджетное отраслевое  учреждение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 17 257 рублей 87 копеек, пеню в сумме  291 рубля 37 копеек, пеню из расчета на сумму задолженности за период с 14.11.2019  года по день фактической уплаты долга по ставке в размере 1/300 действующей  ключевой ставки Банка России, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном  порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Мофа В.Д. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2019 10:30:11

Кому выдана Мофа Виталий Дмитриевич