АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4145/2020

29 апреля 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УПФР в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное), 249832, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, 119049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области, 248001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 , г. Малоярославец, Калужская область, о взыскании причиненного ущерба в размере 328 432 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 04.03.2020 № 11-08/28, диплом;

от первого ответчика - представителя ФИО4 по доверенности 20.01.2020, диплом;

от второго ответчика - представителя ФИО4 по доверенности 04.09.2018 № Д-156, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

УПФР в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее первый ответчик)    Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее второй ответчик) о взыскании причиненного ущерба в размере 328 432 руб. 72 коп.

Определением суда от 04 августа 2020 судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчики заявленные исковые требования не признали.

Судом объявлен перерыв с 22 апреля 2021 года  до 11 часов 30 минут 29 апреля 2021 года.

После перерыва истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Первый ответчик в отзыве и в судебном заседании требования истца не признал, мотивируя тем, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ФИО2, действуя недобросовестно, ввел ответчика и истца в заблуждение.

Второй ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по тем же основаниям. 

Третье лицо отзыв не представил. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» № 5- ФЗ от 12.01.1995 года с 01.01.2005 года гражданину ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата по категории ветерана боевых действий, на основании справки № 61 от 30.08.2005 года выданной УВД Калужской области, и удостоверения Ветерана боевых действий Серия РМ № 978343, выплата производилась ежемесячно.

18.02.2019 года в адрес Управления Пенсионного фонда поступило письмо от 14.02.2019 исх. № 7/411 направленное УМВД РФ по Калужской области необоснованной выдаче удостоверения ветерана боевых действий гражданину ФИО2.

 19.02.2019 года Управление Пенсионного фонда направило ответ, в котором информировало УМВД РФ по Калужской области об образовавшейся переплате в сумме 328 432 рубля 72 коп. и просило разрешить вопрос о возмещении денежных средств на расчетный счет ПФР.

15.03.2019 года от УМВД РФ по Калужской области получен ответ (письмо 11.03.2019 г. исх. № 7/619) со ссылкой на невозможность установить и привлечь к дисциплинарной ответственности должностное лицо, которое было исполнителем по выдаче удостоверения ветерана боевых действий ФИО2

С марта 2019 года выплата ФИО2 на основании решения Управления Пенсионного фонда от 18.02.2019 года № 190000003263 прекращена.

Поскольку ответчики отказались в добровольном порядке возместить истцу сумму причиненных убытков, это явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Пункт 6 части 1 статьи 8 ГК РФ указывает на возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. В предмет доказывания по иску о взыскании убытков, по смыслу вышеуказанных норм, входит: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, причинно-следственная связь между действиями указанного лица и вредом (ущербом). 

Основанием заявленных исковых требований являются незаконные действия, совершенные сотрудниками УМВД РФ по Калужской области, выразившиеся в выдаче для назначения пенсии ФИО2 справки, содержащей недостоверные сведения. 

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В этой связи надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 52 и 100 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. №699 МВД России осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта российской федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, Министерство внутренних дел Российской Федераций является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание, в том числе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области, с незаконными действиями которого истец связывает возникновение убытков.

С учетом указанных норм надлежащим ответчиком является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О ветеранах» № 5 - ФЗ от 12.01.1995 года документами подтверждающими права ветерана боевых действий для реализации мер социальной поддержки ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, форма образца и порядок заполнения удостоверения утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 года № 763. Для назначения пособия ветеранам боевых действий в Пенсионный фонд РФ (ПФ) необходимо предоставить следующие документы: Документ, подтверждающий личность и его копия; Стандартное заявление; Удостоверение, подтверждающее участие в военных действиях.

Закон о ветеранах прямо указывает на реализацию мер социальной поддержки ветеранов исключительно по предъявлении удостоверения единого образца.

Пунктом 12 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 № 294 также определено, что перечень документов, рассматриваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении граждан за ЕДВ, предусмотрен приложением №3 к настоящему порядку.

В пункте 17 данного Перечня указано, что в качестве документа, подтверждающего статус ветерана боевых действий, указанного в подпунктах 1-4 статьи 3 Закона от 12.01.1995 года, принимается удостоверение ветерана боевых действий.

При обращении ФИО2. с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как ветерану боевых действий оснований для отказа в удовлетворении заявления у Управления Пенсионного фонда не имелось, так как пакет документов необходимых для назначения представлен в соответствии с законодательством РФ.

Выплата ЕДВ гражданину ФИО2. производилась с 01.01.2005 г. по 28.02.2019 года общая сумма выплаченных средств, за указанный период с учетом всех индексаций, составляет 328 432 руб. 72 коп.

В сентябре 2019 года Управление Пенсионного фонда обратилось с иском в Малоярославецкий районный суд, для взыскания переплаченной суммы пенсии с гражданина ФИО2

Решением Малоярославецкого районного суда от 15.10.2019 года по делу № 2-1174/2019 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда, в связи с отсутствием вины гражданина и применением п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

При обращении с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции -Калужский областной суд оставил решение суда первой инстанции-Малоярославецкого районного суда, без изменения.

23.03.2020 года заказным письмом в адрес МВД РФ и УМВД РФ по Калужской области направлено досудебное требование, с предложением добровольного порядка возмещения вреда, которое удовлетворено не было.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными специальными законами касательно каждых групп правоотношений, норм права.

Вред — причинение ущерба чему, или кому-либо.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий должностных лиц и его вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания   не   соответствующего   закону  или   иному   правовому   акту   акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше норм права требование о возмещении убытков, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежит удовлетворению в случае, когда доказаны одновременно факт причинения убытков, их размер, незаконность действий, повлекших убытки, а также причинная связь между такими действиями и возникшим вредом.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12). В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Учитывая, что истец произвел назначение и выплату пенсии гражданину ФИО2, предоставившему документ установленной формы, который впоследствии был признан Управлением Министерства внутренних дел РФ по Калужской области неправомерно выданным и снят с учета, вина причинителя вреда является доказанной, а также причинно-следственная связь между действиями (неправомерная выдача удостоверения) и последствиями в виде убытков в размере 328 432 руб. 72 коп. Выплата Управлением Пенсионного фонда произведена в связи с неправомерными действиями органа внутренних дел, поэтому убытки Управления Пенсионного фонда подлежат возмещению в полном объеме.

Незаконность выдачи удостоверения гражданину установлена самим УМВД по Калужской области, по предъявлении незаконно выданного удостоверения Управление Пенсионного фонда в силу указаний закона произвело выплаты денежных средств гражданину, таким образом имеется прямая взаимосвязь между незаконными действиями УМВД по Калужской области по выдаче удостоверения и выплатами Управлением Пенсионного фонда денежных средств, что явилось основанием для предъявления настоящего требования.

Управление Пенсионного фонда является юридическим лицом, который от имени государства производит выплаты, поэтому имеет право требовать их возврата как неосновательно произведенных любым способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, для защиты нарушенных прав, в том числе посредством возмещения вреда от неправомерных действий государственного органа.

Выделенные денежные средства истцу из федерального бюджета для выполнения им своих функциональных обязанностей по выплате пособий, пенсий и т.д. носят целевой характер и не могут быть использованы по нецелевому назначению.   Необоснованная   выплата   бюджетных   денежных средств, в данном случае может быть расценена как нецелевое использование денежных   средств   и   повлечь   за   собой   наступление   неблагоприятных последствий.

Суд также обращает внимание на следующее. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5 - ФЗ «О ветеранах» (в редакции от 29.12.2004 г.) к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 19.12.2003 № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» (в редакции от 19.12.2003г.) выдача удостоверения ветерана боевых действий единого образца производится лицам, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, и осуществляется федеральными органами исполнительной власти, направлявшими указазанных лиц для выполнения задач в районах вооруженных конфликтов и контртеррористических операции.

Согласно п. 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 № 763 выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы. Удостоверение выдается ветерану под расписку.

Выданные удостоверения регистрируются в книге учета удостоверений ветерана боевых действий (согласно приложению), которая должна быть пронумерована, прошнурована и скреплена подписью должностного лица, выдавшего удостоверение, и печатью.

Основанием для выдачи дубликата являются документы, бывшие основанием для первоначальной выдачи удостоверения ветерана боевых действий либо подтверждающие факт его выдачи.

Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий был регламентирован Инструкцией о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 г. № 282 «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России» (в редакции от 07.05.2004 г.) (действовала до 03.01.2021 года), которая была разработана в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2003 г. № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий».

Согласно п. 2.2 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 г. № 282, удостоверения оформляются и выдаются через кадровые подразделения территориальных органов МВД России на региональном уровне по месту дислокации таких подразделений при наличии подтверждающих документов, поступающих из кадровых подразделений соответствующих органов внутренних дел.

Согласно п. 3.2. Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 г. № 282 (далее -Инструкция), к подтверждающим документам для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, - выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения, подтверждающие факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" 

<

1>, а также нахождения сотрудников (военнослужащих, работников) в командировке в соответствии с приказами начальников главных управлений, управлений МВД России, министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ОВДРО, ОУМТиВС, образовательных и научных организаций системы МВД России, командиров воинских частей и учреждений внутренних войск МВД России, (в ред. Приказа МВД России от 20.04.2015 N 447)

По п. 3.3. - для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 года, -выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" 

<

1>, устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского.

Из изложенного следует, что причиной, повлекшей необоснованную выплату пенсии гражданину ФИО2 явились действии УМВД по Калужской области, которое необоснованно выдало ФИО2 удостоверение ветерана боевых действий. 

Таким образом, причиной выплаты ФИО2 пенсии как ветерану боевых действий, являются неправомерные действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании ущерба, образовавшегося в связи с недостоверными данными, предоставленными ФИО2 при назначении пенсии, в сумме 328 432 руб. 72 коп., подлежит удовлетворению. 

Доводы первого и второго ответчика о том, что именно ФИО2 действовал недобросовестно, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат, судом во внимание не принимаются, как несостоятельные. 

Государственная пошлина по делу уплате не подлежит в связи с освобождением истца и ответчика от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних делРоссийской Федераций в пользу УПФР в Дзержинском районе Калужской области(межрайонное) за счет казны Российской Федерации ущерб в размере 328 432 руб.72 коп.

В части взыскания с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области ущерба в размере 328 432 руб. 72 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судьян.н. Смирнова