/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-27025/2016

20 сентября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Громова Д.В. (доверенность № 1 от 01.01.2017) и акционерного общества «Разрез Назаровский» Кудрявцевой Н.А. (доверенность от 23.11.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2017 года по делу № А33-27025/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

акционерное общество «Разрез Назаровский» (2456002745, ОГРН 1132468028956; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469; далее - фонд социального страхования, фонд) о признании частично недействительными его решений от 19.10.2016 № 13 н/с и № 14.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 года, заявленные требования удовлетворены частично. С фонда в пользу общества взыскано 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами по эпизодам неначисления страховых взносов на суммы выплаченной работникам материальной помощи многодетным семьям, помощи одиноким матерям и в связи с протезированием зубов, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в обжалуемой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, и в отмененной части принять новое решение.

Как следует из кассационной жалобы фонда, суммы оплаты различных видов материальной помощи подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку Федеральный закон № 125-ФЗ и Федеральный закон № 212-ФЗ не предусматривают возможности исключения из облагаемой базы выплат только на том основании, что они выплачиваются не за конкретные трудовые результаты. Спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях, как не предусмотренные закрытыми перечнями, установленными статьей 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ и статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ. Судами не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 10.05.2011 № 17950/10, а также то обстоятельство, что оказание обществом своим работникам различных видов материальной помощи прямо предусмотрено приложением № 7 к положению об оплате труда общества. В официальных разъяснениях от 17.05.2010 № 1212-19, от 10.03.2010 № 10-4/306657-19 Министерства здравоохранения и социального развития РФ содержится вывод о том, что материальная помощь, выплаченная работнику на лечение, подлежит обложению страховыми взносами.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу фонда, из которого следует о его согласии с судебными актами в обжалуемой фондом части.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам документальной выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 05.09.2016 по 23.09.2016 фондом составлены акты от 23.09.2016 № 79 н/с и № 79/2, а также вынесены решения от 19.10.2016 № 13 н/с и № 14, которыми обществу предложено уплатить дополнительно начисленные страховые взносы, пени и штрафы.

В результате проверки фонд пришел к выводу о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по восьми эпизодам, в том числе в результате неначисления страховых взносов на суммы оплаты материальной помощи многодетным семьям; неначисления страховых взносов на суммы материальной помощи одиноким матерям свыше 4 000 рублей; неначисления страховых взносов на суммы материальной помощи в связи с протезированием зубов свыше 4 000 рублей.

Полагая, что указанные решения фонда не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты в обжалуемой фондом части законными и обоснованными, исходя из следующего.

Доводы кассационной жалобы фонда сводятся к его несогласию с удовлетворением судами двух инстанций заявленных обществом требований по эпизодам неначисления страховых взносов на суммы выплаченной работникам материальной помощи многодетным семьям; помощи одиноким матерям и в связи с протезированием зубов.

Признавая недействительным оспариваемые решения фонда в указанной части и правильно руководствуясь положениями статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), статей 20.1, 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статей 15, 16, 56, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации; правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того обстоятельства, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не входят в состав заработной платы, не носят компенсационного или стимулирующего характера, носят единовременный характер, в связи с чем не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

При этом суды указали, что факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Материальная помощь выдается работнику организации для личных нужд и не является оплатой труда за фактически отработанное время. Выплата материальной помощи связана исключительно с возможностями работодателя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты носили системный и стимулирующий характер, зависели от квалификации работников, сложности, качества и количества выполняемой ими работы и фактически представляли собой вознаграждения за труд, фондом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2017 года по делу № А33-27025/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

И.Б. Новогородский

 

В.Д. Загвоздин

 

Л.М. Соколова