ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  21.06.2019

 

Дело № А09-479/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Религиозной организации «Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)» на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2019 по делу № А09-479/2018 (судья Зенин Ф.Е.),

УСТАНОВИЛ:

религиозная организация «Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)» (Московской Патриархат)» (Брянская область, г. Клинцы, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Клинцовская Епархия) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к Местной религиозной организации Приход Свято-Ильинского храма города Трубчевска Российской Православной Автономной Церкви (Брянской область, г. Трубчевск ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Приход Свято-Ильинского храма) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания Свято-Ильинского храма площадью 342,5 кв. м, кадастровый номер: 32:26:0920707:165, расположенного по адресу: 

<

...>, и обязании ответчика освободить нежилое здание в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу (т. 1, л. д. 3 – 6). 

Определениями суда от 26.01.2018, от 05.03.2018, от 10.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Трубчевского муниципального района (Брянская область, г. Трубчевск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – администрация), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского муниципального района (Брянская область,      г. Трубчевск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – управление) (т. 1, л. д. 1 – 2; т. 2, л. д. 56 – 57; т. 3, л. д. 33 – 34). 

Решением суда от 24.07.2018 в удовлетворении иска отказано, Клинцовской Епархии из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере                       31 214 рублей (т. 4, л. д. 84 – 91).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2018 по делу № А09-479/2018 отменено. Из чужого незаконного владения Прихода Свято-Ильинского храма истребовано в пользу Клинцовской Епархии недвижимое имущество: нежилое здание Свято-Ильинского храма площадью 342,5 кв. м, кадастровый номер: 32:26:0920707:165, расположенное по адресу: 

<

...> (т. 5,            л. д. 196 – 207).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 оставлено без изменения (т. 6, л. д. 178 – 186).

От Прихода Свято-Ильинского храма 10.01.2019 поступило заявление об отсрочке исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А09-479/2018 до 04.02.2019 (т. 6, л. д. 26 – 30).

В судебном заседании 28.01.2019 ответчик просил суд предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 20.07.2019 (т. 6, л. д. 71 – 74, 81). 

Уточнение заявления принято судом к рассмотрению.

Определением от 04.02.2019 заявление удовлетворено частично: Приходу Свято-Ильинского храма предоставлена отсрочка исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А09-479/2018 до 15.05.2019  (т. 6, л. д. 83 – 86).

Суд указал, что в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта, заявитель сослался на невозможность исполнения в настоящее время постановления суда по причине отсутствия места для размещения находящихся в истребуемом помещении многочисленных предметов религиозного назначения.

Установил, что обстоятельства, указанные должником, принимаются судом как затрудняющие исполнение постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А09-479/2018 и, учитывая интересы как взыскателя, так и должника, посчитал возможным предоставить отсрочку исполнения судебного акта по настоящему делу на срок – до 15.05.2019.

Не согласившись с судебным актом, Клинцовская Епархия обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.02.2019 и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (т. 7, л. д. 3 – 6).

Полагает, что представленное в подтверждение довода о невозможности размещения в истребуемом помещении предметов религиозного назначения письмо к главе Администрации Трубчевского района с просьбой предоставить ему в использование молитвенное здание (Крестилку), не может служить основанием для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, так как невозможно определить однозначную позицию Администрации Трубчевского района по вопросу предоставления в пользование ответчику указанного молитвенного помещения  для складирования предметов религиозного назначения.

Полагает, что ответчик не доказал суду, что сможет обеспечить исполнение судебного акта на указанную в заявлении дату.

Обращает внимание, что в настоящее время истец лишен возможности исполнять возложенные на него обязанности по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, поддержанию его в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии. 

По мнению заявителя, удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции должным образом не мотивировал принятое решение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, нарушил баланс интересов сторон, необоснованно поставив должника в более выгодное по сравнению с взыскателем положение.

В отзыве на апелляционную жалобу управление поддержало доводы апелляционной жалобы Клинцовской Епархии (т. 7, л. д. 46 – 48). 

Указывает, что предоставив ответчику отсрочку исполнения судебного акта, суд лишил истца возможности исполнять возложенные на него обязанности в отношении объекта культурного наследия федерального значения, что может являться основанием для привлечения Клинцовской Епархии по признакам правонарушений, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Отмечает, что при рассмотрении дела в арбитражном суде Брянской области и в Двадцатом арбитражном апелляционном суде представители Прихода Свято-Ильинского храма не признавали спорный объект в качестве объекта культурного наследия федерального значения, ввиду чего, по мнению управления, ответчик не учитывает значимости объекта культурного наследия федерального значения, а также его уникальной ценности. 

В дополнительных письменных пояснениях (т. 7, л. д. 53 – 55) управление указало, что в его адрес 01.04.2019 поступило обращение ФИО2 (одного из учредителей ответчика) о факте нанесения, по его мнению, ущерба настоятелем Свято-Ильинского храма ФИО3 спорному объекту; данное обращение перенаправлено для рассмотрения в правоохранительные органы, поскольку подпадает под признаки требований статей 243 и 243.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Полагает, что в результате представленной Арбитражным судом Брянской области отсрочки исполнения судебного акта по делу № А09-479/2018 до 15.05.2019, спорному объекту будет причинен значительный вред, предотвратить которой собственник – Клинцовская Епархия – не имеет возможности ввиду нахождения объекта в чужом незаконном владении.

 В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта, заявитель сослался на невозможность исполнения в настоящее время постановления суда по причине отсутствия места для размещения находящихся в истребуемом помещении многочисленных предметов религиозного назначения. В обоснование своих возражений ответчиком представлены доказательства обращения к главе администрации с просьбой предоставить ему в пользование молитвенное здание (Крестилку) площадью 93,6 кв. м, расположенное по тому же адресу, что и истребуемый храм. 

Вместе с тем, ответчик указывал, что указанное имущество имеет историческую, культурную и религиозную ценность.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные должником доводы и представленные документы в обоснование заявления о предоставления рассрочки исполнения судебного акта, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае обстоятельства, указанные должником в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта, могут считаться как затрудняющие исполнение постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А09-479/2018.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что учитывая интересы, как взыскателя, так и должника, представляется возможным предоставить отсрочку исполнения судебного акта по настоящему делу на меньший срок – до 15.05.2019.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным         статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных                  в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не облагается государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2019 по делу № А09-479/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Религиозной организации «Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)» (Брянская область,     г. Клинцы, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья         Е.В. Рыжова 

Судьи                     Н.В. Заикина

                                                                                                                              Л.А. Капустина