ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7970/2023

Дело № А41-87890/22

04 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3,

от ООО «Зерногрупп» - ФИО4, представитель по доверенности от 25.08.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 по делу № А41-87890/22,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 по делу №А41-87890/22 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: гор. Ашхабад ТССР, адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес: 115191, г. Москва, а/я 57).

ООО «ЗЕРНОГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 62 011 232,33 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 29.03.2023 Арбитражный суд Московской области включил требование ООО «ЗЕРНОГРУПП» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 62 011 232,33 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества должника: 

1) автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 (VIN 

<

***>) год выпуска 2015, цвет черный; 

2) автомобиль MERSEDES BENZ ML 350 (VIN 

<

***>) год выпуска 2014; 

3) земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м. адрес: Московская область г. Химки квартал «ВАШУТИНО» уч. 157 К, кадастровый номер 50:10:0020203:11;

4) помещение нежилое, общая площадь 122,2 кв.м., адрес: 

<

...> н.п. 109, кадастровый ноемр: 50:10:0010209:4749; 

5) нежилое здание – склад, назначение: нежилое, 1 – этажное, общая площадь 288,00 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 64:23:080302:443; 

6) нежилое здание – мастерская, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1133,00 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:23:080302:333; 

7) нежилое здание – склад, назначение: нежилое, 1 – этажное, общей площадью 909,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:23:080302:365; 

8) нежилое здание – склад, назначение: нежилое, 1 – этажное, общая площадь 602 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:23:080302:368; 

9) нежилое здание – склад, назначение: нежилое, 1 – этажное, общая площадь 1012,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:23:080302:367; 

10) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 910 000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Озинский район, 11,86 км. Северо-восточное пос. Первоцелинный – пастбище, кадастровый номер: 64:23:060701:48; 

11) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 4 030 000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Озинский район, 11,75 км., северо-восточное пос. Первоцелинный – пастбище, кадастровый номер 64:23:060701:45; 

12) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 5 647 005 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Озинский район, 9,25 км. Юго-западное пос. Новоцелинный-пашня, кадастровый номер 64:23:060302:90; 

13) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 2 722 995 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Озинский район, 8,2 км. Югозападнее пос. Новоцелинный, кадастровый номер 64:23:060302:81; 

14) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 280 000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Озинский район, 3,6 км., югозападнее с. Петраки – пашня, кадастровый номер 64:23:080201:56; 

15) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 2 160 000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Озинский район, 6,6 км северо-западнее д. Камышлак-пашня, кадастровый номер 64:23:090102:91; 

16) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 5 400 000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Озинский район, 7,7 км северо-западнее д. Камышлак-пашня, кадастровый номер 64:23:090102:89; 

17) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 4 978 641 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Озинский район, 3,8 км. Югозападнее с. Новочерниговка, кадастровый номер: 64:23:080101:38; 

18) земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 4 724 275 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Озинский район,7,8 км. Югозападнее с. Петраки-пашня, кадастровый номер 64:23:080201:52; 

19) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 4 679 957 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Озинский район, 4,1 км. Югозападнее с. Петраки-пашня, кадастровый номер 64:23:080201:53; 

20) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 4 680 578 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Озинский район 5,8 км. Югозападнее с Петраки-пашня, кадастровый номер 64:23:080201:54; 

21) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 615 190 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Озинский район, 3,7 км. югозападнее с. Петраки-пашня, кадастровый номер 64:23:080201:49; 

22) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 9 990 000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Озинский район, 9,8 км. северо-западнее д. Камышлак-пашня, кадастровый номер: 64:23:090102:86; 

23) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 2 700 000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Озинский район, 6,9 км. северо-западнее с. Петраки, кадастровый номер 64:23:060102:35; 

24) Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 1 300 000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Озинский район, 7, 4 км. северо-западнее с. Петраки, кадастровый номер 64:23:060102:36; 

25) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и эксплуатация нежилого здания – мастерская, общая площадь 11 767 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 64:23:080302:437; 

26) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и эксплуатация нежилого здания – склад, общая площадь 2 550,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 64:23:080302:438; 

27) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и эксплуатация нежилого здания – склад, общая площадь 59 572 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:23:080302:439; 

28) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 5 290 771 кв.м. расположенный по адресу: Саратовская область, Озинский район, 11,4 км. юго-западнее пос. Первоцелинный-пашня, кадастровый номер 64:23:060302:74.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст. 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 Закона о банкротстве. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 Закона о банкротстве. 

С учетом положений ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращают начисляться неустойки, срок исполнения обязательств, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. 

Исходя из положений п.42 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой введения процедуры является дата оглашения резолютивной части определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО ЗЕРНОГРУПП является залоговым кредитором по отношению к должнику – ФИО2, что подтверждается определением Тверского районного суда г. Москвы от 30.12.2022 года о процессуальном правопреемстве на сумму требований к должнику в размере              62 011 232,33 рублей, обеспеченных залогом движимого и недвижимого имущества. 

Тверской районный суд г. Москвы обратил взыскание на заложенное имущество должника, что следует из определения данного суда от 25.08.2021 года об утверждении мирового соглашения в гражданском деле 2- 4125/2019 (решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество состоялось 27.11.2019 года) между первоначальным кредитором ГК АСВ (как конкурсным управляющим ООО КБ «СОЮЗНЫЙ») и солидарными должниками (в том числе, должником – ФИО2) Задолженность не погашена. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный управляющий, считающий, что решение суда общей юрисдикции, на основании которого конкурсный кредитор предъявляет требования о включении в реестр требований кредиторов должника, вправе обжаловать указанный судебный акт в установленном процессуальным законодательством, порядке. В случае пропуска им срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом момента, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника относительно заявленных требований может быть реализована в порядке обжалования решения суда, по существу рассмотревшего спор о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату задолженности.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, но не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.18 N 305-ЭС18-8925 по делу N А41-38338/2016 и от 13.04.2018 N 301-ЭС18-2894 по делу N А82-16785/2016.

Факт наличия и размер задолженности подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательств погашения указанной задолженности не имеется, в связи с чем суд первой инстанции признал обоснованными требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом.

Относительно статуса залогового кредитора апелляционный суд отмечает следующее.

Особенности статуса залогового кредитора определены положениями статей 18.1, 138 Закона о банкротстве.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено нижеследующее.

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В данном случае решением Тверского районного суда г. Москвы обращено взыскание на залоговое имущество должника.

В обоснование заявленного требования ни кредитором, ни финансовым управляющим в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие нахождение залогового имущества у третьего лица. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. 

Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве

Доводы о наличии признаков злоупотребления правом при заключении договора, на котором кредитор основывал требования, отклоняются апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования основанного на такой сделке.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условие для наступления вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Доводы  заявителя о том, что представленные в материалы дела приходные кассовые ордера о внесении денежных средств в компанию ООО «ЗЕРНОГРУПП» в период с 2014 по 2017 годы включительно имеют признаки фальсификации, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим. 

Операции по внесению денежных средств на счет предприятия оформляются не внутренним приходным кассовым ордером, а банковским документом, подтверждающим со стороны банка внесение денежных средств на счет юридического лица (с соответствующим назначением платежа). 

Кроме того, печать, которой выполнены прилагаемые ФИО5 приходные кассовые ордера, не принадлежит ООО «ЗЕРНОГРУПП».

Представленные ФИО3 приходные кассовые ордера за период с 2014 по 2017 гг.  являются не относимыми к настоящему спору ввиду следующего:

Так, в период с 2014 года по 2017 годы, на который ссылается ФИО3, не сопоставим с периодом заключения ФИО2 мирового соглашения от 01.07.2021 года по гражданскому делу №2-4125/2019.

Также, представленные сведения не совпадают с периодом платежей ООО «ЗЕРНОГРУПП» в ГК АСВ по гражданскому делу 2-4125/2019.

Кроме того, представленные ФИО3 в качестве приходных кассовые ордера ООО «ЗЕРНОГРУПП» не основаны на каких-либо договорных отношениях с ООО «ЗЕРНОГРУПП».

Довод ФИО3 о том, что ФИО2 имел право на взыскание с ООО «ЗЕРНОГРУПП» принадлежащей ему до 2018 года доли учредителя также является несостоятельным в виду следующего.

Согласно ст. 23 и ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью у Общества возникает обязанность о выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику только в случае, если эта доля переходит Обществу.

Выплата действительной стоимости доли участнику, который передал долю другому лицу (в данном случае ФИО6) не порождала у ООО «ЗЕРНОГРУПП» обязанности по выплате ее действительной стоимости в пользу ФИО2

Доводы ФИО3 о том, что ФИО2 вносил свои собственные денежные средства через ООО «ЗЕРНОГРУПП» в погашение задолженности по мировому соглашению от 01.07.2021 года по гражданскому делу 2-4125/2019 с целью возникновения у ООО ЗЕРНОГРУПП права залога также являются несостоятельными в виду следующего.

Согласно представленной в материалы дела выписке с расчетного счета ООО «ЗЕРНОГРУПП» за период с 24.06.2021 года по 15.10.2021, компания ООО «ЗЕРНОГРУПП» получила от контрагентов выручку за продажу (реализацию) собственной изготовленной сельхоз продукции более 126 000 000 рублей (без учета сумм выручки от продажи собственной сельхоз продукции, поступивших до 24.06.2021 года, а также в дальнейших периодах: после 15.10.2021 года).

В 2021 году ФИО2 получал от ООО «ЗЕРНОГРУПП»  денежные средства (доход) за аренду полей (земель сельхоз назначения), однако по своим обязательствам перед ООО КБ Союзный - не расплачивался, имея доход от сдачи в аренду земель. 

ООО «ЗЕРНОГРУПП» не имеет задолженности перед ФИО2 

ООО «ЗЕРНОГРУПП» также не выступал заемщиком либо поручителем по долгам ФИО2 перед ООО КБ «Союзный» как основного заемщика, так и как поручителя. 

Исходя из пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" недобросовестное поведение воспользовавшейся тем, что единоличный исполнительный и коллегиальный орган управления другой стороны сделки при заключении договора действовал явно в ущерб последней, является основанием для признании сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ. 

Таким образом, в рассматриваемом споре отсутствуют признаки  злоупотребления правом с обеих сторон сделки, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении  заявленных ООО «ЗЕРНОГРУПП» требований.

            Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 по делу №А41-87890/22 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.   

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

Н.В. Шальнева             С.Ю. Епифанцева