АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2063/2019

24 июня 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия», общества с ограниченной ответственностью «Регион С» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании незаконными решения № 04-50/97-2019 от 28.03.2019, предписания № 04-50/97-2019 от 28.03.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» - ФИО2 (доверенность от 16.01.2019 № 1, паспорт),

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Регион С» - ФИО3 (доверенность от 01.04.2019, паспорт), ФИО4 (доверенность от 06.05.2019, паспорт),

ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия – ФИО5 (доверенность от 29.04.2019, паспорт),

установил:

государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель - 1, учреждение, ГКУ «Бурятрегионавтодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по РБ, Бурятское УФАС) о признании незаконными решения № 04-50/97-2019 от 28.03.2019, предписания № 04-50/97-2019 от 28.03.2019 (дело № А10-2063/2019).

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Многофункциональный центр АЛМАЗ-Новосибирск» (далее – ООО «МЦ АЛМАЗ-Новосибирск), Республиканское агентство по государственным закупкам, общество с ограниченной ответственностью «Регион-С». 

Общество с ограниченной ответственностью «Регион С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель - 2, общество, ООО «Регион С») также обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании незаконными решения № 04-50/97-2019 от 28.03.2019, предписания № 04-50/97-2019 от 28.03.2019 (дело № А10-2117/2019).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МЦ АЛМАЗ-Новосибирск», Республиканское агентство по государственным закупкам, ГКУ «Бурятрегионавтодор». 

Определением от 07.05.2019 дела № А10-2063/2019 и № А10-2117/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А10-2063/2019.

В обоснование заявленных требований ГКУ «Бурятрегионавтодор» указало, что 06.03.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0102200001619000498 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорого общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Окинском, Тункинском, Кабанском и Прибайкальском районах Республики Бурятия на 2019-2021 годы с начальной ценой контракта 193 985 260 рублей и сроком выполнения работ с 01.07.2019 по 30.06.2021. Заказчиком закупки путем проведения электронного аукциона выступает ГКУ «Бурятрегионавтодор», уполномоченным органом - Республиканское агентство по государственным закупкам. Заявитель не согласен с выводами комиссии Бурятского УФАС по результатам рассмотрения жалобы ООО «МЦ АЛМАЗ-Новосибирск» на действия заказчика о том, что заказчик неправомерно в одну закупку объединил несколько объектов – автомобильных дорог в Окинском, Тункинском, Кабанском и Прибайкальском районах Республики Бурятия, что привело к укрупнению закупки, значительному повышению размера обеспечения заявки (9 699 263 рубля) и исполнения контракта (19 398 526 рублей) и, как следствие, к ограничению количества участников торгов. При этом, по мнению заявителя, антимонопольный орган не учел, что заказчик в первую очередь руководствовался территориальным расположением дорог, их направлением, климатическими условиями местности, экономической целесообразностью, техническим процессом и спецификой выполнения одних и тех же видов работ. ГКУ «Бурятрегионавтодор» акцентирует внимание на том, что при формировании предмета закупки заказчик помимо эффективного расходования бюджетных средств и единства объекта закупки исходил из своих потребностей, обусловленных необходимостью контроля за выполнением обязательств по содержанию автомобильных дорог (единый стандарт качества содержания дорог на всем ее протяжении), недопущением транспортных коллапсов. Заявитель также отмечает, что оспариваемое предписание не отвечает требованиям определенности и неисполнимости, поскольку не конкретизирует, какими критериями заказчик мог бы руководствоваться, разделяя лот на более мелкие лоты, по какому принципу (каким способом) надлежит провести деление объекта закупки. Ведь расположение автомобильных дорог в разных районах само по себе не означает необходимость дробления лота по этим районам, так как административно-территориальное деление имеет целью эффективное управление муниципальными образованиями, но при этом никак не влияет на единство и взаимосвязь между собой дорог общего пользования регионального значения. 

 В предварительном судебном заседании представитель ГКУ «Бурятрегионавтодор» заявил об уточнении требований, указав, что просит признать незаконным только решение Бурятского УФАС № 04-50/97-2019 от 28.03.2019, однако в дальнейшем в ходе судебного разбирательства данное ходатайство не поддерживал, просил признать незаконными решение № 04-50/97-2019 от 28.03.2019 и предписание № 04-50/97-2019 от 28.03.2019.

ООО «Регион С», оспаривая решение и предписание Бурятского УФАС, указало, что общество подало заявку на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорого общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Окинском, Тункинском, Кабанском и Прибайкальском районах Республики Бурятия на 2019-2021 годы. Его заявка признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, электронный аукцион признан несостоявшимся на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе, ввиду соответствия требованиям закона и документации второй части заявки только одного участника (ООО «Регион С»). Норма пункта 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в этом случае подразумевает обязательность заключения контракта с ООО «Регион С» как с участником такого аукциона, подавшим указанную заявку. Принятые антимонопольным органом решение и предписание препятствуют заключению государственного контракта между заказчиком и победителем аукциона, тем самым  нарушаются права и законные интересы ООО «Регион С» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, влечет для организации убытки, связанные с подготовкой и участием в аукционе и получением прибыли от исполнения контракта. Со ссылкой на правовые позиции, изложенные в пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, заявитель подчеркивает, что закон допускает включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг, что и характеризовало предмет спорного аукциона, а именно – работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, иных работ в лоте не содержится; формирование лота именно таким образом в наибольшей степени отвечало целям эффективного использования источников финансирования – бюджетных средств, потребностям заказчика, было необходимо для выполнения им соответствующих функций. Кроме этого, изложенные в оспариваемом решении доводы антимонопольного органа об ограничении допуска к торгам малых хозяйствующих субъектов общество считает не соответствующими действительности, поскольку аукционной документацией, проектом муниципального контракта предусмотрена обязанность победителя аукциона привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций со значительным объемом такого привлечения – в размере 40% от цены контракта.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указал, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «МЦ АЛМАЗ-Новосибирск» Бурятским УФАС заказчик - ГКУ «Бурятрегионавтодор», уполномоченный орган - Республиканское агентство по государственным закупкам были признаны нарушившими  положения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. При принятии решения № 04-50/97-2019 от 28.03.2019 и вынесения предписания № 04-50/97-2019 от 28.03.2019 антимонопольный орган исходил из того, что объединение в один аукцион работ по содержанию автомобильных дорог в четырех районах Республики Бурятия, т.е. в разных муниципальных образованиях, значительной протяженностью дорог влечет ограничение числа участников закупки, ввиду необходимости наличия большого объема технических, кадровых, финансовых ресурсов, производственных мощностей, и фактически приводит к вытеснению малых хозяйствующих субъектов, не способных освоить такую необоснованно укрупненную закупку (значительная цена контракта, размер обеспечения заявки и исполнения контракта). Заявителем - ООО «Регион С», по убеждению антимонопольного органа, не доказано нарушение его прав оспариваемыми решением и предписанием, принятыми в отношении заказчика ГКУ «Бурятрегионавтодор» и уполномоченного органа Республиканского агентства по государственным закупкам. Предписание в полной мере исполнено, аукцион аннулирован, следовательно, признание решения № 04-50/97-2019 от 28.03.2019 и предписания            № 04-50/97-2019 от 28.03.2019 недействительными не приведут к восстановлению прав общества, тогда как обращение с иском в суд по смыслу части 1 статьи 4, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Помимо изложенного, УФАС по РБ в обоснование своей позиции об имеющемся в рассматриваемом случае с его точки зрения укрупнении закупки посредством необоснованного объединения в одни лот нескольких объектов приводит тот факт, что после аннулирования спорного аукциона были проведены новые торги с разделением объектов на 2 лота: 1 - выполнение работ по содержанию автомобильных дорого общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Тункинском и Окинском районах Республики Бурятия и 2 - выполнение работ по содержанию автомобильных дорого общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Прибайкальском и Кабанском районах Республики Бурятия, в которых приняло участие большее число претендентов.

Заявители в ходе судебного заседания поддержали требования в полном объеме, а ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным выше. 

Третьи лица ООО «МЦ АЛМАЗ-Новосибирск» и Республиканское агентство по государственным закупкам явку в судебное заседание не обеспечили, письменные пояснения не направили.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 13.06.2019 объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 18.06.2019.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

06.03.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком ГКУ «Бурятрегионавтодор» проведена закупка посредством проведения электронного аукциона (номер извещения 0102200001619000498) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорого общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Окинском, Тункинском, Кабанском и Прибайкальском районах Республики Бурятия на 2019-2021 годы с начальной (максимальной) ценой контракта 193 985 260 рублей и сроком выполнения работ с 01.07.2019 по 30.06.2021.

Размер обеспечения заявки составил 9 699 263 рубля, размер обеспечения исполнения контракта - 19 398 526 рублей.

25.03.2019 заказчиком были рассмотрены первые части заявок участников электронного аукциона, по итогам рассмотрения которых был составлен протокол рассмотрения заявок № 0102200001619000498/1 от 25.03.2019.

В указанном протоколе отражено, что по окончании срока подачи заявок – до 08:00 (время местное) 22.03.2019 были поданы 2 заявки, в отношении которых комиссией было принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок комиссия приняла решение о соответствии  требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем – с идентификационным номером 104644748 (ООО «Регион С»), в связи с чем на основании части 13 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронный аукцион признан несостоявшимся.

02.04.2019 комиссией составлен и опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона. 

21.03.2019 в адрес Бурятского УФАС поступила жалоба ООО «МЦ АЛМАЗ-Новосибирск» на действия заказчика - ГКУ «Бурятрегионавтодор» и уполномоченного органа - Республиканского агентства по государственным закупкам при проведении электронного аукциона со ссылкой на составление аукционной документации с нарушениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: необоснованное укрупнение лота посредством объединения в одну закупку выполнение работ по содержанию автомобильных дорого общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в четырех районах Республики Бурятия: Окинском, Тункинском, Кабанском и Прибайкальском общей протяженностью 637,6 км, со значительным размером обеспечения заявки и исполнения контракта, что привело к ограничению числа участников закупки, т.е. к ограничению конкуренции (т.4, л.д. 2-3).

28.03.2019 антимонопольный орган признал обоснованной жалобу ООО «МЦ АЛМАЗ-Новосибирск» и вынес решение № 04-50/97-2019 о нарушении законодательства в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписание № 04-50/97-2019 об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе, в соответствии с которым заказчику, уполномоченному органу предписано в срок не позднее 11.04.2019 аннулировать аукцион № 0102200001619000498 и уведомить об исполнении предписания Бурятское УФАС в срок не позднее 12.04.2019.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием антимонопольного органа, ГКУ «Бурятрегионавтодор» и ООО «Регион С» обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проанализировав положения спорной конкурсной документации при рассмотрении вопроса о нарушении заказчиком и уполномоченным органом части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. 

Перечень нарушений, перечисленный в части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим, и для квалификации действий по организации и проведению торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимо установление и оценка последствий тех или иных нарушений законодательства о контрактной системе с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона.

Согласно положениями статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (пункт 1 части 1).

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики, уполномоченный орган, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Как следует из материалов дела, объектом закупки в рамках спорного конкурса являлось выполнение работ по содержанию четырех автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Окинском, Тункинском, Кабанском и Прибайкальском районах Республики Бурятия на 2019-2021 годы.

Заданием (приложение № 1 к контракту) предусмотрена цель работ - обеспечение круглосуточного, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения на период действия государственного контракта.

Согласно перечню автомобильных дорог (приложение № 3 к контракту), необходимо выполнить работы по содержанию автомобильных дорог: в Окинском районе протяженностью 131,6 км, в Тункинском районе – 74,4 км, в Кабанском районе – 174,3 км, в Прибайкальском районе – 243,8 км.

Все дороги отнесены к одной категории дорог общего пользования регионального значения согласно перечню автомобильных дорог, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 01.02.2007 № 26 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Республике Бурятия» (приложение № 4 к техническому заданию).

Согласно указанному перечню автомобильные дороги проходят по нескольким районам. Так, например, а/д Тунуртаево-Острог-Покровка-Шергино проходит по Прибайкальскому и Кабанскому районам; а/д Монды-Орлик проходит по Окинскому и Тункинскому районам.

Все районы граничат друг с другом, часть Прибайкальского района находится на стороне Кабанского (разделена рекой Селенга), территориально дороги также следуют одна за другой в одном направлении, что видно на карте (т. 3, л.д. 135).

При рассмотрении жалобы ООО «МЦ АЛМАЗ-Новосибирск» антимонопольный орган счел, что объединение в один объект закупки выполнения работ по содержанию четырех дорог, расположенных в разных районах, приводит к увеличению объема выполняемых работ, цены контракта, суммы обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта и ведет к ограничению количества участников аукциона.

Однако УФАС по РБ, по мнению суда, не учло следующее.

Как уже было отмечено, установленные частями 1, 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ правила, которыми должен руководствоваться заказчик при описании в документации объекта закупки, не содержат ограничений по объему лота.

А именно, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды. 

Соответственно заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Кроме того, законом не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару (услугам), являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару (услугам). Более того, указание в документации конкретных характеристик поставляемого товара (услуг) предусмотрено законодательством о закупках. Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Перечень работ, указанный в аукционной документации, охватывается единым понятием «содержание дорог», определенным пунктами 6 - 7 приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

При формировании предмета лота заказчиком не было проведено укрупнение предмета закупки, поскольку перечень работ входит в единую категорию - содержание автомобильных дорог.

При этом при планировании спорной закупки заказчик произвел анализ необходимости объединения работ по содержанию автодорог по территориальному признаку и виду работ.

Специфика такого рода работ характеризуется необходимостью непрерывного поддержания надлежащего состояния дорог на всей протяженности в течение длительного времени, выполнением для этого комплекса требуемых мероприятий. Содержание дорог, таким образом, не подразумевает какой-либо разовый краткосрочный объем работ, как, например, ремонт определенного участка дорожного полотна.

 Важным определяющим фактором является необходимость обеспечить в течение этого времени (круглогодично в течении 3 лет) единый стандарт качества содержания дорог в сложных климатических условиях с перепадом температур и разнообразными осадками, при смене сезонов.

При формировании лота заказчик, таким образом, прежде всего, исходил из достижения цели минимизации риска некачественного содержания дорог, возможности оперативно реагировать на различные обстоятельства природного или техногенного характера, возникающие в связи с этим последствия на участках дорог, и, безусловно, эффективного освоения бюджетных средств.

В ходе судебного разбирательства ГКУ «Бурятрегионавтодор» представило письменное дополнение к заявлению, в котором указывало на опыт аналогичных закупок в прошлые годы с формированием отдельного лота по содержанию дорог в Окинском и Тункинском районах Республики Бурятия на 2015-2019 годы. Учитывая, что данные районы являются наиболее отдаленными, у ГКУ «Бурятрегионавтодор» возникали проблемы, связанные с обеспечением качества работ и контроля за исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту. ГКУ «Бурятрегионавтодор» вследствие ненадлежащего содержания дорог подрядчиком привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Также в адрес заказчика неоднократно выносились представления и предписания контролирующих органов.

Подобные доводы приводились заказчиком при рассмотрении дела в Бурятском УФАС, что следует из отзыва ГКУ «Бурятрегионавтодор» на жалобу ООО «МЦ АЛМАЗ-Новосибирск» (т. 4, л.д. 64), однако были оставлены антимонопольным органом без внимания и должной оценки, что видно из содержания оспариваемого решения. 

В то же время антимонопольному органу следовало учесть, что установленная в закупке цена за работы и размер обеспечения сами по себе не влекут ограничения конкуренции.

Также из пункта 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ, услуг.

Как верно замечено ГКУ «Бурятрегионавтодор», расположение автомобильных дорог в разных районах само по себе не означает необходимость дробления лота по этим районам, поскольку административно-территориальное деление служит лишь целям эффективного управления муниципальными образованиями, но при этом никак не влияет на единство и взаимосвязь между собой дорог общего пользования регионального значения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что объединение в один лот работ по содержанию указанных дорог функционально и технологически взаимосвязано, а равно, привлечение в связи с этим подрядных организаций, обладающих достаточными материальными, трудовыми и экономическими ресурсами в целях надлежащего выполнения принимаемых на себя обязательств по государственному контракту соответствует целям и задачам Закона о контрактной системе, и не является нарушением положений Закона о защите конкуренции.

Действия заказчика и уполномоченного органа по объединению в одном лоте спорных работ на автомобильных дорогах общего пользования Республики Бурятия в рассматриваемом случае суд признает правомерными, направленными на обеспечение оптимального баланса между интересами потенциальных участников электронного аукциона и интересами заказчика.

Во всяком случае, доказательства нарушения подлежат представлению именно антимонопольным органом в рамках положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200  АПК РФ.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что объединением работ в один лот ограничено количество участников аукциона.

Доказательства того, что объединение в один лот работ повлекло за собой рост затрат бюджетных средств, неэффективное использование источников финансирования, нерациональное расходование бюджетных средств, злоупотребления в сфере размещения заказов антимонопольным органом не представлены.

Ссылка УФАС по РБ на последующее проведение заказчиком других электронных аукционов с разделением на два лота указанные выводы суда не опровергает, тем более, что закупки проводились на кратковременный период – 2019 год, соответственно, начальная (минимальная) цена контракта была значительно ниже. То есть лоты формировались иным образом не только в части районов Республики Бурятия, следовательно, их сравнение некорректно.

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителей в части исполнимости оспариваемого решения Бурятского УФАС.

Вынося оспариваемые акты, Комиссия антимонопольного органа не указала, какими критериями заказчик и уполномоченный орган могли бы руководствоваться, разделяя спорный лот на более мелкие лоты. 

Между тем, исполнение предписания антимонопольного органа путем раздела объекта закупки на усмотрение заказчика без каких-либо предложений УФАС может снова повлечь повторные требования антимонопольного органа по разделу объема закупки, что негативно отразится на сроках и качестве реализации заказанных работ.

Также представляется неверной позиция УФАС по РБ, не усматривающего нарушения прав и законных интересов ООО «Регион С» оспариваемыми актами. Решение и предписание антимонопольного органа, хотя и адресованные ГКУ «Бурятрегионавтодор» и Республиканскому агентству по государственным закупкам, напрямую затрагивали права и законные интересы ООО «Регион С» как участника аукциона, признанного победителем аукциона, с которым впоследствии был бы заключен государственный контракт. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о несоответствии выводов Бурятского УФАС, сделанных в оспариваемом решении обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего спора, и нормам статей 33, 64 Закона о контрактной системе.

Статьей 99 Закона № 44-ФЗ установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» разъяснено, что требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.

А поскольку оспариваемое предписание вынесено исходя из тех же обстоятельств и выводов, что и решение, значит, должно следовать судьбе решения, на основании которого оно выдано, данный акт также подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В дополнительном обосновании ООО «Регион С» приводит ряд возможных формулировок, которые, по его мнению, может содержать резолютивная часть решения суда в качестве способа устранения допущенных нарушений прав заявителя в случае удовлетворения требований, подобных заявленным в рамках настоящего дела: возобновить проведение аукциона на стадию заключения контракта с предоставлением технической возможности провести его заключение или обязать Бурятское УФАС выдать заказчику и уполномоченному органу предписание о восстановлении/возобновлении аукциона на стадию заключения контракта с предоставлением технической возможности провести его заключение или обязать УФАС по РБ восстановить положение, существовавшее до принятия оспариваемого решения и предписания (т. 4, л.д. 123-124). В материалы дела обществом также представлена переписка с оператором электронной площадки ООО «РТС-Тендер». При этом какой-либо из этих способов заявитель в ряду своих требований в просительной части заявления не указывает.

Суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При этом, однако, при восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя суд, обязывая соответствующий орган совершить определенные действия, не должен подменять функции этого органа.

Между тем, приведенные заявителем способы защиты, по мнению суда, в данном случае не могут быть применены, поскольку они, по сути, означали бы возложение судом обязанностей совершить определенные действия на лиц, не участвующих в деле (ООО «РТС-Тендер») или не обладающих статусом ответчиков по делу (ГКУ «Бурятрегионавтодор», Республиканскому агентству по государственным закупкам), либо возложение на орган (УФАС по РБ) совершить конкретные действия в сфере его компетенции, что, во всяком случае, является недопустимым.

Вопрос о выдаче административным органом предписания решается только им самим в рамках строго регламентированной процедуры. 

В этой связи, признав решение и предписание антимонопольного органа незаконными, суд полагает возможным возложить на Бурятское УФАС обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, что будет соответствовать требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 АПК Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Несмотря на удовлетворение заявленных требований судом по итогам рассмотренного спора, ранее принятые определением суда от 10.06.2019 обеспечительные меры не подлежат сохранению в связи со следующим.

 Принимая обеспечительные меры в виде запрета заказчику - ГКУ «Бурятрегионавтодор» и уполномоченному органу - Республиканскому агентству по государственным закупкам совершать действия по подготовке и проведению нового аукциона, суд, исходя из предмета спора, возможности предотвращения неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемых ненормативных актов, счел необходимым обеспечить тем самым, прежде всего, сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Однако в судебном заседании 13.06.2019 суду были представлены доказательства проведения новых аукционов на право заключения государственного контракта по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог в тех же районах Республики Бурятия с разделением закупки на два лота. Данных сведений на момент принятия 10.06.2019 определения об обеспечении иска у суда не имелось.

Учитывая указанные обстоятельства, сохранение обеспечения иска в настоящее время, по мнению суда, неактуально и нецелесообразно, поскольку не обеспечивает те цели и задачи, для которых эти меры были приняты. 

На основании положений статей 90, 91, 168 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением от 10.06.2019, в виде запрета государственному казенному учреждению «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» и Республиканскому агентству по государственным закупкам совершать действия по подготовке и проведению нового аукциона на право заключения государственного контракта по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Окинском, Тункинском, Кабанском и Прибайкальском районах Республики Бурятия до вступления в законную силу решения по настоящему делу, следует отменить. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд ООО «Регион С» уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей. 

С учетом итога рассмотрения заявления, понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию в пользу заявителя с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от № 04-50/97-2019 от 28.03.2019, вынесенное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр Алмаз-Новосибирск» на действия государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» и Республиканского агентства по государственным закупкам при проведении электронного аукциона, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия № 04-50/97-2019 от 28.03.2019, вынесенное в отношении государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» и Республиканского агентства по государственным закупкам, как несоответствующие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей  расходов на оплату государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 10 июня 2019 года, в виде запрета государственному казенному учреждению «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» и Республиканскому агентству по государственным закупкам совершать действия по подготовке и проведению нового аукциона на право заключения государственного контракта по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Окинском, Тункинском, Кабанском и Прибайкальском районах Республики Бурятия до вступления в законную силу решения по настоящему делу. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              В.С. Ниникина