АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6529/2018

г. Чебоксары

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 07.09.2018.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ОГРНИП 318213000007362, ИНН 

<

***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании незаконными решения от 11.01.2018 №17840, требования от 21.03.2018 №4437,

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 29.03.2018,

от Инспекции – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 №05-1-19/15 сроком действия по 31.12.2018, ФИО5 по доверенности от 15.03.2018 №05-1-19/86 сроком действия по 31.12.2018, ФИО6 по доверенности от 13.07.2018 №05-1-19/145, выданной на участие в деле №А79-6529/2018, ФИО7 по доверенности от 09.01.2018 №05-1-19/12, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 11.01.2018 №17840 и требования от 21.03.2018 №4437.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что при осуществлении розничной торговли ею использовалась ограниченная часть помещений, которая использовалась для выкладки, демонстрации товаров, осуществления расчетов и обслуживания покупателей. Налоговый орган необоснованно суммировал торговые площади, допустив подмену понятий "торговое место" и "склад". Оспариваемое требование не содержит предусмотренной статьями 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации информации, периода начисления пеней.

В ходе судебного заседания представитель предпринимателя требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что возвещенные в помещениях перегородки носили временный характер, однако доступ покупателей на территорию складских помещений, огороженных посредством установки таких перегородок, был невозможен.

Представители Инспекции требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве на заявление. Полагают, что заявление в части требования о признании недействительным требования от 21.03.2018 №4437 подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2007 за основным государственным регистрационным номером 307213016900162. 07.08.2017 заявитель прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

07.02.2018 ФИО2 повторно зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 318213000007362.

На основании заявления от 18.06.2007 предприниматель в 1 квартале 2017 года применяла специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли.

19.07.2017 предприниматель представила в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2017 года.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка названной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 02.11.2017 №17452.

Рассмотрев акт от 02.11.2017 №17452, иные материалы камеральной налоговой проверки, налоговый орган вынес решение от 11.01.2018 №17840, которым предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2017 года в сумме 251 126 руб., начислены пени в сумме 12 067 руб. 35 коп., предприниматель привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 6 278 руб. 15 коп. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 15.03.2018 №06-08/03842@ оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба предпринимателя на решение Инспекции от 11.01.2018 №17840.

21.03.2018 налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование №4437, которым предложено уплатить в добровольном порядке начисленные оспариваемым решением суммы налога, пеней, штрафа.

Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, заявитель во 2 квартале 2017 года осуществляла предпринимательскую деятельность по розничной торговле, в том числе: 

- в нежилом помещении площадью 200 кв.м.. расположенном по адресу: 

<

...>;

- в нежилом помещении площадью 64 кв.м. по адресу: 

<

...>.

При этом в налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2017 год предпринимателем указан вид деятельности "розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы" с применением физического показателя "площадь торгового зала" величиной 38 кв.м. – по объекту "Гаражный пр., д.7" и величиной 5 кв.м. – за 1 месяц и 64 кв.м. – за 2 и 3 месяцы по объекту "ул. Чапаева, д.26".

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о занижении заявителем физического показателя "площадь торгового зала" по объекту организации торговли: 

<

...>, и о неправомерном применении указанного физического показателя по объекту организации торговли: 

<

...>.

1. По объекту организации розничной торговли по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Ритм" (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №167, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование часть нежилого помещения или торговой площади, которая в дальнейшем именуется "арендуемое помещение". Помещение характеризуется следующими данными: 

- расположено по адресу: 428000, 

<

...>;

- площадь принятого помещения 200 кв.м;

- назначение арендуемого помещения: торговое место 5 кв.м. и 195 кв.м. складское помещение.

По условиям дополнительного соглашения от 01.05.2017 к указанному договору в пункт 1.1 договора внесены изменения в части назначения помещения, а именно: "назначение арендуемого помещения: торговое место (торговая площадь) – 37,9 кв.м., складское помещение – 162,1 кв.м.".

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В то же время в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации) ограничение по размеру площади торгового места в целях применения ЕНВД положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, при исчислении ЕНВД применяется физический показатель "торговое место". Если площадь торгового места превышает 5 кв. м, то при исчислении единого налога применяется физический показатель "площадь торгового места".

В соответствии с положениями статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.

К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Таким образом, при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара. Такие объекты-помещения не соответствует определению "объекты стационарной торговой сети, в которых выделена площадь торгового зала". 

Разделение таких помещений торговым оборудованием на торговую и складскую площади, не является основанием для выделения торгового зала, поскольку отделенная часть помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносных конструкций, не может быть признана подсобным помещением, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение. 

Положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы). 

При этом уменьшение площади торгового места на площадь помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Законодатель при установлении физического показателя для такого вида деятельности как розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, установил четкий критерий его определения - квадратные метры, в зависимости от величины которого и учитываются стоимостные, количественные и другие характеристики объекта налогообложения, в совокупности определяющие объем налоговых обязательств налогоплательщика. 

Исключение из площади торгового места по аналогии с установленным правилом для определения площади торгового зала подсобных или иных помещений, в которых не производится обслуживание покупателей, свидетельствует не о создании неравного положения субъектов предпринимательской деятельности, а о дифференцированном подходе законодателя при определении объектов налогообложения, имеющих различные стоимостные, количественные и качественные характеристики, что не противоречит установленному статьей 38 Налогового Кодекса РФ принципу.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 №1075-О указано, что, устанавливая правила определения площади торгового зала и вводя понятие торгового места (статья 346.27 Кодекса), законодатель исходил из различных характеристик объектов торговли разного типа (размеры, наличие обособленных помещений и т.д.), сама по себе дифференциация правового регулирования обложения ЕНВД различных групп налогоплательщиков в зависимости от вида осуществляемой ими предпринимательской деятельности не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав одной из таких групп.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 №417/11 при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемым торговым местом, физический показатель - площадь торгового места включает в себя все площади, относящиеся к данному нестационарному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.

В заключенном с ООО "Ритм" договоре аренды от 01.12.2016 №167 определена общая площадь арендуемого помещения – 200 кв.м. с разделением на:

- торговое место площадью 5 кв.м. и складское помещение площадью 195 кв.м. (в первоначальной редакции) и

- торговое место площадью 37,9 кв.м. и складское помещение площадью 162,10 кв.м. (в соответствии с дополнительным соглашением от 01.05.2017).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2018 по делу №А79-2279/2018, письмом от 01.12.2016 заявитель просила разрешение арендодателя на установку временных перегородок (ограждений), разделяющих торговое место (торговую площадь) и складское помещение. Указала при этом, что обязуется не осуществлять изменений параметров и реконструкцию нежилого помещения. Приложенная к письму схема размещения торгового места и складского помещения арендодателем согласована.

Таким образом, из указанных документов, а также пояснений представителя заявителя следует, что в арендованном помещении по адресу: 

<

...> разграничение площади торговой и складской обеспечено путем возведения перегородок временного характера по инициативе предпринимателя.

Задекларированная величина физического показателя в размере 38 кв.м. из общей площади 200 кв.м. не отвечает признакам магазина либо павильона, а представляет часть нежилого помещения, которая огорожена временной перегородкой. При этом, временная перегородка конструктивно не меняет и не обособляет площади, арендуемые ИП ФИО2 Общее помещение имеет один вход.

Таким образом, отгороженная ИП ФИО2 часть нежилого помещения для хранения (складирования) товара при помощи конструкций, не носящих капитального характера, не может быть признана подсобным (складским) помещением, поскольку само понятие "магазин", "павильон" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение; прилавки, витрины, занавески и иные переносные конструкции (в том числе стена из гипсокартона) могут рассматриваться лишь в качестве условных границ, имеющих разрывы. Разделение используемого для торговли помещения при помощи гипсокартонных перегородок на торговую и складскую площади, не является основанием для выделения торгового зала, как помещения, поскольку оно конструктивно не обособлено и не имеет специального оснащения. 

Разделение площадей на торговую и складскую произведено предпринимателем самостоятельно, схема размещения торгового места (приложение к дополнительному соглашению) с разделением на торговую и складскую площадь представляет собой схематичный план с изображением границ и размеров временных перегородок (ограждений) внутри арендуемого помещения, которые не носят капитальный характер. Схема не содержат информацию о конструктивных особенностях, назначении данного объекта недвижимости, следовательно, не может являться ни инвентаризационным, ни правоустанавливающим документом.

При этом договор аренды, в котором выделена площадь торгового места и складская площадь, также не может являться правоустанавливающим документом для целей констатации наличия торгового зала в арендуемом помещении, поскольку осуществление розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.

Переданные в аренду площади, поименованные как торговая и складская, не были отдельными самостоятельными торговыми точками с автономной системой организации торговли (общие со всем зданием вход, режим работы, место продавца), имели один вход. 

Таким образом, объект, признаваемый торговым местом общей площадью 200 кв.м. использован заявителем для организации розничной торговли, а именно, для приемки товаров, обеспечения хранения, предпродажной подготовки, выкладки и демонстрации товаров, выбора товара, произведения расчетов с покупателями, иное заявителем не доказано.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие на арендуемой площади обособленных путем установки капитальных перегородок подсобных, административно-бытовых помещений, помещений для приема и хранения товара. При таких обстоятельствах арендованное заявителем нежилое помещение не относится к категории торговых объектов, имеющих торговые залы.

С учетом изложенного суд находит обоснованным вывод Инспекции о необходимости исчисления ЕНВД по объекту: 

<

...> исходя из физического показателя "площадь торгового места" величиной 200 кв.м.

2. По объекту организации торговли по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что 03.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО8  (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор №28, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, а также земельный участок для использование под здание. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений – 300 кв.м.: теплые помещения 240 кв.м. (литер А3), холодные помещения – 60 кв.м. (литер а5) , в том числе: торговая площадь – 5 кв.м. (пункт 1.2 договора от 03.01.2017).

Согласно экспликации к поэтажному плану (л.д.128) помещение литер А3 состоит из торгового зала площадью 45,8 кв.м., кабинета площадью 8,8 кв.м., складов общей площадью 351,5 кв.м., торгового зала площадью 17,9 кв.м., вспомогательных помещений общей площадью 18,9 кв.м..; литер а5 имеет в составе 5 складских помещений общей площадью 264,1 кв.м.

Письмом от 03.01.2017 предприниматель просила арендодателя разрешить ей осуществить за ее счет установку временных перегородок (ограждений), разделяющих торговое место (торговую площадь) и складское помещение); обязалась не осуществлять изменений параметров и реконструкцию нежилого помещения, гарантировала демонтаж временных перегородок, ограждений при возврате помещения. 

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией с учетом данных, содержащихся в техническом паспорте помещения по адресу: 

<

...> сделан вывод о занижении предпринимателем физического показателя "площадь торгового зала" по указанному объекту на 59 кв.м. за апрель 2017 года (45,8 кв.м. + 17,9 кв.м. – 5 кв.м.).

В соответствии с положениями статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. 

При этом площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов

Оспаривая решение налогового органа в указанной части, заявитель не приводит доводов в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что техническим паспортом на помещение подтверждается функциональное назначение (торговые залы) и площадь помещений №1 (45,8 кв.м.) и №7 (17,9 кв.м.), указанные данные предпринимателем не опровергнуты, суд находит выводы налогового органа обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса).

Поскольку материалами дела подтверждается обоснованности доначисления заявителю единого налога, доказательства его уплаты в установленный срок не представлены, начисление пеней также обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления сумм налога или других неправомерных действий (бездействий) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. 

В связи с наличием обязанности по уплате налога, привлечение к  ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа является правомерным.

Из пункта 3 статьи 114 Кодекса следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В ходе рассмотрения дела предпринимателем  заявлено ходатайств о применении смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового Кодекса РФ при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам. 

При определении размера штрафа налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства: несоразмерность деяния тяжести наказания, тяжелое материальное положение (пенсионер), в связи с чем штраф уменьшен в 8 раза.

Суд находит, что штраф в размере 6 278 руб. 15 коп. соразмерен характеру причиненного ущерба и степени вины заявителя с учетом принятых во внимание Инспекцией смягчающих ответственность обстоятельств.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность предпринимателя  обстоятельств, не учтенных Инспекцией при вынесении оспариваемого решения, в материалы дела не представлены. 

Заявление предпринимателя в части требования о признании недействительным требования налогового органа от 21.03.2018 №4437 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом

В пункте 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным требования налогового органа по самостоятельным, несвязанным с несогласием с решением Инспекции, которым начислены суммы налога, пеней, штрафа, основаниям, предприниматель должна представить в суд доказательства обжалования данного требования в вышестоящий налоговый орган.

Между тем, из пояснений представителей сторон следует, что предприниматель с соответствующей жалобой в Управление ФНС по Чувашской Республике – Чувашии не обращалась.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления предпринимателя в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. В связи с оставлением части требований без рассмотрения государственная пошлины в бюджет не довзыскивается.

руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 11.01.2018 №17840 отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 в части требования о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 21.03.2018 №4437 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.Ю. Трофимова