АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                            

Дело № А63-3338/2020

г. Ставрополь

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года.

                                               Решение  изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "АСМ", ст. Ессентукская,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ст. Незлобная,            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании неустойки в размере 391 000 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,                                                                          

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АСМ" (далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неустойки в размере 391 000 руб. 

            08 июля 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в силу которых общество просило суд взыскать с ответчика неустойки в размере 442 765 руб.

            Названные уточнения судом рассмотрены и приняты, в связи с чем, дело                         рассматривается с учетом уточенных требований общества.                

В настоящем судебном заседании представитель истца и ответчика, надлежащим        образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, не явились.         

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Всесторонне и полно изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор                   поставки от 09.01.2018 № 09-01-18/7-С (далее - договор), согласно которому истец обязался осуществить поставку товара в согласованных с ответчиком объемах, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях договора.      

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар согласно условиям договора на общую сумму 1 785 000 руб.  

Ответчик, в свою очередь поставленный товар оплатил с нарушением установленных договором сроков – 14.12.2018.     

На основании чего, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 11.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2019 № 9 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.   

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, а именно поставил товар на тощую сумму                          1 785 000 руб., что подтверждается товарными накладными от 20.04.2018 № 0420/04,               от 03.04.2018 № 0403/01, подписанными уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и ответчика.     

Ответчик же поставленный товар в установленный договором срок (до 20.11.2018) не оплатил. Оплату произвел только 14.12.2018 (платежное поручение от 14.12.2018 № 68), тем самым подтвердив выполнение истцом всех взятых на себя обязательств.                  

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения               ответчиком своих обязанностей по договору (в части сроков оплаты), суд признает                 требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.1                  договора, подлежащим удовлетворению.

Согласно уточненному расчету истца размер пени по товарной накладной от 03.04.2018 № 0403/01 за период с 04.04.2018 по 14.12.2018 составил 294 640 руб., по товарной накладной от 20.04.2018 № 0420/04 за период с 21.04.2019 по 14.12.2019 составил 148 125 руб., а всего - 442 765 руб.   

Расчет судом проверен, нарушений не выявлено.

            Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнении к нему, противоречат               имеющимся материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

            Так акт сверки взаиморасчетов  - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки расчетов с контрагентами не относится к первичным документам, а лишь подтверждает хозяйственные операции, включая суммы, на которые они были совершены при исполнении сторонами сделки.

            Таким образом, акт сверки расчетов между сторонами за определённый период               не может рассматриваться в качестве основания прекращения у должника гражданских обязанностей перед кредитором за неисполнение или нарушение договорных обязательств.

            Следовательно, отсутствие у ответчика основной задолженности по договору не лишает права истца на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара. 

             Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден документально и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, начисление истцом неустойки является законным и обоснованным.                                   

В силу 5.1 договора и пунктов 5 приложения № 1 и № 2  к нему за нарушение  сроков оплаты товара покупатель выплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день, начиная со дня следующего за днем фактической поставки товара.  

В рассматриваемом случае применение неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день, начиная со дня следующего за днем фактической поставки товара, согласованная сторонами в договоре и приложениях к нему, подписанными без каких-либо замечаний, является выражением воли сторон при заключении договора и не может быть расценена как недобросовестность поведения истца. 

При том, что размер пени 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств и является обычно принятым в деловом обороте, а лицо, добровольно прияв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения. 

Иные доводы ответчика не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют    существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.           

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина по делу в размере 12 891 руб. (платёжные поручения от 21.02.2020 № 1 и от 06.07.2020 № 5).     

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учётом уточнённых требований истца государственная пошлина по делу в размере 12 891 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АСМ", ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Уточнённые исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                   ст. Незлобная, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с                      ограниченной ответственностью "АСМ", ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> неустойку в размере 442 765 руб., расходы по оплате государственной          пошлины по делу в размере 12 891 руб.    

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               В.Г. Русанова