5066/2023-401612(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62451/2023

29 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Судас Н.Е.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального  района» (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Книжный магазин «Энергия» (адрес:  196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 189, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании долга неустойки, а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг  представителя,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Книжный магазин «Энергия» о взыскании 11  617 руб. 81 коп. долга по договору от 11.05.2022 № 7294-1-Д (далее - Договор) на долевое  участие в управлении, содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного  жилого дома (далее - МКД) за период с 01.05.2022 по 30.10.2022, 969 руб. 35 коп. неустойки,  начисленной за период с 11.06.2022 по 18.01.2023, неустойки, начисленной на сумму долга за  период с 19.01.2023 по дату его погашения, а также 15 000 руб. в возмещение судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

Арбитражным судом вынесено определение от 07.07.2023 о принятии искового  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.  

Решением от 04.09.2023, принятым путем подписания судьей его резолютивной части,  иск удовлетворен.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба на названное решение. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) 2 в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Как разъяснено в ответе на вопрос № 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 10.06.2020, с учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и  реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему  решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке  упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае  поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

По Договору истец (организация) обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по  содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в котором расположено нежилое  помещение, занимаемое ответчиком (пользователем), а ответчик (пользователь) обязуется  использовать общедомовое имущество в строгом соответствии с его назначением и  участвовать в его содержании и ремонте месть общего пользования.  

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора предоставление истцом работ (услуг)  осуществляется в отношении помещения 6-Н площадью 16,3 кв.м, расположенного в МКД по  адресу: Казанская ул., д. 11А.  

В соответствии с пунктом 3.3 Договора пользователь ежемесячно перечисляет платеж  на расчетный счет организации не позднее последнего календарного дня, следующего за  отчетным месяцем.  

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена уплата ответчиком истцу неустойки при  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Договору за каждый день  просрочки такого исполнения.  

Полагая, что долг ответчика по Договору за период с 01.05.2022 по 30.10.2022 составил  11 617 руб. 81 коп., истец начислил ему неустойку в сумме 969 руб. 35 коп. и обратился с  настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

Факты надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору в спорном периоде  и наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться,  в частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена  неустойка, подлежащая уплате лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими  плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Обстоятельства для снижения начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены. 

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана  исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу,  представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу  статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами.  

Определением от 07.07.2023 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, а  также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.  

Названное определение ответчиком не исполнено. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения  им процессуальных действий.  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) принципом  распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их  понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек истец представил договор  от 18.10.2022 на оказание юридических услуг, задание на оказание юридических услуг от  19.01.2023 № 67, платежное поручение от 23.01.2023 № 56 и письмо от 27.01.2023 № 43-б об  изменении назначения платежа в названном платежном поручении.  

Согласно пункту 3.1.1 договора от 18.10.2022 на оказание юридических услуг  стоимость услуг представителя составляет 15 000 руб. при оказании услуг по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства.  

Представленными истцом документами подтверждается несение судебных издержек на  оплату услуг представителя на заявленную сумму.  

Принимая во внимание характер спора и степень его сложности, объем  представленных представителем истца доказательств, а также средний уровень цен на  юридические услуги в Санкт-Петербурге, арбитражный суд считает заявленную истцом сумму  издержек разумной и подлежащей возмещению за счет ответчика.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Книжный магазин «Энергия»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Центрального района» (ИНН 

<

***>) 11 617 руб. 81 коп. долга, 969 руб. 35 коп.  неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 19.01.2023 по дату его  погашения в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а  также 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины  по иску.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Судас Н.Е.