﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57899/2020

27 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34554/2020)  Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу, на континентальном шельфе и в мировом океане на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу № А56-57899/2020 (судья Косенко Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу, на континентальном шельфе и в мировом океане (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Росгеология" (далее - Общество) о взыскании 40 131,96 руб. неустойки за период с 28.11.2017 по 21.12.2017 по государственному контракту от 30.06.2015 № К.41.2015.006 (далее – Контракт).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.10.2020 (в виде резолютивной части) в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 19.10.2020.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель указывает, что у Подрядчика была возможность урегулировать вопрос касаемо продления сроков предоставления отчетной документации, как за квартал, так и за год путем направления ходатайства в адрес Заказчика с обоснованием истребуемого, но своей правовой возможностью Подрядчик не воспользовался, чем халатно отнесся к условиям выполнения вверенных работ в части предоставления документации. Просрочка по предоставлению отчетной документации и материалов за IV квартал (подэтап IV) 2017 г. и окончательные отчетные материалы в целом повлекли нарушения АО «Росгео» сроков исполнения обязательств по Контракту. В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 5.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик обязан потребовать от Подрядчика уплату пени. Севзапнедра были выставлены пени за нарушение обязательств, вытекающих из п.3.2 и 3.3. Контракта. При расчете неустойки и оценке своевременности исполнения Заказчиком условий Контракта, истец исходил из даты, когда отчетные документы были представлены в Севзапнедра, а не подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Департаментом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями настоящего Контракта работы по воспроизводству минерально-сырьевой базы по объекту «Поисковые работы на металлы платиновой группы в пределах Мончегорского рудного района (Мурманская область)».

По п. 1.2. Контракта работы по настоящему Контракту выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение 1 к настоящему Контракту), календарным планом выполнения работ (приложение 2 к настоящему Контракту) и проектно-сметной документацией.

Согласно п. 2.1. Контракта стоимость работ по Контракту в соответствии с протоколом соглашения о контрактной цене (приложение № 3 к Контракту) определяется в сумме 189 000 000 руб. 

В силу п. 2.3. Контракта заказчик осуществляет оплату работ по Контракту ежеквартально, на основании подписанных актов выполненных работ с представлением информационных геологических отчетов о результатах выполненных работ подэтапа (квартала) исполнения Контракта за отчетный период. Оплата осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

По п. 3.1. Контракта подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ, информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный период, указанные в п. 2.3. Контракта до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 3.2. Контракта за 20 рабочих дней до окончания текущего года подрядчик представляет заказчику информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный год и акт сдачи-приемки выполненных работ за отчетный год.

По п. 3.3. Контракта за 25 рабочих дней до окончания срока действия Контракта подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ за весь срок действия государственного контракта и геологический отчет о результатах выполненных работ по государственному контракту, рассмотренного в соответствующих отраслевых научно-исследовательских институтах, а также по решению заказчика, в иных организациях для рассмотрения и утверждения в установленном порядке. 

В силу п. 3.5. Контракта приемка работ заказчиком проводится в следующие сроки:

По п. 3.5.1. Контракта в течение 15 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в п. 2.3. Контракта;

Согласно п. 3.5.2. Контракта в течение 20 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в п. 3.2. Контракта;

По п. 3.5.3. Контракта в течение 25 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в п. 3.5.3. Контракта.

В соответствии с календарным планом (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 07.07.2017 № 7 к Контракту) стороны установили сроки начала-окончания выполнения работ: 2 квартал 2015 года – 4 квартал 2017 года.

По мнению Департамента, отчетные материалы за 4 квартал 2017 года и окончательные отчетные материалы по Контракту должны быть предоставлены Департаменту Обществом в срок по 27.11.2017, в то время как предоставлены 22.12.2017.

Ссылаясь на нарушение Обществом срока выполнения подэтапа 4, Департамент начислил неустойку на основании ч. 7 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее – Закон № 44) и направил Обществу претензию от 25.07.2019 с требованием ее оплаты. 

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 43 Постановления №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального толкования условий Контракта по правилам ст. 431 ГК РФ, условие о сроке выполнения предусмотренных Техническим (геологическим) заданием работ определено сторонами Контракта путем отсылки к Календарному плану, являющемуся приложением к Контракту и его неотъемлемой частью, а к обязательствам Общества (которые четко согласованы сторонами Контракта в разделе 4) отнесено выполнение и сдача предусмотренных Техническим (геологическим) заданием работ в соответствии с установленными Календарным планом сроками их исполнения.

Календарным планом работы по Контракту разделены на 3 этапа, со следующими сроками исполнения:

- 1 этап (2015 год) в течение II – IV квартала 2015 года;

- 2 этап (2016 год) в течение I-IV кварталов 2016 года;

- 3 этап (2017 год) в течение I-IV кварталов 2017 года.

Таким образом, выполнение работ должно быть окончено в четвертом квартале 2017 года, то есть не позднее 31.12.2017. 

Условие пункта 3.3 Контракта не относится к условию о сроке выполнения работ, а регулирует порядок их сдачи и приемки. 

Пунктом 5.3 Контракта предусмотрено начисление пеней в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств. 

Согласно пункту 1.1 в обязательства подрядчика входит выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы, геологическому изучению недр. 

Обязательство по выполнению работ по Контракту соблюдено подрядчиком в пределах установленных календарным планом сроков. 

Ни Техническое (геологическое) задание, ни Календарный план не содержат отдельного срока для предоставления Обществом Департаменту отчетной документации, данные работы в отдельный этап не выделены и, напротив, работы по составлению геологического отчета за IV квартал 2017 года и окончательного геологического отчета являются составной частью работ 3 этапа (2017 года) со сроком окончания их выполнения – IV квартал 2017 (31.12.2019) и рассматриваются и принимаются в системной связи с остальными, входящими в состав этапа, работами, а не отдельно от них.

Таким образом, п. 3.2 Контракта не является условием о сроке выполнения работ применительно к п. 1 ст. 708 ГК РФ и не изменяет срока выполнения работ, установленного Календарным планом, поскольку предоставление Департаменту акта выполненных работ и геологических отчетов с учетом иных условий Контракта не является самостоятельным этапом выполнения работ. В связи с чем, предоставление Департаменту указанных документов являлось не отдельным этапом выполнения работ, а лишь его частью.

Вместе с тем, очевидно, что сдача результата работ за IV квартал 2017 в дату 27.11.2017 г. в соответствии с п. 3.2 Контракта до срока окончания данных работ (31.12.2017) в соответствии с Техническим (геологическим) заданием и Календарным планом невозможно в силу объективных причин, а иное толкование положений Контракта (отличное от вышеизложенного) создавало бы условия для неосновательного обогащения со стороны Департамента в виде начисления и взыскания неустойки в отсутствие нарушенного обязательства.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного контрактом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ (данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786). 

Таким образом, начисление неустойки за нарушение срока предоставления Департаменту отчетной документации является неправомерным, поскольку результат работ 3 этапа, как указано в иске, предоставлен Департаменту 22.12.2017, т.е. в пределах установленных Контрактом сроков исполнения обязательств Общества по выполнению названных работ до 31.12.2017 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2020 по делу №  А56-57899/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов