ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283647/23-65-3183

г. Москва

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев ходатайство ООО "Нерудстандарт" о принятии дополнительного решения по делу № А40-283647/23-65-3183

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерудстандарт" (109451, 

<

...>, эт 1 пом XIX оф 2И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум" (143001, Россия, Московская обл., Одинцовский г.о., Одинцово г., ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 241 926 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нерудстандарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Аурум" денежных средств в размере 5 241 926 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024г. с ООО "Аурум" в пользу ООО "Нерудстандарт" взысканы убытки в размере 4 253 040 руб., неустойка в размере 939 921 руб. 84 коп., которую начислять с 01.10.2021  из расчета 0,1% на сумму убытков за каждый день просрочки, но не более чем 100% от суммы долга до фактического исполнения обязательств.

Между тем, при рассмотрении дела по существу, судом не рассмотрено требование ООО "Нерудстандарт" о взыскании с Ответчика убытков в виде государственной пошлины, взысканных с Истца по решению Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2021г. №А53-19853/21 которое имеет преюдициальное значение, в размере 48 965 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судом, Определением от 23.05.2024г. назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Представители сторон в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел заявление в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца и Ответчика.

Изучив материалы дела и доводы заявления, суд пришёл к следующим выводам. 

Между ООО «Нерудстандарт» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Аурум» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор №ЖД25/11/2020 от 25.11.2020 (далее - договор), согласно которому Исполнитель обязался предоставлять подвижной состав для осуществления ж.д. перевозок грузов Заказчика. Заказчик обязался использовать вагоны на станциях погрузки/выгрузки в срок не более 2-х суток.

Истец заключил договор транспортной экспедиции №61-1276/20 от 13.10.2020 с АО «РЖД Логистика», согласно которого получал необходимые ему вагоны и предоставлял их в пользование Заказчика.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2021 №А53-19853/21, суд признал обоснованными требования АО «РЖД Логистика» по договору транспортной экспедиции №61-1276/20 от 13.10.2020 об оплате за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 640 руб. вагон в сутки. Общий размер задолженности составил 4 253 040 рублей. Дополнительно к этому суд взыскал неустойку в размере 939 921,84 рублей, за период с 22.02.2021 по 30.09.2021, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем 100% от суммы долга 4 253 040 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 201,00 рублей и 3 764,00 рублей.

Расчет убытков приведен в претензии АО «РЖД Логистика» и подтвержден Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2021г. №А53-19853/21. Определением Арбитражного суда г. Москвы №А40-257414/21-38-613 «Б» от 21.04.2022 суд определил включить требование АО «РЖД Логистика» в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Данное определение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика убытков в размере 48 965 руб. 

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401 ГК РФ, 65,71 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Аурум" в пользу ООО "Нерудстандарт" убытки в размере 48 965 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                            А.Н.  Бушкарев