Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 10 » ноября 2022 г.

                                  Дело № А12-22205/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена « 10 » ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен « 10 » ноября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерголинк-Волгоград» (400002, Волгоград город, им. Тимирязева 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: 

<

***>) к ГУУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (400005, пр. Ленина, 90, г. Волгоград, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Атлант» (400033, Волгоград г., им Менжинского ул., влд. 14, КВ 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>), акционерного общества «Стройтрансгаз» (123112, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001), Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по Волгоградской области об оспаривании постановления,

при участии в заседании:

от заявителя ФИО2 – директор,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерголинк-Волгоград» (далее – Заявитель, общество, ООО «Энерголинк-Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления №34042/22/445928 от 13.05.2022г. Судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО1 от 13.05.2022 года о передаче арестованного имущества в рамках исполнительного производства №123818/19/34042-ИП от 10.12.2019г..

Арбитражным судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ГУУФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Тракторозаводской районный отдел судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. В качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Атлант», акционерное общество «Стройтрансгаз», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  по Волгоградской области.

Представитель заявителя на удовлетворении уточненных заявленных требованиях настаивает.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признает.

Выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках сводного исполнительного производства № 123818/19/34042-СД судебным приставом-исполнителем ФИО3 03.03.2020 вынесены акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 2 100 000 рублей, а также постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Постановлением пристава-исполнителя от 11.02.2022 оценку арестованного имущества должника по исполнительному производству №123818/19/34042-ИП поручено провести ООО «Аналитик Центр». Для дачи заключения привлечен специалист-оценщик ФИО4.

На основании постановления пристава исполнителя от 29.03.2022 результаты оценки приняты, в соответствии с отчетом оценщика ООО «Аналитик Центр» об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности АО «Стройтрансгаз» в пользу ООО СК «Атлант».

Не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки, заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12434/2022 постановление от 29.03.2022 года о принятии результатов оценки вынесенное судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №123818/19/34042-ИП от 10.12.2019 признано незаконным и отменено.

В рамках рассмотрения настоящего дела рассматривается законность постановления №34042/22/445928 от 13.05.2022г. судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО1 от 13.05.2022 года о передаче арестованного имущества в рамках исполнительного производства №123818/19/34042-ИП от 10.12.2019г., принятое по результатам отчета специалиста-оценщика от 29.03.2022, который был принят постановлением об оценке имущества.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По правилам Закона об исполнительном производстве (ст. 121 - 122), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пп. 1 - 17 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители, в том числе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить его оценку, для чего привлекать специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В предусмотренных частью 2 данной статьи случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика. 

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества должника, в том числе для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

При этом согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. 

Привлечение к оценке имущества должника специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства: окончательная оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью. 

В статье 12 Закона об оценочной деятельности установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. 

В силу части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. 

В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности  оценщик имеет право привлекать по мере необходимости на договорной основе к участию в проведении оценки объекта оценки иных оценщиков либо других специалистов.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 17.9 КоАП РФ и статья 307 УК РФ), о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве).  

Следовательно, предупреждение оценщика об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета является обязательным в силу закона.

По результатам оценки дебиторской задолженности ООО «Аналитик Центр» составлен отчет от 16.03.2022 №1528/22  на дату оценки 16.03.2022. Рыночная стоимость дебиторской задолженности акционерного общества «Стройтрансгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Атлант» в номинальном размере 2 100 000 рублей, составляет 1 488 900 рублей.

При этом при проведении оценки было допущено нарушение требований части 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве, об обязательности предупреждения специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения является существенным нарушением действующего законодательства, которое влечет за собой недействительность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом судом был сделан вывод о том, что отчет ООО «Аналитик Центр» от 16.03.2022 № 1528/22 является недопустимым доказательством, поскольку в исследовании и составлении отчета, учувствовал оценщик, не предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения.

Постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 29.03.2022 о принятии результатов оценки, вынесено на основании отчета ООО «Аналитик Центр» от 16.03.2021 №1528/22, а в дальнейшем постановлением от 15.05.2022 имущество было передано на торги с указанием стоимости на основании вышеуказанного отчёта, то суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в данном деле постановление является несоответствующим указанным нормам закона и нарушающим права и законные интересы должника по исполнительному производству.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует требованиям законодательства и нарушало права и законные интересы заявителя в период его действия, в связи с чем, подлежит признанию судом незаконным с момента его принятия. 

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным постановления № 34042/22/445928 от 13.05.2022г. судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО1 о передаче арестованного имущества в рамках исполнительного производства №123818/19/34042-ИП от 10.12.2019 г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление № 34042/22/445928 от 13.05.2022г. судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО1 о передаче арестованного имущества в рамках исполнительного производства №123818/19/34042-ИП от 10.12.2019г.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                   Лесных Е.А.