АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28365/2022

г. Нижний Новгород                                                      10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-734)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ПСГ "Химрегион" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: АО "НИИ Полимеров" (ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2

от ответчика – ФИО3,

и  у с т а н о в и л:

истцом заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 1 666 685,90 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках контракта № 9733 от 26.07.2017, а также 297 531,20 руб. пени за период просрочки оплаты с 21.11.2019 по 31.03.2022 и далее с 01.10.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А43-31414/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 стати 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В рамках дела № А43-31414/2021 судом рассматривается иск АО "НИИ Полимеров" к ООО "ПСГ "Химрегион" о взыскании 6 507 500 руб. убытков, причиненных несвоевременным выполнением работ по контракту № 9733 от 26.07.2017.

Учитывая, что указанные дела не связаны между собой по существу спора, суд не усматривает целесообразности в их совестном рассмотрении, поскольку это приведет к затягиванию судебного разбирательства, что не соответствует целям эффективного правосудия и не способствует защите нарушенных прав.

По этому же основанию суд в порядке статей 143-144 АПК РФ отклоняет ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-31414/2021.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП "НИИ полимеров" (заказчик) (в настоящее время реорганизовано в АО "НИИ полимеров") и АО "СоюзпромНИИпроект" (исполнитель) заключен контракт № 9733 от 26.07.2017, предметом которого является выполнение работ по организации малотоннажного производства листовых конструкционных пенопластов, шифр "Пенопласт-Установка".

Цена работ определена в п. 3.1 контракта.

Согласно п. 3.6 контракта окончательные расчеты производятся в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

На основании дополнительного соглашения от 05.12.2017 к контракту произведена замена исполнителя с АО "СоюзпромНИИпроект" на ООО "ПСГ "Химрегион".

Согласно акту сверки расчетов от 31.12.2021 задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 666 685,90 руб. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения исполнителем работ по контракту, их объем, качество ответчик не оспорил; доказательств оплаты задолженности – не представил.

Размер задолженности подтвержден актом сверки расчетов от 31.12.2021.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 666 685,90 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 9.5 контракта при несвоевременной оплате выполненных работ исполнитель вправе требовать от заказчику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы

Расчет пени на сумму 297 531,20 руб. за период просрочки оплаты с 21.11.2019 по 31.03.2022 судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отклонить ходатайства АО "НИИ Полимеров" об объединении дел в одно производство, о приостановлении производства по настоящему делу.

Взыскать с АО "НИИ Полимеров" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПСГ "Химрегион" (ОГРН 

<

***>) 1 666 685,90 руб. задолженности, 297 531,20 руб. пени, 32642 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО "ПСГ "Химрегион" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 511 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 798 от 26.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья С.А. Боровиков