АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35344/2021

23 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35344/2021 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Уральский металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского СО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.07.2021 в рамках исполнительного производства №»213158/21/66063-ИП

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №26 от 01.03.2021, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский металлургический завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 02.07.2021 в рамках исполнительного производства №»213158/21/66063-ИП.

Определением от 19.07.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное разбирательство на 27.07.2021.

В судебном заседании 27.07.2021 представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела почтовой квитанции о направлении копии заявления в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 27.07.2021 судебное разбирательство отложено на 19.08.2021.

12.08.2021 истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции и описи.

В судебном заседании 19.08.2021 представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Отзыв заинтересованными лицами не представлены, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Екатеринбургском СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 213158/21/66063-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.06.2021 на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810166201211009755 от 11.12.2020, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский металлургический завод» (Заявитель) в пользу взыскателя суммы 800,00 рублей.

Сумма задолженности по исполнительному производству была полностью погашена Заявителем 15 июня 2021 года в добровольном порядке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Заявителем 15 июня 2021 года, что подтверждается штемпелем Заявителя о регистрации входящей документации.

В этот же день, 15 июня 2021 года, Заявитель оплатил задолженность в сумме 800 рублей по исполнительному производству на реквизиты, указанные в Постановлении, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2021 № 61.

18 июня 2021 года сведения об уплате задолженности были направлены в адрес Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России, что подтверждается письмом № 151 от 18.06.2021, квитанцией почтового отправления, РПО № 62001056086543. Данное письмо было получено получателем 22 июня 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62001056086543.

02 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей по исполнительному производству № 213158/21 /66063-ИП.

06 июля 2021 года с расчетного счета Заявителя в Сбербанке принудительно были взысканы денежные средства в сумме 10 800 руб. по постановлению 65631849886300 от 06.07.2021 выд. Екатеринбургское СО по ВАШ по исполнительному производству 213158/21/66063-ИП от 01.06.2021, что подтверждается инкассовым поручением № 421838 от 06.07.2021. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Копия постановления (постановление в электронной форме) о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в этом постановлении должны быть указаны срок для добровольного исполнения и последствия его нарушения. В частности, что в случае нарушения взыскивается исполнительский сбор (ч. 11 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014). Следовательно, если должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, то нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения и должен нести бремя уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует ч. 11, 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 213158/21/66063-ИП.

15.06.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Заявителем.

15.06.2021 сумма задолженности по исполнительному производству была полностью погашена Заявителем платежным поручением №61 от 15.06.2021.

18 июня 2021 года сведения об уплате задолженности были направлены в адрес Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России, что подтверждается письмом № 151 от 18.06.2021, квитанцией почтового отправления, РПО № 62001056086543. 

02 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей по исполнительному производству № 213158/21 /66063-ИП.

06 июля 2021 года с расчетного счета Заявителя в Сбербанке принудительно были взысканы денежные средства в сумме 10 800 руб. по постановлению 65631849886300 от 06.07.2021 выд. Екатеринбургское СО по ВАШ по исполнительному производству 213158/21/66063-ИП от 01.06.2021, что подтверждается инкассовым поручением № 421838 от 06.07.2021.

На основании изложенного в соответствии ч. 6 ст. 112, ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 02.07.2021 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Уральский металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках исполнительного производства №213158/21/66063-ИП подлежит признанию недействительным, поскольку вынесено после добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Заинтересованные лица не представили доказательств, из которых следовала бы законность оспариваемых действий, в связи с чем суд согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в качестве способа восстановления нарушенного права общества с ограниченной ответственностью "Уральский металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Уральский металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем возврата денежных средств в размере 10800 руб., списанных по инкассовому поручению №421838 от 06.07.2021.

По мнению суда, указанная восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 02.07.2021 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Уральский металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках исполнительного производства №213158/21/66063-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Уральский металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем возврата денежных средств в размере 10800 руб., списанных по инкассовому поручению №421838 от 06.07.2021.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья     В.А. Страшкова