ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело № А40-55018/2018

31октября 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Рим» (ООО «Рим») – ФИО1 по дов. от 04.05.2019 г.;

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по дов. от 04.03.2019 г.;

рассмотрев 28 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Рим»

на решение от 08 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Ламоновой Т.А.,

и на постановление от 25 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

по иску ООО «Рим»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании произвести перерасчет арендной платы с учетом ранее произведенных оплат по договору, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рим» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендных платежей в период с 01.01.2015 г. и последующие сроки действия договора аренды от 20.05.2011 г. № М-08-507848, в которые будет действовать кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2014 г. из расчета общей суммы арендных платежей за 2015-2016 г.г. в размере (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 109-111 т. 1, л.д. 2 т. 2):

- за период с 01.01.2015 г. по 28.08.2015г. (первый год аренды с даты изготовления Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы № 3424-08 ДГИ от 28.08.2014 г.) исходя из установленного размера 25 % от кадастровой стоимости, в размере 16 716 655 руб. 20 коп.;

- за 2015г.  исходя из установленного размера 1,5 % от кадастровой стоимости, в размере 1 525 395 руб.;

- за 2016 г. исходя из установленного размера 3 % от кадастровой стоимости, в размере 3 050 790 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 08.04.2019 г. по делу № А40-55018/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

По делу № А40-55018/2018 поступила кассационная жалоба от ООО «Рим», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Рим» от Департамента городского имущества города Москвы, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Рим» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы  по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 20.05.2011 г. между Департаментом земельных ресурсов (в настоящее время функции указанного органа переданы Департаменту городского имущества города Москвы - арендодатель) и ООО «Рим» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства № М-08-507848 (далее - договор).

В соответствии с договором истцом ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 77:08:0002001:9, площадью 5 970 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы № 3424-08 ДГИ от 28.08.2014 г. «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 20.05.2011 г. № М-08-507848 (Северо-Западный административный округ города Москвы) в части срока и цели предоставления земельного участка» было установлено, что спорный земельный участок предоставляется сроком на шесть лет с даты выпуска настоящего распоряжения; размер арендной платы по договору устанавливается в сумме процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

24.12.2014 г. между арендодателем и арендатором было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно п. 4.5 которого, арендная плата по договору после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) устанавливается в сумме 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и 25 % от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет 52 870 402 руб. 39 коп.

Проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) суды установили, что п. 4.5 установлен порядок определения размера арендной платы за использование спорного земельного участка, причем размер арендной платы устанавливается в сумме процентов от кадастровой стоимости земельного участка, меняющихся в зависимости от срока действия; ставка арендной платы определяется соответствующими нормативно-правовыми актами Москвы; размер арендной платы в денежной сумме, указанный в договоре, не может являться неизменным, так как договором и нормативно-правовыми актами Москвы предусмотрена переменная величина, а именно - кадастровая стоимость земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Рим» указало, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышала его рыночную стоимость, в связи с чем, он обратился с соответствующим заявлением в Комиссию Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Комиссия), а в последующем с административным исковым заявлением в Московский городской суд.

Решением Московского городского суда от 02.11.2015 г. по делу № 3а-494/2015 административное исковое заявление ООО «Рим» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002001:9, расположенного по адресу: 

<

...> удовлетворено. Суд установил кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 101 693 000 руб. и определенную по состоянию на 01.01.2014 г. Суд указал, что датой обращения ООО «Рим» с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию – 01.06.2015 г., в связи с чем, применить установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2015 г., но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судебной коллегией апелляционной инстанции Московского городского суда от 10.02.2016 г. указанное решение оставлено без изменения.

По мнению истца, с учетом изложенных обстоятельств, размер арендной платы по договору аренды, начиная с 01.01.2015 г. до 01.01.2017 г. должен быть снижен из расчета размера кадастровой стоимости, установленной решением Московского городского суда от 02.11.2015 г. по делу № 3а-494/2015.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам размер годовой арендной платы по договору аренды был пересчитан ответчиком – Департаментом городского имущества города Москвы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002001:9 в соответствии с решением Московского городского суда от 02.11.2015 по делу № 3а-494/2015, о чем ООО «Рим» было сообщено в письмах от 26.07.2016 г. № 33-6-33378/16-(0)-0 и от 22.11.2017 г. № ДГИ-1-85742/17-2.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО «Рим», указывает, что Департамент городского имущества города Москвы произвел перерасчет арендной платы лишь частично, за период с 22.06.2016. г., о чем уведомил письмами от 26.07.2016 г. № 33-6-33378/16-(0)-0 и от 22.11.2017 г. № ДГИ-1-85742/17-2; за период с 01.01.2015 г. по 21.06.2016 г. перерасчет не произведен.

В указанных письмах Департамент городского имущества города Москвы сообщает ООО «Рим», что перерасчет произведен с 22.04.2016 г. 

Таким образом, обстоятельства, указанные в кассационной жалобе (о том, что перерасчет арендных платежей производится за период не с момента вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, определившим кадастровую стоимость и его исполнения), заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку в решении Московского городского суда от 02.11.2015 г. по делу № 3а-494/2015 указано о применении установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости земельного участка для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2015 г., но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то судам в рамках рассмотрения настоящего дела № А40-55018/2018 необходимо установить именно дату внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости являвшейся предметом оспаривания (в соответствии с положениями ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей в спорный период; до 01.01.2015 г. или после этой даты с учетом обращения ООО «Рим» в Комиссию – 01.06.2015 г.). После чего, принимая во внимание предмет и основание заявленных исковых требований, проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора (с учетом дополнительных соглашений к нему), проверить расчет арендных платежей, перерасчет которых необходимо произвести по каждому из заявленных периодов. Затем рассмотреть заявление о применении исковой давности с установлением начала течения данного срока, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности принятия нового судебного акта в рамках настоящего кассационного рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 273 Кодекса; в редакции последующих изменений и дополнений).

Согласно ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. При этом необходимо указать, что исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), можно прийти к следующему выводу. Суд кассационной инстанции обязывает суд первой инстанции исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, установить существенные для правильного разрешения спора обстоятельства; суд кассационной инстанции не устанавливает недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими и не предрешает окончательно возникший спор.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, после чего, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства настоящего дела № А40-55018/2018, исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства с учетом правильного распределения бремени доказывания, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. При новом рассмотрении суду также необходимо принять во внимание сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 25 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-55018/2018 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий – судья                                              В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                 В.В. Кобылянский

 

Н.Н. Кольцова