АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12639/2020

г. Владивосток

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря  2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря  2022 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании сумму неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями общей площадью 281.4 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> а именно: на 1 этаже помещения 1-11, 28,50-52, на 2 этаже помещения 1-17, в размере -6 584 692,83 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 666 925,80 руб., всего 7 251 618,63 руб., 

третьи лица: Управление Министерства Внутренних дел по 

<

...>) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

   при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 17.12.2021, диплом;

от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность от 17.12.2021, диплом;

от третьих лиц – не  явились, извещены;

                                      установил: 

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями общей площадью 281.4 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> а именно: на 1 этаже помещения 1-11, 28,50-52, на 2 этаже помещения 1-17, в размере -6 584 692,83 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 666 925,80 руб., всего 7 251 618,63 руб.

          Определением суда от 23.12.2020  произведена замена судьи Шохиревой С.Т. на судью Левченко Е.А. по делу №А51-12639/2020. Дело №А51-12639/2020, находящееся в производстве судьи Шохиревой С.Т., передано на рассмотрение судье Левченко Е.А. 

           Определением суда от 02.03.2021  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерство внутренних дел  Российской Федерации. 

          Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, проводит судебное заседание без участия представителей указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся материалам дела. 

          Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в ходе проведения проверок 16.03.2017, 12.11.2018, 18.10.2019 муниципального имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>  было установлено, что нежилые помещения общей площадью 281,4 кв.м. в указанном здании, а именно: на 1 этаже помещения 1-11, 28, 50-52, на 2 этаже помещения 1-17, используются без правовых оснований ответчиком, в связи с чем, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в заявленном размере. 

          Ответчик заявленные требования не признает в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения относительно спорного имущества. На протяжении 2020 года ОЛРР открыто и беспрепятственно продолжает занимать спорные помещения, при этом, претензий от УМС г.Владивостока не поступало. Также ответчик пояснил, что УМВД России по г.Владивостоку начиная с 2017 года заключало договора безвозмездного пользования с УМС г.Владивостока  на нежилые помещения по адресу: 

<

...>, без учета помещений, занимаемых отделом лицензионно-разрешительной работы по г.Владивостока. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее. 

          Как следует из материалов дела,   нежилое здание общей площадью 651,3 кв.м. с кадастровым №25:28:040004:297, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности муниципального образования г.Владивосток, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2020 №25/000/002/2020-39548. 

          Между УМС г.Владивостока (Ссудодатель) и УМВД РФ по г.Владивостоку (Ссудополучатель) был заключен Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом №04-05202-001-Н-БП-7059-00 от 05.09.2014, согласно условиям которого Ссудодатель передает, а Ссудополучатель получает в безвозмездное пользование  имущество: нежилое здание, общей площадью 651,3 кв.м. (здание лит.А с пристройкой А1), расположенное  по адресу: 

<

...>, для использования в целях «служебное» на срок с 05.09.2014 по 03.09.2015. 

           26.05.2016 между УМС г.Владивостока (Ссудодатель) и УМВД РФ по г.Владивостоку (Ссудополучатель) был заключен Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом №04-05202-001-Н-БП-7301-00 от 26.05.2016, согласно условиям которого Ссудодатель передает, а Ссудополучатель получает в безвозмездное пользование  имущество: нежилое здание, общей площадью 651,3 кв.м. (здание лит.А с пристройкой А1), расположенное  по адресу: 

<

...>, для использования в целях «служебное» на срок с 01.01.2016  по 30.12.2016. 

           Соглашением от 30.12.2016 УМС г.Владивостока  и УМВД РФ по г.Владивостоку на основании истечения срока действия договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 26.05.2016 №04-05202-001-Н-БП-7301-00  стороны пришли к соглашению считать договор расторгнутым 30.12.2016. 

           30.12.2016 между УМС г.Владивостока (Ссудодатель) и УМВД РФ по г.Владивостоку (Ссудополучатель) был заключен Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом №04-17752-001-Н-БП-7568-00, согласно условиям которого Ссудодатель передает, а Ссудополучатель получает в безвозмездное пользование  имущество: нежилые помещения общей площадью 369,9 кв.м., номера на поэтажном плане:12,14-22, 24,25, 27,29-36, 38-49, литер А, этажность:1, Расположенное по адресу: 

<

...>, для использования в целях «размещение подразделений УМВД России по г.Владивостоку» на срок с 31.12.2016 по 30.12.2017. 

          15.01.2018 между УМС г.Владивостока (Ссудодатель) и УМВД РФ по г.Владивостоку (Ссудополучатель) был заключен Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом №04-17752-001-Н-БП-8206-00, согласно условиям которого Ссудодатель передает, а Ссудополучатель получает в безвозмездное пользование  имущество: нежилые помещения общей площадью 369,9 кв.м., номера на поэтажном плане:12,14-22, 24,25, 27,29-36, 38-49, литер А, этажность:1, Расположенное по адресу: 

<

...>, для использования в целях «размещение подразделений УМВД России по г.Владивостоку» на срок с 31.12.2017 по 29.12.2018. 

         Соглашением от 20.12.2018 УМС г.Владивостока  и УМВД РФ по г.Владивостоку на основании истечения срока действия договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 26.05.2016 №04-05202-001-Н-БП-8206-00  стороны пришли к соглашению считать договор расторгнутым 29.12.2018. 

         20.12.2018 между УМС г.Владивостока (Ссудодатель) и УМВД РФ по г.Владивостоку (Ссудополучатель) был заключен Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом №04-17752-001-Н-БП-8850-00, согласно условиям которого Ссудодатель передает, а Ссудополучатель получает в безвозмездное пользование  имущество: нежилые помещения общей площадью 369,9 кв.м., номера на поэтажном плане:12,14-22, 24,25, 27,29-36, 38-49, литер А, этажность:1, Расположенное по адресу: 

<

...>, для использования в целях «размещение подразделений УМВД России по г.Владивостоку» на срок с 30.12.2018 по 29.12.2019. 

         Соглашением от 20.12.2018 УМС г.Владивостока  и УМВД РФ по г.Владивостоку на основании истечения срока действия договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 26.05.2016 №04-05202-001-Н-БП-8850-00  стороны пришли к соглашению считать договор расторгнутым 29.12.2019. 

           В ходе проведения проверок 16.03.2017, 12.11.2018, 18.10.2019 муниципального имущества нежилое здание общей площадью 651,3 кв.м. с кадастровым №25:28:040004:297, расположенное по адресу: 

<

...>, установлено, что нежилые помещения  общей площадью 281,4 кв.м. (№1-11, 28, 50-52 на 1 этаже, 1-17 на 2 этаже) используются без правовых оснований Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю. 

           Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в размере  в размере 6 584 692,83  за период с 01.01.2017 по 18.10.2019 обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

          Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

          Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

          В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

          Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Однако, арбитражный суд полагает, что доказательствами по делу указанное обстоятельство достаточно и достоверно не подтверждено.

Фактически по Договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 26.05.2016 №04-05202-001-Н-БП-7301-00 между истцом и УМВ РФ по ПК возникли обязательственные отношения по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом согласно нормам Главы 36 «Безвозмездное пользование» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В п. 2 ст. 689 ГК РФ установлено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.1.3 Договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 26.05.2016 №04-05202-001-Н-БП-7301-00 срок действия установлен с 01.01.2016 по 30.12.2016. 

Соглашением от 30.12.2016 УМС г.Владивостока  и УМВД РФ по г.Владивостоку на основании истечения срока действия договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 26.05.2016 №04-05202-001-Н-БП-7301-00  стороны пришли к соглашению считать договор расторгнутым 30.12.2016.

           В соответствии с приказом МВД России от 22.08.1992 №292 «Об организации исполнения органами внутренних дел Закона Российской Федерации «О частной охранной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в структурах органов внутренних дел на территории Приморского края созданы подразделения по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной деятельностью, в том числе приказами УВД ПК от 11.11.1993 в районных отделах внутренних дел г.Владивостока созданы группы штатной численностью  по 2 единицы. 

          На основании приказа УВД по Приморскому краю от 17.08.2009 №580 «О реорганизации органов отделов внутренних дел города Владивостока» с 17.10.2009 группы по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной деятельностью в составе районных отделах внутренних дел города Владивостока реорганизованы в отделение лицензионно-разрешительной работы  и контроля за частной детективной и охранной деятельностью  УВД по г.Владивостока. 

          Приказом УВД по Приморскому краю от 20.05.2011 №276 «Об организационно-штатных вопросах» отделение лицензионно- разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью с 01.06.2011 реорганизовано в отдел лицензионно-разрешительной работы. 

Приказом УМВД России от 30.09.2016 № 880 «Об организационно-штатных вопросах» в соответствии с Указами Президента РФ № 157 и от 20.09.2016 № 480 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» отдел лицензионно-разрешительной  работы  в УМВД России по г. Владивостоку с 01.10.2016 ликвидирован.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Указ Президента РФ № 157) образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия), территориальным органом которой на территории Приморского края является Управление Росгвардии по ПК.

Согласно подпункту а) пункта 4 Указа Президента РФ № 157 в структуру Росгвардии включены органы управления и подразделения МВД России, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В силу пункта 12 Указа Президента РФ № 157 занимаемые органами управления, объединениями, соединениями, воинскими частями, военными образовательными организациями высшего образования и иными организациями внутренних войск МВД России, а также органами управления, подразделениями, специальными отрядами, отрядами мобильными особого назначения, Центром специального назначения и авиационными подразделениями, названными в пункте 4 настоящего Указа, здания и сооружения, другое недвижимое и движимое имущество со дня вступления в силу настоящего Указа закрепляются на праве оперативного управления за Росгвардией.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004            № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». 

Этой же нормой установлен порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, и закреплено, что Правительством Российской Федерации устанавливается перечень документов, необходимых для принятия соответствующего решения о передаче, которое и является основаниями возникновения права собственности Российской Федерации на имущество, передаваемое муниципальным образованием. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П по смыслу положений части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ во взаимосвязи с другими ее положениями, безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке. Закрепленный порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что не смотря на подписание между УМВД РФ по г.Владивостоку и УМС г.Владивостока           Соглашения от 30.12.2016 о расторжении Договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 26.05.2016 №04-05202-001-Н-БП-7301-00  с  30.12.2016, указанный договор является возобновленным на неопределенный срок, поскольку в  силу требований пункта 2.1.1. совместного приказа Росгвардии и МВД России от 30 сентября 2016 г. № 105/607 «О некоторых вопросах организации работы по реализации Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» здания и сооружения, земельные участки, закреплённые на праве оперативного управления (безвозмездного пользования) и постоянного (бессрочного) пользования, за органами управления и подразделениями МВД России, включёнными в структуру Росгвардии, подлежат передаче в Росгвардию. Таким образом, в силу данного указа помещения, занимаемые ответчиком. были переданы ему на праве безвозмездного пользования.    

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует вывод о том, что, поскольку после истечения срока безвозмездного пользования по договору от 30.12.2016 ответчик при отсутствии возражений со стороны истца продолжил владеть и пользоваться спорным имуществом, не передал данное имущество по акту приема-передачи истцу, договор от 26.05.2016 согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ считается продленным на неопределенный срок с 01.01.2017.

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.07.2015 № 305-ЭС15-2415 по делу № А40-28123/2014, иная оценка этих обстоятельств позволяла бы предприятию непредсказуемо долго удерживать созданную им ситуацию в состоянии неопределенности для общества, что не отвечало бы охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон.

При таких условиях, поскольку договор от 26.05.2016 не был прекращен, расторгнут в установленном законом порядке, ответчик продолжил владеть и пользоваться спорным имуществом, переданным по договору от 26.05.2016 при отсутствии возражений со стороны истца, то истец в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельство владения и пользования ответчиком в течение спорного периода начисления неосновательного обогащения спорным имуществом без правовых оснований.

Таким образом, недоказанным по настоящему делу является обстоятельство возникновения в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ обязательства по возмещению ответчиком истцу спорной суммы неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявленный по настоящему делу к ответчику иск, как в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, так и, как следствие, в части исковых требований о взыскании процентов, является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истец согласно ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Левченко Е.А.