АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7341/2024

г. Владивосток

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И., рассматривает в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «САТОЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к СОСП по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю

об оспаривании действий, связанных с вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отмене указанных постановлений,

при участии:

от  заявителя - (онлайн) ФИО1 по доверенности от 01.04.2022, 

ответчики и третье лицо в заседание не прибыли, надлежаще извещены.

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «САТОЙЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ФИО2 связанные с вынесением Постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.04.2024г. в количестве 8 штук и Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.04.2024; об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.04.2024 в количестве 8 штук и Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.04.2024.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела заявитель требования поддержал, полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены незаконные действия по вынесению оспариваемых постановлений, повлекшие нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования оспорил, полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя права должника не нарушены, срок на обращение в суд пропущен.

МИНФС №13 по ПК  письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию относительно предмета спора не выразила.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, которым просит признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ФИО2, связанные с вынесением постановлений:

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в   банке   или   иной   кредитной   организации   от   03.04.2024г.   № 98025/24/53274;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в   банке   или   иной   кредитной   организации   от   03.04.2024г.   №98025/24/53277;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в   банке   или   иной   кредитной   организации   от   04.04.2024г.   №98025/24/53375;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.04.2024г. № 98025/24/54164;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в   банке   или   иной   кредитной   организации   от   05.04.2024г.   №98025/24/54168;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в   банке   или   иной   кредитной   организации   от   03.04.2024г.   №98025/24/53275;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в   банке   или   иной   кредитной   организации   от   03.04.2024г.   №98025/24/53276;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в   банке   или   иной   кредитной   организации   от   05.04.2024г.   №98025/24/54163;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в   банке   или   иной   кредитной   организации   от   03.04.2024г.   №98025/24/53273;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в   банке   или   иной   кредитной   организации   от   05.04.2024г.   №98025/24/54165;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в   банке   или   иной   кредитной   организации   от   04.04.2024г.   №98025/24/53373;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в   банке   или   иной   кредитной   организации   от   04.04.2024г.   №98025/24/53374;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в   банке   или   иной   кредитной   организации   от   05.04.2024г.   №98025/24/54166;

- Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.04.2024г. № 98025/24/53138;

- о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.04.2024 № 98025/24/62691 - незаконными и отменить данные постановления.

Суд, рассмотрев ходатайство общества, принял его в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 02.04.2024 в Специализированном отделении судебных приставов по Приморскому краю Главного Межрегионального (специализированного) управления ФССП России возбуждено исполнительное производство № 18381/24/98025-ИП, на основании акт органа, осуществляющего контрольные функции № 25420282 от 28.03.2024, по делу (материалам делам) № 25420282 от 28.03.2024, вступившему в законную силу 28.03.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю, о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 413 718 675.24 рублей с ООО «Сатойл» в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику в личный кабинет по средствам ЕПГУ 02.04.2024 в 10:41:00.

02.04.2024 с исх. № 98025/24/53138 вынесено и направлено в контрольно-регистрирующий орган постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в рамках следующий автотранспортных средств:

ISUZU D-MAX TFS40; 2021 г.в.; г/н: 

<

***>; VIN: 

<

***>; Номер шасси (рамы): 

<

***>; № ; двиг: WP6560; Объём двигателя, см куб.: 2999.000; Мощность двигателя, кВт: 140.000; Мощность двигателя, л.с: 190.300; Реп документ: (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер: 9938044411; Дата выдачи: 21.12.2021;

TOYOTA LAND CRUISER 150 GDJ150L GKTEYX; 2021г.в.; г/н: 

<

***>; VIN: 

<

***>; Номер шасси (рамы): 

<

***>; № двиг: 1GD8842696; Объём двигателя, см куб.: 2755.000; Мощность двигателя, кВт: 147.000; Мощность двигателя, л.с: 199.900; Per. документ: (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер: 9939227773; Дата выдачи: 01.02.2022;

4364F1 без модели; 2022г.в.; г/н: 

<

***>; VIN: XUE4364F1N0000115; Номер шасси (рамы): JHHCCS8F40K005762; № двиг: N04CWL12787; Объём двигателя, см куб.: 4009.000; Мощность двигателя, кВт: 110.000; Мощность двигателя, л.с: 149.600; Per. документ: (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер: 9939729383; Дата выдачи: 12.04.2022.

Согласно ответам из кредитных организаций и ФНС России у ООО «Сатойл» открыты счета в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), Банк "ВБРР" (АО), филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), АО АКБ "НОВИКОМБАНК", Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", ПАО АКБ "Приморье", ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, филиал "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк" и Филиал "Дальневосточный" АО КБ "Солидарность".

На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства №18381/24/98025-ИП вынесены и направлены следующие постановления:

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.04.2024 № 98025/24/53138;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.04.2024г. № 98025/24/53274;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.04.2024г. № 98025/24/53277;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.04.2024г. № 98025/24/53375;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.04.2024г. № 98025/24/54164;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.04.2024г. № 98025/24/54168;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.04.2024г. № 98025/24/53275;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.04.2024г. № 98025/24/53276;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.04.2024г. № 98025/24/54163;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.04.2024г. № 98025/24/53273;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.04.2024г. № 98025/24/54165;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.04.2024г. № 98025/24/53373;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.04.2024г. № 98025/24/53374;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.04.2024г. № 98025/24/54166;

- о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.04.2024 № 98025/24/62691.

Не согласившись с действиями службы судебных приставов, связанные с вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, полагая, что они не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав на соответствие закону оспариваемое решение ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 128 Закон № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 рассматриваемой статьи).

В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве. Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. 

Согласно части 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговым, номинальном, торговым и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Таким образом, указанными выше нормами права предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. 

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 18381/24/98025-ИП на основании акт органа, осуществляющего контрольные функции № 25420282 от 28.03.2024, по делу (материалам делам) № 25420282 от 28.03.2024, вступившему в законную силу 28.03.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю, о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 413 718 675.24 рублей с ООО «Сатойл» в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю вынесено судебным приставом-исполнителем  Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главного Межрегионального (специализированного) управления ФССП России – 02.04.2024.

Следовательно, поскольку с учетом даты постановления о возбуждении исполнительного производства (02.04.2024), сведения о нем должны быть размещены не позднее 03.04.2024, то срок для добровольного исполнения истекал 10.04.2024, судебный пристав-исполнитель мог применить меры принудительного исполнения не ранее 11.04.2024.

Вместе с тем, на основании полученных сведений кредитных организаций и ФНС России в рамках исполнительного производства №18381/24/98025-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены следующие постановления:

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.04.2024г. № 98025/24/53138;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.04.2024г. № 98025/24/53274;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.04.2024г. № 98025/24/53277;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.04.2024г. № 98025/24/53375;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.04.2024г. № 98025/24/54164;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.04.2024г. № 98025/24/54168;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.04.2024г. № 98025/24/53275;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.04.2024г. № 98025/24/53276;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.04.2024г. № 98025/24/54163;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.04.2024г. № 98025/24/53273;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.04.2024г. № 98025/24/54165;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.04.2024г. № 98025/24/53373;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.04.2024г. № 98025/24/53374;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.04.2024г. № 98025/24/54166;

о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.04.2024 № 98025/24/62691.

Проанализировав обстоятельства настоящего дела, учитывая дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в совокупности с датами вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства, суд приходит к выводу о преждевременности вынесения судебным приставом-исполнителем таких постановлений и фактическом непредставлении обществу пятидневного срока  для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, даже с учетом несоблюдения пятидневного срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, приняв оспариваемые в рамках настоящего дела постановления, у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении прав должника.

Так, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что действия судебного пристава-исполнителя по обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в нарушение срока добровольного исполнения судебного акта, повлекли нарушение его прав, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической сфере и имели неблагоприятные экономические последствия. 

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель постановление о взыскании исполнительского сбора не выносил, исполнительский сбор не взыскивал. 

В материалах исполнительного производства имеются письма АКБ «Приморье» от 16.04.2024 № 11/26-2-7730, ПАО Примсоцбанк» от 26.04.2024 № 001-00-37-12-07-03/530, АО АКБ «Новикомбанк» от 27.04.2024 № 07984, АОКБ «Солидарность от 22.05.2024 № 4562, АО «ВББР» от 25.04.2024 № 9927-ОД-24 об оприходовании постановлений об обращении взыскания на денежные средства в очередь распоряжений, не исполненных в установленный срок, в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника, а также по причине приостановления операций по счетам постановлениями МИФНС. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2024 ограничительные меры в отношении транспортного средства г/н 

<

***> были отменены в связи с нахождением объекта в лизинге

Само по себе вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в   банке   или   иной   кредитной   организации, в период предоставленного срока для добровольного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства в рассматриваемом случае не нарушило прав ООО «САТОЙЛ», так как меры принудительного исполнения в данный период реализованы не были. Более того, заявитель не представил доказательств принятия им мер к добровольному исполнению постановлений налогового органа в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Единственным правовым последствием исполнения обязанности должником в рамках возбужденного исполнительного производства в течение срока для добровольного исполнения является отсутствие в дальнейшем оснований у судебного пристава-исполнителя для назначения и взыскания исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства. Иных правовых последствий для должника, связанных с исполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, законодательством не предусмотрено.

Кроме того, как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Ссылку заявителя на то обстоятельство, что в исполнительных документах налогового органа содержалось требование о взыскании задолженности за счет имущества, при том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений не были представлены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований данного органа в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, суд отклоняет за несостоятельностью.

Действительно, спорное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю о взыскании с ООО «Сатойл» задолженности за счет имущества.

Частью 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ прямо предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

В силу части 2 данной статьи направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Одновременно с направлением постановления о взыскании задолженности налоговый орган размещает указанное постановление в реестре решений о взыскании задолженности с указанием сведений о его отправке судебному приставу-исполнителю. При поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста и (или) постановления об обращении взыскания на денежные средства (электронные денежные средства) налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, находящиеся в банке, действие поручения налогового органа на перечисление соответствующей суммы задолженности, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса, приостанавливается до исполнения указанного постановления в полном объеме или его отмены.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения соответствующего исполнительного производства (часть 6 этой же статьи).

Частью 7 определена последовательность обращения взыскания исходя из вида актива, на которое может быть обращено взыскание: в первую очередь взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика производится в отношении  наличных денежных средств, денежных средств и драгоценных металлов, за исключением счетов в банках, в отношении которых направлены поручения в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса, во вторую очередь - имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений, и т.п.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю, связанные с вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в   банке   или   иной   кредитной   организации   от   03.04.2024, 04.04.2024 и 05.04.2024, а также по аресту денежных средств, не нарушили права и законные интересы общества, что исключает признание их незаконными по заявлению должника.

 В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САТОЙЛ» из федерального бюджета 6000 руб. (Шесть тысяч рублей) государственной пошлины, уплаченной по квитанции банка «ВТБ» от 12.04.2024 № 417572530784 (плательщик ФИО3 за ООО «САТОЙЛ»).   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Нестеренко Л.П.