АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-23934/2015

 

г. Краснодар                                                                      «05» августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

 

Решение суда в полном объёме изготовлено 05 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-23934/2015

 

            по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея 

 

            к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФИО1 (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Росресурс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

 

            о признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности Краснодарского края на земельный участок отсутствующим, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок,

 

            при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - управления государственного строительного надзора Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, Кубанского бассейнового водного управления, министерства природных ресурсов Краснодарского края, Федерального агентства лесного хозяйства, ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу», администрации муниципального образования Туапсинский район, 

 

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального теруправления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – ФИО2 (по доверенности от 06.02.2018), представителя ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от 22.01.2016), представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края – Короткой И.О. (по доверенности от 25.12.2017), представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края – ФИО4 (по доверенности от 15.12.2017),  

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – теруправление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФИО1 со следующими требованиями:

            - признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0102001:25 от 18.10.2004 №0000000701, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Росресурс»;

            - признать недействительным (ничтожным) договор от 25.01.2008 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 18.10.2004 №0000000701, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Росресурс» и ФИО1;

            - истребовать из чужого незаконного владения Краснодарского края и ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0102001:25, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, Ленинградская щель, примерно в 200 м по направлению на юго-восток от ФГУП дом отдыха «Голубая бухта»;

            - признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0102001:25, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, Ленинградская щель, примерно в 200 м по направлению на юго-восток от ФГУП дом отдыха «Голубая бухта»;

            - признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0102001:25, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, Ленинградская щель, примерно в 200 м по направлению на юго-восток от ФГУП дом отдыха «Голубая бухта».

            Исковые требования мотивированы следующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0102001:25 площадью 31 770 кв. м категории земель особо охраняемых территорий и объектов пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:304, отнесенного к категории земель лесного фонда. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0102001:25 частично расположен в пределах береговой полосы Чёрного моря. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, составляет с ним единое целое как природный комплекс, береговая полоса Чёрного моря в силу Водного кодекса Российской Федерации является собственностью Российской Федерации независимо от государственной регистрации права. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:33:0102001:25 находится в пределах береговой полосы Чёрного моря, он является федеральной собственностью в силу закона независимо от государственной регистрации права. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0102001:25 частично образован из земель лесного фонда и частично из береговой полосы Чёрного моря, которые в силу закона являются федеральной собственностью. Между тем, право собственности Краснодарского края на указанный земельный участок было зарегистрировано в 2004 году. Сделка по предоставлению данного земельного участка в аренду и последующая сделка по передаче прав арендатора земельного участка являются недействительными (ничтожными). На земельном участке расположены объекты капитального строительства, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1 Теруправление обращалось с исковым заявлением по тем же основаниям в Туапсинский районный суд, однако определением от 19.06.2015 Теруправлению отказано в приеме искового заявления, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

            Определением от 07.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены управление государственного строительного надзора Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Росресурс».

            Определением от 20.08.2015 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Росресурс».

            Определением от 28.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Кубанское бассейновое водное управление.

            Определением от 28.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены министерство природных ресурсов Краснодарского края, Федеральное агентство лесного хозяйства.

            Определением от 02.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу».

            Определением от 27.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация муниципального образования Туапсинский район, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю.

            В отзыве ответчики просили применить исковую давность, а также указали на то, что земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, не относятся к землям водного фонда и не являются частью водного объекта. Правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель, примыкающих к береговой линии поверхностных водных объектов, различен. Нахождение спорного земельного участка в береговой полосе федерального водного объекта само по себе не свидетельствует о принадлежности такого земельного участка Российской Федерации. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 №1098 «О курортах краевого значения» Туапсинскому району в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курорта краевого значения. Право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок зарегистрировано в соответствии с Законом Краснодарского края от 07.08.1996 №41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края». Истцом подтверждается в исковом заявлении нахождение земельного участка во владении ответчиков. Владельцем земельного участка является ФИО1 Пересечение спорного земельного участка с земельным участком лесного фонда может свидетельствовать о кадастровой ошибке. Не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении спорного земельного участка в границах земельного участка лесного фонда. 

            В возражениях на отзыв Теруправление указало, что узнало о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок, а также об оспариваемых договорах аренды только после получения письма Сочинского межрайонного прокурора от 28.04.2014 (вх. №12327 от 20.05.2015). Спорный участок частично расположен в акватории Чёрного моря. Поскольку земельный участок частично занят водным объектом федерального уровня собственности, то можно сделать вывод, что он не выбывал из владения Российской Федерации.

            В дополнительных письменных возражениях ФИО1 указала, что земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 23:33:0605003:304 не имеет установленных границ, площадь участка является декларированной. Местоположение береговой линии считается определенным с даты внесения сведений о местоположении береговой линии в государственный кадастр недвижимости. Установление береговой линии Чёрного моря экспертным путем недопустимо. В компетенцию эксперта не входит установление береговой линии водного объекта. Истребование части земельного участка невозможно, поскольку предметом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь. Оспариваемый договор аренды заключен в 2004 году, тогда как пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации включен в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.06.2006 №73-ФЗ. Пересечение границ земельного участка и границ водного объекта является кадастровой ошибкой.

            В письменных пояснениях от 05.04.2018 представитель ФИО1 также указал, что согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2018 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0605003:304 площадь земельного участка уменьшилась на 188 581 кв. м, изменились и координаты точек границ земельного участка. Выписка из ЕГРН от 28.03.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0102001:25 не содержит сведений о пересечении данного участка с земельным участком с кадастровым номером 23:33:0605003:304. Выводы экспертиз по настоящему делу, таким образом, недостоверны.

            В судебном заседании, состоявшемся 05.04.2018, представитель Теруправления просил исковые требования удовлетворить полностью. Представители ФИО1, департамента имущественных отношений Краснодарского края просили в иске отказать. Представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края против исковых требований не возражал. ООО «Росресурс» направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ГКУ КК «Комитет по лесу» просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. Остальные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей не обеспечили, ходатайств не направили, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

            Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 23:33:01 02 001:0025 право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2004 на основании постановления главы Туапсинского района Краснодарского края №819 от 05.08.2004, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2004 серия 23-АБ №774344 (т. 1, л.д. 118).

            Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Росресурс» заключен договор от 18.10.2004 №0000000701 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:01 02 001:0025 площадью 31 770 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, курорт Джубга, Ленинградская щель, для строительства и эксплуатации реабилитационного центра на 150 мест, сроком до 15.10.2014 (т. 1, л.д. 29 – 36).

            Договор аренды заключен по результатам торгов (т. 2, л.д. 59 – 62).

            По договору от 25.01.2008 ООО «Росресурс» передало права и обязанности арендатора указанного земельного участка ФИО1 (т. 1, л.д. 25 – 27).

            В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2017 №23/153/008/2017-6243 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0102001:25 площадью 31 770 кв. м, относящийся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, зарегистрирована аренда в пользу ФИО1 (т. 5, л.д. 12).

            В данной выписке из ЕГРН адрес земельного участка с кадастровым номером 23:33:0102001:25 определен следующим образом: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, курорт Джубга (т. 5, л.д. 9).

            В соответствии с кадастровым планом от 27.10.2004 №33/04-03-2517 земельный участок с кадастровым номером 23:33:01 02 001:0025 площадью 31 770 кв.м относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (т. 5, л.д. 64).

     В статье 18 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В статьях 31, 32 Федерального закона Российской Федерации №33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» закреплено, что лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта. Согласно пункту 6 статьи 2 Закона №33-ФЗ особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Первоначально статус курорта ряд местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 №83 «О некоторых вопросах землепользования», которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга. Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 №406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района. К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (пункт 1 статьи 2 Закона №33-ФЗ). Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №33-ФЗ территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения. Согласно пункту 4 статьи 31 Закона №33-ФЗ отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации №26-ФЗ от 23.02.1995 года «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. Согласно пункту 2 приведенной статьи территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края №41-КЗ от 07.08.1996 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского края N 1098 от 06.12.2006 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края. Впоследствии постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 №1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно пункту 1.2 которого курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов.

     Таким образом, право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0102001:25 было зарегистрировано как на земельный участок краевого курорта. Относимость данного участка к территории краевого курорта Теруправление не опровергло, доказательств возникновения права собственности Российской Федерации на весь земельный участок не представило. Материалами дела не подтверждается отнесение всего указанного земельного участка к собственности Российской Федерации по установленным законом критериям разграничения государственной собственности на землю.  Следовательно, суд не может удовлетворить полностью такие требования Теруправления как истребовать из чужого незаконного владения Краснодарского края и арендатора ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0102001:25, признать право собственности Российской Федерации на данный земельный участок и признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на него. Незаконность регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок и наличие оснований для отнесения всего земельного участка к собственности Российской Федерации теруправление не представило. 

            Суд также отмечает ошибочность позиции теруправления об отнесении к федеральной собственности береговой полосы водного объекта – Чёрного моря, поскольку полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, в том числе и такого как Чёрное море, не является частью водного объекта, и по одному только признаку прилегания к водному объекту не может быть отнесена к федеральной собственности. Соответствующий правовой подход сложился в практике арбитражных судов. Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда. Следовательно, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии. Частью 1 статьи 65 Водного кодекса предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений. Вместе с тем в силу норм Водного кодекса (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов. Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок. Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса). При этом в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками. Критерии разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Закона №137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ). Нахождение земельного участка в границах водоохранных зон (территорий со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) в качестве критерия разграничения публичной собственности в названной статье Закона не упомянуто. Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17 - 19 Земельного кодекса, а также в статье 3.1 Закона №137-ФЗ (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2017 по делу №А53-14875/2015, от 24.01.2017 по делу№ А32-1130/2015).

              Таким образом, судом отклоняются доводы Теруправления об отнесении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0102001:25 к собственности Российской Федерации по мотиву нахождения земельного участка в береговой полосе Чёрного моря.

              Вместе с тем, судом по результатам проведения землеустроительной экспертизы установлено нахождение отдельных частей спорного земельного участка непосредственно в Чёрном море (за береговой линией), а также на территории земель лесного фонда.

              Соответствующие выводы приведены в экспертном заключении ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съёмок имени П.Р. Поповича» от 20.09.2016 №27, которым установлено частичное нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:33:0102001:25 в границах водного объекта – Чёрного моря, экспертом приведены координаты и площади соответствующих частей земельного участка, находящихся за пределами береговой линии Чёрного моря (т. 3, л.д. 156 – 157, 171), а также в заключении ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» от 15.12.2017 №83, в котором установлено наложение спорного земельного участка на площади 2 999 кв. м на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 23:33:0605003:304 (т. 6, л.д. 19).

              В соответствии с кадастровой выпиской от 26.05.2015 №2343/12/15-574807 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0605003:304 площадью 15 556  128 кв. м относится к землям лесного фонда (т. 1, л.д. 52). 

              Из представленной в судебном заседании 05.04.2018 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2018 №99/2018/91308804 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0605003:304 площадью 15 367 547 кв. м относится к категории земель лесного фонда, вид разрешенного использования «для ведения лесного хозяйства Лермонтовского участкового лесничества в составе Джубгского лесничества».

              Нахождение спорного земельного участка в установленных в результате экспертного исследования частях в Чёрном море (за береговой линией) и на землях лесного фонда свидетельствует о неправомерном распоряжении департаментом имущественных отношений Краснодарского края землями, которые в силу закона относятся к собственности Российской Федерации.

     Из содержания ст. 7, 10, 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года следовало, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от иных земель. В лесной фонд не входят леса, расположенные на землях городских поселений, - городские леса. В соответствии со ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности. Этот же подход подтвержден законодателем при принятии в 2006 году нового Лесного кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьями 33 – 36 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года (утратил силу в 2007 году) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. В Российской Федерации устанавливается федеральная собственность на водные объекты. Все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются федеральной собственностью. В собственности Российской Федерации (федеральной собственности) находятся, в том числе, внутренние морские воды, территориальное море Российской Федерации.

     Таким образом, спорный земельный участок в части нахождения в Чёрном море и на территории земель лесного фонда на момент государственной регистрации на него права собственности Краснодарского края в 2004 году относился к федеральной собственности в силу закона.

     Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении исковой давности. 

              Согласно положениям пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на 18.10.2004 иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно статье 2 названного Федерального закона установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

              В соответствии со сложившейся практикой применения арбитражными судами указанных норм срок исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий её недействительности исчислялся с даты начала исполнения ничтожной сделки независимо от того, когда не участвующему в сделке лицу, оспаривающему сделку, стало известно о факте её совершения. 

              В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Согласно статье 3 названного Федерального закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

              Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о признании недействительными договора аренды земельного участка от 18.10.2004 №0000000701 и договора от 25.01.2008 передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части. 

              Также суд считает пропущенным срок исковой давности по требованию о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок, поскольку указанное право было зарегистрировано в ЕГРП в 2004 году, и Теруправление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд только в 2015 году, то есть через 10 лет после регистрации права собственности Краснодарского края на спорный участок.

              Суд также отмечает, что спорный земельный участок застроен объектами недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности ФИО1 (т. 1, л.д. 192 – 203). Теруправлением не приведено доказательств признания данных объектов самовольными постройками, признания отсутствующим права собственности на данные объекты, требований о сносе их Теруправлением не заявлено. При таких обстоятельствах истребование земельного участка из чужого незаконного владения не представляется возможным.

              Суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования посредством признания отсутствующим права собственности Краснодарского края и права аренды ФИО1 на части земельного участка с кадастровым номером 23:33:0102001:25, которые расположены непосредственно в акватории Чёрного моря и на землях лесного фонда. 

              Оснований для истребования данных частей из чужого незаконного владения не имеется, поскольку Российская Федерация не нуждается в восстановлении своего владения водным объектом и лесным фондом. Кроме того, в соответствии с заключением судебной экспертизы по настоящему делу, в юго-западной части, где граница земельного участка с кадастровым номером 23:33:0102001:25 непосредственно примыкает к береговой полосе водного объекта Чёрное море, имеется свободный пароход и доступ иных лиц через земельный участок (т. 3, л.д. 162). Из представленной экспертом схемы видно, что спорный земельный участок огорожен только частично, доступ на части спорного участка, расположенные в береговой полосе Чёрного моря и на территории лесного фонда, остается открытым для иных лиц (т. 3, л.д. 173).

              Также нет необходимости и в признании права собственности Российской Федерации на части спорного земельного участка, расположенные в акватории Чёрного моря и на землях лесного фонда, поскольку это право следует из закона.  

              Признание отсутствующим права собственности Краснодарского края и права аренды ФИО1 на части спорного земельного участка, занятые водным объектом и лесным фондом, носит негаторный характер и не подлежит действию исковой давности. Собственником водного объекта общего пользования и земель лесного фонда может быть только Российская Федерация, независимо от момента обращения федерального собственника с соответствующим иском.

               Суд рассмотрел доводы ФИО1 в отношении результатов судебных экспертиз, однако не находит эти доводы достаточными для отклонения экспертных заключений. Ответчик полагает, что эксперт не уполномочен на определение береговой линии Чёрного моря и не обладает соответствующей компетенцией, однако ответчиком не приведены иные доказательства прохождения береговой линии Чёрного моря. 

              Доводы ФИО1 об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:304 не означают, что такое изменение площади произошло вследствие исправления кадастровой или реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка, которое повлекло бы исключение из территории спорного земельного участка части, относящейся к землям лесного фонда.

              При таких обстоятельствах суд, с учетом результатов двух проведенных по делу экспертиз, а также в отсутствие доказательств принятия ответчиками мер по исправлению кадастровых или реестровых ошибок в отношении частей спорного земельного участка, занятых водным объектом и лесным фондом, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

              На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать отсутствующим право собственности Краснодарского края и право аренды ФИО1, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора аренды от 18.10.2004 №0000000701, на части земельного участка с кадастровым номером 23:33:01020001:25, расположенные в Чёрном море, со следующими координатами и площадями частей указанного наложения (установлены экспертным заключением ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съёмок имени П.Р. Поповича» от 20.09.2016 №27):

 

часть №1

NN точек

Дирекционные углы

Меры линий

1-2

133°57?05?

13.88

2-3

232°26?23?

4.43

3-1

332°17?23?

13.94

Периметр: 32.25 м

 

NN точек

Координаты

Y

X

1

1354199.95

398403.00

2

1354209.94

398393.36

3

1354206.43

398390.66

Площадь: 30 кв. м

 

часть №2

NN точек

Дирекционные углы

Меры линий

1-2

51°58?25?

4.56

2-3

143°50?28?

5.97

3-4

236°35?09?

5.39

4-1

332°17?23?

5.63

Периметр: 21.55 м

 

NN точек

Координаты

Y

X

1

1354211.01

398381.93

2

1354214.60

398384.74

3

1354218.13

398379.92

4

1354213.63

398376.95

Площадь: 29 кв. м

              Признать отсутствующим право собственности Краснодарского края и право аренды ФИО1, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора аренды от 18.10.2004 №0000000701, на часть земельного участка с кадастровым номером 23:33:01020001:25, расположенную на территории земельного участка категории земель лесного фонда с кадастровым номером 23:33:0605003:304 (установлена экспертным заключением ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» от 15.12.2017 №83):

 

NN точек

Дирекционные углы

Меры линий

NN точек

Координаты

Y

X

1-2

136°59?26?

28.50

1

1354289.80

398444.90

2-3

229°10?19?

69.10

2

1354309.24

398424.06

3-4

337°40?00?

6.00

3

1354256.95

398378.88

4-5

223°17?41?

36.35

4

1354254.67

398384.43

5-6

336°40?21?

25.10

5

1354229.74

398357.97

6-7

56°31?58?

9.27

6

1354219.80

398381.02

7-8

342°13?53?

13.60

7

1354227.53

398386.13

8-9

55°48?34?

74.31

8

1354223.38

398399.08

9-1

50°38?29?

6.40

9

1354284.85

398440.84

              Периметр:  268.64 м                                                      Площадь: 2999 кв. м

            Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:0102001:25 в Едином государственном реестре недвижимости в виде исключения частей земельного участка с кадастровым номером 23:33:0102001:25, расположенных в Чёрном море и на территории земель лесного фонда, в соответствии с координатами указанных частей наложения, приведенных в резолютивной части решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея возмещение судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы по настоящему делу в размере 47 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея возмещение судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы по настоящему делу в размере 47 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

            Судья                                                                                               А.Л. Назыков