АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июля 2023 года

Дело №

А56-121221/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В. и ФИО1,

рассмотрев 24.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А56-121221/2018/ход.7,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление строительными проектами», адрес: 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, д. 26, лит. Е, пом. 6.5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 15.05.2019 заявление Компании признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2019 № 94.

Решением от 16.10.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019 № 236.

Определением от 13.11.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Этим же определением новым финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО5 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение), предметом которого выступал лот № 1: квартира площадью 155,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005412:79, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Большая Озерная ул., д. 70, лит. А, кв. 55 (далее – Квартира).

Определением от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, утверждено Положение в редакции финансового управляющего.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит определение от 07.02.2023 и постановление от 19.05.2023 отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что утвержденное Положение нарушает ее права и законные интересы как бывшей супруги должника, поскольку реализуемое имущество является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО3

Податель жалобы настаивает, что финансовым управляющим неверно определена доля ФИО2 в общем с ФИО3 имуществе; ФИО2 инициирован спор о разделе общего имущества в суде общей юрисдикции.

Подателю жалобы представляется ошибочным вывод апелляционного суда о том, что раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супруге должника, поскольку наличие у имущества должника статуса совместно нажитого имущества в браке наделяет бывшую супругу должника правами и гарантиями прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По мнению подателя жалобы, судами не учтено право ФИО2 на приобретение имущества в приоритетном порядке, предусмотренном положениям статьи 255 ГК РФ.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно принята начальная продажная стоимость (28 000 000 руб.), предложенная финансовым управляющим. Податель жалобы полагает, что финансовый управляющий не обладает специальными познаниями в области оценки недвижимого имущества; оценку может осуществлять только лицо, являющееся членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшее свою ответственность, обладающее специальными познаниями. По мнению подателя жалобы, финансовый управляющий необоснованно установил произвольную цену на Квартиру и ввел суд в заблуждение относительно возможности утверждения положения о продаже имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу Компания и финансовый управляющий просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Должник в отзыве на кассационную жалобу просил определение от 07.02.2023 и постановление от 19.05.2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Квартира в порядке применения последствий недействительности сделок возвращена в конкурсную массу должника (обособленный спор № А56-121221/2018/сд.5).

Согласно отчету финансового управляющего об оценке имущества гражданина (квартиры) от 12.12.2022 рыночная стоимость обозначенного недвижимого имущества определена в размере 28 000 000 руб.

В связи с этим финансовым управляющим составлено Положение, предусматривающее продажу имущества должника путем проведения открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене на электронной торговой площадке по адресу в сети Интернет: https:www.m-ets.ru; оператор электронной площадки – общество с ограниченной ответственностью «МЭТС».

Организатором торгов выступает финансовый управляющий ФИО5

Имущество реализуется 1 лотом. Начальная цена продажи имущества определена в размере 28 000 000 руб.

В соответствии с Положением продажа имущества должника производится организатором торгов на открытых торгах в электронной форме; величина повышения начальной цены («шаг аукциона») составляет 5% (пять процентов) от начальной стоимости лота; размер задатка составляет 10% (десять процентов) от начальной цены предмета торгов.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что предложенное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), утвердил его.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 19.05.2023 оставил определение от 07.02.2023 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, пришел к выводу, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве, обеспечивает права кредиторов, отвечает целям проведения торгов – получению максимально возможной выручки – и не противоречит целям конкурсного производства, предусмотренным статьей 2 Закона о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод является правомерным и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Решение финансового управляющего об оценке имущества должника и определению начальной цены продажи в установленном законом порядке   (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не оспорено. В ходе рассмотрения настоящего заявления ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих иную оценку имущества должника, о проведении соответствующей судебной экспертизы не заявлялось.

Должником, кредиторами не доказана иная оценка имущества должника.

Доводы о необоснованности определенной финансовым управляющим начальной цены продажи Квартиры заявлены впервые в кассационной жалобе, не являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем в силу статей 286–288 АПК РФ не могут являться основанием для отмены судебных актов в арбитражном суде кассационной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемое Положение не учитывает права ФИО2 как сособственника объекта недвижимости, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным. 

В отсутствие судебного акта о разделе имущества и о выделе доли гражданина-должника в натуре имущество подлежит включению в конкурсную массу должника полностью в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона банкротстве.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, в силу положений  статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, которым должно соответствовать положение о порядке продажи имущества должника, необходимость определения порядка распределения средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества, не предусмотрена.

Вырученные от реализации совместного имущества супругов денежные средства подлежат распределению финансовым управляющим после такой реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в том числе с учетом пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве (о выплате супружеской доли).

Вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции по вопросу раздела общего имущества супругов, в том числе спорной Квартиры, отсутствует, выдел доли в натуре не произведен (статья 252 ГК РФ) и не представлено доказательств возможности выдела доли в натуре, в связи с чем суды не установили препятствий для утверждения Положения в представленной редакции.

На момент составления Положения и рассмотрения его судебными инстанциями на предмет утверждения раздел спорного имущества между должником и его бывшей супругой не был произведен, поэтому оснований для утверждения Положения в иной редакции у судов обоснованно не имелось. В суде первой инстанции данный довод ни ФИО2, ни должником не заявлялся, ходатайство о приостановлении производства по этому вопросу не подавалось.

Вместе с тем инициирование процедуры раздела общего имущества супругов не является правовым основанием для отказа в удовлетворении требования об утверждении порядка реализации имущества.

В то же время наличие указанного спора о разделе имущества, порядок реализации которого среди прочего предусмотрен Положением, является объективным препятствием для выставления его финансовым управляющим на торги, поскольку действующее законодательство устанавливает невозможность реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, до разрешения вопроса о действительном объеме вещных прав каждого из супругов на совместно нажитое имущество в случае наличия такого спора между ними.

При этом, действуя разумно и добросовестно, согласно требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в случае осуществления раздела между супругами включенного в Положение имущества, с определением его частей, подлежащих передаче в личную собственность каждого из супругов, финансовый управляющий как лицо, в силу положений статей 213.9, 213.25 и  213.26 Закона о банкротстве непосредственно ответственное за правильность формирования конкурсной массы и определение условий реализации имущества должника, обязан незамедлительно, до проведения торгов по реализации имущества, обратиться в установленном порядке в суд о внесении соответствующих изменений в Положение. 

Поскольку судами не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, то суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А56-121221/2018/ход.7 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян