АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41311/2022

23 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи С.И. Устиновой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью СТК "ИНДУСТРИЯ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "С-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 567 925 руб. 00 коп., расторжении договора,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью СТК "ИНДУСТРИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском    к обществу с ограниченной ответственностью "С-СЕРВИС" (далее – ответчик)  о взыскании 2 567 925 руб. 00 коп., в том числе:  долга в размере 2 567 925 руб. 00 коп., неустойки в размере 167 655 руб. 52 коп., расторжении договора оказания услуг №19У-21 от 24.09.2021.

От ответчика 14.09.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 10.11.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. В судебном заседании 10.11.2022с учетом ходатайства ответчика объявлен перерыв до  16.11.2022 13:20.

От ответчика 15.11.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, а также с учетом возражений истца. Кроме того, суд принял во внимание, что ответчик ходатайство об участии в судебном заседании онлайн не заявлял.

От ответчика 15.11.2022 также поступили возражения на исковое заявление.  Документы приобщены судом к материалам дела.

После перерыва в судебном заседании 16.11.2022 истец уточнил исковые требований, требование о расторжении договора не поддерживает.  Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг №19У-21 от 24.09.2021.

В соответствии с п. 1.1. указанного выше договора Исполнитель предоставляет в аренду транспортные средства с экипажем во временное пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, Заказчик принимает транспортные средства в пользование и обязуется оплатить плату за пользование транспортными средствами в порядке, предусмотренном в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата за пользование транспортными средствами исполнителя производится путем перечисления заказчика денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 342 900  руб. 00 коп. в т.ч. НДС-20% предоплаты, оставшиеся после предоставления документов, в течении 30 календарных дней.

Истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги, которые к настоящему моменту не оплачены и составляют 2 567 925 руб. 00 коп.

Указанная задолженность подтверждается счетами-фактурами, подписанными сторонами истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 7.4. договора факсимильные копии договора и изменений/дополнений к нему имеют полную юридическую силу и приравниваются к оригиналам до момента получения сторонами оригинальных экземпляров указанных документов.

На направленную истцом ответчику претензию ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по договору №19У-21 от 24.09.2021.выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке       ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждал, что  в нарушение согласованного порядка, указанного в договоре, истец пытается доказать выполнение услуг счетами-фактуры с подписью не принадлежащей генеральному директору ответчика. Суд отклоняет возражения ответчика, поскольку представленные в материалы дела счета-фактуры, а также акт сверки взаимных расчетов, подписаны электронной подписью ответчика через оператора  ЭДО ООО "Компания "Тензор". 

С учетом того обстоятельства, что материалами дела подтверждается факт принятия услуг ответчиком, доводы ответчика, изложенные в п. 2 возражений на иск, об отсутствии оснований для оплаты услуг по договору №19У-21 от 24.09.2021, также подлежат отклонению как необоснованные.

Поскольку расчеты по договору №19У-21 от 24.09.2021 до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 567 925 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 167 655 руб. 52 коп. за период с 11.04.2022 по 26.07.2022. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае несвоевременной оплаты стоимости пользования транспортными средствами исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной платы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 167 655 руб. 52 коп. за период с 11.04.2022 по 26.07.2022.

Ответчик просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в  пп.1,2  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение указанных положений ответчик в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не представил таких доказательств. Сама по себе ссылка на несоразмерность при отсутствии доказательств не является основанием для снижения размера неустойки.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора в части нарушения установленного договором порядка оплаты, не повлекло для истца негативных последствий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия  для снижения размера неустойки судом.  Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.  При этом, сам по себе  размер неустойки, установленный договором, не превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не может нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.  Кроме того,  по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает.

Таким образом, неустойка в сумме 167 655 руб. 52 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 35 840 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 838 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-СЕРВИС"   в пользу общества с ограниченной ответственностью СТК "ИНДУСТРИЯ" долг в размере 2 567 925 руб. 00 коп., неустойку в размере 167 655 руб. 52 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-СЕРВИС"   в пользу общества с ограниченной ответственностью СТК "ИНДУСТРИЯ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35 840 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-СЕРВИС"    в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 838 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева