Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«19» февраля 2019 г.

Дело № А12-42331/18

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области; общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг», о признании недействительным односторонний отказ от исполнения и одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 67 от 05.12.2018 г.,

от ответчика –  ФИО2, доверенность № 2 от 15.01.2019 г.,

от третьих лиц: УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – не явился, извещен;

 ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» - ФИО3, доверенность № 16 от 13.08.2018 г.,

 

установил:

Открытое акционерное общество «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – Ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения и одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве № 270/05 от 03.09.2010.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик  просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг»  просил  в удовлетворении иска отказать, свою позицию изложил в отзыве.

 

Суд, выслушав   лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела,   оценив фактические обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований   по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере участия лиц в инвестировании строительства многоквартирных жилых домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 указанного нормативного правового акта по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела 03.09.2010 между ЗАО «Юниж-Строй» и Истцом был заключён договор № 270/05 участия в долевом строительстве (далее – ДДУ).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Договор, в числе прочих обязательных условий, должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии с п. 1.1. ДДУ застройщик (ЗАО «Юниж-Строй») обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:0214 шестнадцатиэтажный шестиподъездный многоквартирный жилой дом, имеющий строительный адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом № 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства (Истец) Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2. ДДУ объектом долевого строительства по указанному договору является однокомнатная квартира № 270, расположенная в пятом подъезде, на девятом этаже, вторая по счету слева на право, площадью по проекту 43,59 кв.м, в том числе общая площадь 41,69 кв.м., площадь летних помещений ( с учетом коэффициента) 1,9 кв.м.

Как следует из п. 2.1. ДДУ, цена представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика.

В соответствии с п. 2.2. ДДУ цена договора составляет 1 743 600 (один миллион семьсот сорок три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Порядок оплаты определен в п. 2.4. ДДУ. Оплата по ДДУ в полном объеме должна быть произведена Участником долевого строительства не позднее 31.12.2010.

Дополнительным соглашением от 20.02.2016 г. к Договору была произведена замена Застройщика на – ООО «Атлант».

В судебном заседании 12.02.2019 ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» представлено Соглашение от 20.11.2017 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области, ООО Атлант», ООО «Пересвет-Юг» и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (инвестор) о реализации инвестиционного проекта по строительству (размещению) зданий, строений, сооружений при условии завершения строительства многоквартирного дома №5 в мкр. 122-123 Дзержинского района Волгограда и передаче жилых помещений участникам долевого строительства.

По условиям данного Соглашения ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» приняла объект незавершенного строительства при условии завершения строительства многоквартирного дома № 5 в мкр. 122-123 Дзержинского района Волгограда и передаче жилых помещений участникам долевого строительства (далее – Соглашение).

В соответствии с разделом 3 Соглашения Инвестор – ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» обязуется завершить строительство многоквартирного дома № 5 в мкр. 122-123 Дзержинского района Волгограда и передать жилые помещения добросовестным гражданам – участникам долевого строительства.

По условиям инвестиционного соглашения (п. 3.6) ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» вправе отказать участнику долевого строительства объекта в принятии на себя прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве объекта в случае, если участником долевого строительства не производилась оплата договора, по которому у участника долевого строительств возникло право требования жилого помещения в Объекте. В случае частичной оплаты договора, ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» принимает на себя права и обязанности по договору участия в долевом строительстве при условии доплаты оставшейся суммы договора.

В качестве доказательства оплаты Истец представил справку № 89 от 08.02.2011, выданную ЗАО «Юниж-Строй», о том, что последнее не имеет претензий по оплате договора участия в долевом строительстве. Иных доказательств исполнения денежных обязательств Истцом не представлено.

Согласно ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Взаиморасчеты в рамках договоров участия в долевом строительстве производились между юридическими лицами: Истцом и ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ».

В соответствии со ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. 

Согласно п. 1.12. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П, платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу п. 2.1., 2.2., 2.4. ДДУ иного варианта исполнения обязательства по оплате со стороны Истца, нежели в денежной форме не предусмотрено.

В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности обстоятельства дела, представленную Истцом справку, суд не может принять в качестве документа, подтверждающего финансовую операцию. Как следствие, факт оплаты нельзя считать установленным.

Ссылка истца на то, что он в полном объеме исполнил свои обязательства по договору № 270/05 участия в долевом строительстве от 03.09.2010 и договору поставки № 403 от 03.09.2010 и произвел оплату за объект долевого строительства, путем зачета встречного требования, в подтверждение чего представил товарные накладные о поставке, несостоятельна.  Истцом не представлены в материалы дела соглашение о зачете встречного требования между ним и ЗАО «Юниж-Строй».

 Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3. статьи 9 указанного Федерального закона в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Таким образом, по указанным основаниям, застройщик вправе принять решение об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве.

В материалы дела представлены требование о добровольном погашении долга от 06.09.2018 и уведомление ООО «Атлант» об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве в связи с его неоплатой от 09.10.2018.

Доводы истца о незаконности одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве в связи с его неоплатой не подтверждаются материалами дела.

          Оценив обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

           Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

           Судья                                                                                             Л.А. Кремс