ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-11199/2024

г. Красноярск

27 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Петровской О.В., судей: Мантурова В.С., Пластининой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г., 

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):  

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда развития территорий»: ФИО1, представителя по доверенности от 08.11.2024 № 771, паспорт, диплом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 8»  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июня 2025 года по делу № А74-11199/2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество, истец, ООО «Мехколонна № 8») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик), публично-правовой компании «Фонд развития территории» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ППК «Фонд развития территории», ответчик) о взыскании солидарно 5 693 019 руб. 25 коп. задолженности по договору от 08.07.2022 № 2022.104006.  

Определение арбитражного суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда развития территорий».  

Определение арбитражного суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство строительства Республики Хакасия.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в ходе выполнения работ по контракту истцом были выявлены многочисленные работы, которые не были учтены локальным сметным расчетом, в связи с чем истцом понесены дополнительные расходы, которые должны быть компенсированы ему в силу Постановления Правительства РФ № 1315.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2025.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

В Третий арбитражный апелляционный суд от истца (общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 8») и от ответчика (некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Республики Хакасия») поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Согласно отзывам на апелляционную жалобу ответчик ППК «Фонд развития территории», ответчик некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Республики Хакасия», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда развития территорий» считают обжалуемое решение законным и обоснованным.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Между ППК «Фонд развития территории» (фонд) и некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Республики Хакасия» (застройщик) 28.04.2021 заключено соглашение № ФЗП-28/1235-21 о финансированию мероприятий по завершению строительства объектов жилищно-строительного кооператива «Дольщик», с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2024 № 6 (далее - соглашение), в соответствии с которым фонд предоставляет финансовую помощь застройщику: денежные средства в общей сумме не более 386 952 119 руб. 14 коп., НДС не облагается.  

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 соглашения финансовая помощь предоставляется фондом на цели финансирования мероприятий в отношении объектов, в том числе путем возмещения расходов застройщика, понесенных за счет собственных средств, в соответствии с целями, предусмотренными нормативно-правовыми актами, устанавливающими правила предоставления из федерального бюджета, бюджета Республики Хакасия субсидий фонду на соответствующий календарный год для осуществления мероприятий.  

Окончательный размер финансовой помощи составляет величину денежных средств, определенную с учетом суммы сметной стоимости строительства каждого из объектов, указанной в положительном заключении экспертизы сметной стоимости строительства, проведенной застройщиком в отношении всех объектов, и суммы денежных средств, использование которых застройщик осуществляет в порядке и на цели, указанные в статье 18 Закона об участии в долевом строительстве.  

Между ООО «Мехколонна № 8» (генеральный подрядчик) и некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Республики Хакасия» (застройщик) 08.07.2022 заключен договор № 2022.1040060 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту незавершенного строительства  

«Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе по пр. Дружбы Народов, 41 в г. Абакане (III, IV, V очереди)», расположенный по адресу: 

<

...> (далее – договор).  

Согласно пункту 2.5 договора финансирование расходов по настоящему договору осуществляется за счет финансовой помощи, оказываемой ППК Фондом Застройщику в соответствии с соглашением путем передачи в собственность застройщика имущества ППК Фонда, источники формирования которого предусмотрены законом о ППК, для финансирования осуществления мероприятий.  

Согласно пункту 4.1 договора застройщик поручает, а генеральный подрядчик обязуется своими силами, с использованием своих материалов и оборудования выполнить весь комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по завершению строительства объекта в соответствии с условиями договора, в том числе техническим заданием (приложение № 2), проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, сметной документацией (далее - работы) за цену и в сроки, установленные договором, а застройщик - принять и оплатить работы, выполненные генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями договора.  

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора с учетом дополнительного соглашения № 30: цена договора составляет 341 331 051 руб. 74 коп., в том числе НДС 20 % - 56 888 508 руб. 64 коп., и определяется на основании результатов конкурса в электронной форме.  

Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, указанных в пункте 5.4 договора, или может быть снижена по соглашению сторон. Любое изменение цены договора может производиться только на основании дополнительных соглашений, составленных в письменном виде, к договору, подписанных обеими сторонами.  

В соответствии с пунктом 5.4. договора: окончательная цена договора будет определена сторонами на основании акта приемки выполненных работ (приложение № 12) по итогам фактически выполненных объемов и видов работ, понесенных затрат, при этом окончательная цена договора (в том числе стоимость фактически выполненных работ, закупленных материалов, оборудования) и не может превышать общей стоимости договора.  

Согласно разделу 7 договора, с учетом дополнительного соглашения № 29, дата начала выполнения работ – дата подписания сторонами договора и акта приема-передачи строительной площадки. Дата завершения работ – не позднее 30.10.2024.  

Пунктом 25.5 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик (истец) гарантирует, что на дату подписания договора тщательно изучил и проверил документацию, в том числе проектную документацию, материалы, предоставленные при проведении конкурса в электронной форме, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ (в том числе генеральный подрядчик изучил строительную площадку и ее окрестности), и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.  

Дополнительными соглашениями № 2, 3, 4, 5 ,6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18 ,19 , 21, 22, 23, 24,25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 вносились изменения в приложение № 15 договора - Смета договора.  

Сметой договора предусмотрены приобретение и монтаж пассажирских лифтов, общей стоимостью 9 271 059 руб. 83 коп., из которой 7 726 404 руб. 51 коп. стоимость монтажа и приобретения (пункты 229, 759, 1180 сметы), 2 489 920 руб. 80 коп. стоимость пусконаладочных работ лифтов (III, IV, V очереди) (пункт 1706 сметы).  

Во исполнение обязательств по договору от 08.07.2022 № 2022.1040060, истцом были сделаны запросы на предоставление коммерческих предложений на поставку лифтового оборудования.  

В адрес истца поступили коммерческие предложения на поставку лифтов:  

- 04.07.2022 коммерческое предложение от ООО «Лифт» (исх. № 029,) согласно которому стоимость лифтового оборудования составляла 2 500 000 руб. за единицу;  

- 05.07.2022 коммерческое предложение от ООО «Абаканлифт» (исх. № 047), согласно которому стоимость лифтового оборудования составляла 2 550 000 руб. за единицу;  

- 06.07.2022 коммерческое предложение от ООО «СоюзЛифтМонтаж» (исх. № 09), согласно которому стоимость лифтового оборудования составляла 2 495 000 руб. за единицу.  

Истец пояснял, что по итогу рассмотрения коммерческих предложений и исходя из финансовой целесообразности истец (покупатель) заключил договор поставки № 08п-22 от 01.09.2022 с обществом с ограниченной ответственностью «СоюзЛифтМонтаж» (поставщик), в соответствие с которым поставщик обязуется обеспечить комплектацию и доставку оборудования лифтов на объект покупателя в срок, указанный в договоре.  

В соответствии со счетами-фактурами от 09.12.2022 № 147, от 19.04.2023 № 38 общество приобрело пассажирские лифты в количестве 5 штук на общую сумму 12 475 000 руб.  

21.08.2023 истцом в адрес НКО «Фонд защиты прав участников долевого строительства Республики Хакасия» было направлено письмо исх. № 223 о согласовании локальных сметных расчетов №№ 02-03-02.8, 02-04-02.4, 02-05-02.6 на изменение сметной стоимости по приобретению и монтажу лифтов, ввиду того, что сметная стоимость значительно ниже фактической цены на приобретение лифтов, также истец просил предоставить пояснения о необходимости выполнения пусконаладочных работ, поскольку сметной документацией указанные работы не учтены.  

В ответ на письмо НКО «Фонд защиты прав участников долевого строительства Республики Хакасия» сообщила (письмо от 24.08.2023 исх. № 183) об отказе в согласовании локальных сметных расчетов № 02-03-02.8, № 02-04-02.4, № 02-05-02.6 и пояснила, что пусконаладочные работы по лифтам планируется произвести за счет средств Фонда.  

Письмом от 07.11.2023 исх. № 311 общество обратилось в адрес НКО «Фонд защиты прав участников долевого строительства Республики Хакасия» просило скорректировать смету (т.е. выполнить расчет коэффициента корректировки цены договора) и произвести расчет стоимости работ, подлежащих выполнению с дальнейшим заключением соответствующего дополнительного соглашения, ссылаясь на Постановление от 09.08.2021 № 1315.  

Письмом от 13.11.2023 исх. № 302 НКО «Фонд защиты прав участников долевого строительства Республики Хакасия» просила предоставить скорректированную смету (расчет коэффициента корректировки цены договора).  

Письмом от 17.11.2023 исх. № 334 истцом был предоставлен скорректированный расчет.  

Письмом от 21.03.2024 исх. № 83 истец просил НКО «Фонд защиты прав участников долевого строительства Республики Хакасия» осуществить подачу документов на государственную экспертизу для проверки достоверности определения сметной стоимости работ, предусмотренных проектной документацией по объекту строительства, используемой при определении начальной (максимальной) цены контракта, для расчета коэффициента корректировки цены контракта, необходимость которой вызвана существенным увеличением стоимости строительных ресурсов.  

Письмом от 22.03.2024 исх. № 65 НКО «Фонд защиты прав участников долевого строительства Республики Хакасия» сообщила истцу об отсутствии оснований для подачи документов для получения повторного заключения государственной экспертизы сметной стоимости на основании того, что договором от 08.07.2022 № 2022.104006, соглашением от 28.04.2021 № ФЗП-28/123-21 условия о проведении экспертизы не предусмотрены.  

30.05.2024 истец повторно направил письмо исх. № 162 в адрес НКО «Фонд защиты прав участников долевого строительства Республики Хакасия» о применении коэффициентов корректировки, по итогам которого у ответчика возникнет финансовая возможность произвести оплату пусконаладочных работ лифтового оборудования, а также стоимости лифтов.  

30.09.2024 между сторонами были подписаны: справка по форме КС-3 № 28 и акт выполненных работ по форме КС-2 № 31 на пусконаладочные работы лифтового оборудования (IV очередь- 2 шт., V очередь-1 шт.) на сумму 1 573 345 руб.69 коп.; справка  

по форме КС-3 № 28/1 и акт выполненных работ по форме КС-2 № 31/1 на пусконаладочные работы лифтового оборудования (III очередь - 2шт) на сумму 1 048 897 руб. 13 коп.  

Сторонами не оспаривалось, что обязательства по оплате вышеуказанных работ ответчиком были исполнены надлежащим образом и оплачены в полном объеме.  

30.09.2024 в адрес некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Республики Хакасия была направлена претензия исх. № 251 об оплате задолженности возникшей в виде разницы между фактически понесенными расходами на монтаж и приобретение лифтов и расходами, предусмотренными сметой договора.  

23.10.2024 многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе по пр.Дружбы Народов,41 в г.Абакане (3 очередь) введен в эксплуатацию.  

28.12.2024 многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе по пр.Дружбы Народов,41 в г.Абакане (4, 5 очереди) введен в эксплуатацию.  

Работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме и оплачены заказчиком, что сторонами не оспаривалось.  

30.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, просил произвести оплату образовавшейся задолженности.  

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Суд первой инстанции верно указал, что правоотношения сторон, возникшие из договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации об отношениях, возникших из договора подряда, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) и общими нормами об исполнении обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.  

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.  

Основания, порядок изменения и расторжения договора регламентированы главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судебная практика исходит из того, что по общему правилу изменение договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).  

Положения части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ позволяет сторонам при исполнении договора изменить (увеличить или уменьшить) цену договора, количество (объем) закупаемых товаров, работ, услуг, а также сроки его исполнения.  

Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор.  

Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью статьи 1 Закона № 223-ФЗ субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки.  

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 - 2022 годах Правительством Российской Федерации принят ряд антикризисных мер, в том числе Постановление от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1315).  

Постановлением № 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 31.12.2022 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), не более чем на 30 процентов в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы  

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд: допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов; предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а  

цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 000 000 рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления); изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.  

Внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте "а" пункта 2 постановления № 1315.  

Абзацем 5 подпункта «а» пункта 2 постановления № 1315 предусмотрено, что изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.  

Согласно пункту 4 Постановления № 1315 рекомендовано юридическим лицам, осуществляющим закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при изменении (увеличении) цены договора, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с указанным Федеральным законом, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого договора, учитывать положения настоящего постановления.  

Следовательно, увеличение цены договора, заключенного в рамках Закона № 223-ФЗ, возможно при существенном изменении цен на строительные ресурсы, влекущих невозможность исполнения контракта, о чем подрядчик не знал и не должен был знать.  

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора с учетом дополнительного соглашения № 30: цена договора составляет 341 331 051 руб. 74 коп., в том числе НДС 20 % - 56 888 508 руб. 64 коп., и определяется на основании результатов конкурса в электронной форме.  

Иного согласования и изменения цены договора в установленном гражданским законодательством и законом о закупках порядке сторонами сделки произведено не было. Результат (объект) передан заказчику, прошел испытания, получил заключение о соответствии, введен в эксплуатацию, соответственно, исполнение договора завершено и оснований для изменения цены контракта не имелось. При этом оплата произведена заказчиком по факту выполненных и принятых без возражений работ в полном объеме.  

Истец, ознакомившись с локально-сметным расчетом и являющийся профессиональным участником рынка, знал о цене лифтов, включенных в расчет.  

При этом истец подтвердил, что знал фактическую стоимость лифтов на момент заключения договора (08.07.2022), данные обстоятельства также подтверждаются и письмами от 04.07.2022, 05.07.2022, 06.07.2022 (коммерческие предложения от ООО «Лифт», ООО «Абаканлифт», ООО «СоюзЛифтМонтаж», однако подписал договор 08.07.2022.  

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.  

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.  

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что договор между сторонами заключен по итогам конкурсных процедур, проведенных в рамках Закона № 223-ФЗ, истец признан победителем, в договоре установлена твердая цена, возможность ее изменения в зависимости от каких-либо обстоятельств не предусмотрена, увеличение фактической стоимости лифтов вызвана неосмотрительностью истца, который вступил в конкурсные процедуры и подписал договор, зная о более высокой стоимости.  

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Действия лица, которые квалифицируются как злоупотребление правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.  

В рассматриваемом случае истец, осведомленный о возросшей стоимости лифтов, вместе с тем принял участие в конкурсных процедурах, проводимых в рамках Закона № 223-ФЗ. Суд апелляционной инстанции полагает, что такое поведение участника закупок нельзя признать добросовестным и разумным, ожидаемым от участника экономического оборота.  

Введение государством дополнительных экономических мер поддержки подрядчиков (исполнителей) при выполнении работ, в частности в рамках Закона № 223-ФЗ, было направлено на завершение контрактов в сложившейся сложной экономической обстановке (увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы) и без применения которых работы не могли быть выполнены, поскольку для их выполнения требуется закупка материалов, стоимость которых существенно возросла.  

Между тем, в рассматриваемом случае предусмотренные договором работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без возражений, следовательно, наличие  

совокупности условий (юридического состава), необходимых для применения положений Постановления № 1315, вопреки доводам истца, в спорной ситуации не имеется.  

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 680) установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2024 годах допускаются следующие изменения существенных условий контракта: установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса (подпункт «д»); изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и/или видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (подпункт «ж»).  

Согласно пункту 4 Постановления № 680 с целью изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта: поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта; заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Законом № 44-ФЗ информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.  

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения контрактами сторонами неоднократно вносились изменения в смету договора дополнительными соглашениями № 2, 3, 4, 5 ,6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18 ,19 , 21, 22, 23, 24,25, 26, 27, 28, 29, 30, 31.  

Сметой договора предусмотрены приобретение и монтаж пассажирских лифтов, общей стоимостью 9 271 059 руб. 83 коп., из которой 7 726 404 руб. 51 коп. стоимость монтажа и приобретения (пункты 229, 759, 1180 сметы), 2 489 920 руб. 80 коп. стоимость пусконаладочных работ лифтов (III, IV, V очереди) (пункт 1706 сметы).  

При этом стоимость приобретения лифтов скорректирована не была. 

То обстоятельство, что истец обращался к ответчику с требованием об увеличении стоимости приобретения лифтов в процессе производства работ, то есть до исполнения договора, не влияет на выводы суда, поскольку не представлены доказательства согласования с ответчиком изменения стоимости договора с учетом положений Постановления № 1315, не заключено дополнительное соглашение на спорную сумму, в то время как подпункт «а» пункта 2 Постановления № 1315 прямо предусматривает наличие между сторонами договора подписанного соглашения об изменении условий договора на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения.  

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.  

Само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные материалы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.  

Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен на строительные материалы в период исполнения сделки.  

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.  

Кроме того, как следует из пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта.  

При этом представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения предусмотренных контрактом работ в полном объеме в пределах согласованной цены. Работы ввиду недостаточности финансирования истцом не приостанавливались, договор не расторгался.  

Доказательств соблюдения требований Постановления № 1315 для целей изменения договора с учетом сдачи-приемки работ, выполненных в пределах согласованной цены договора, в материалы дела также не представлено.  

Кроме того, как указывал сам истец в претензии исх. № 251 от 30.09.2024 в адрес ответчика, несмотря на удорожание стоимости поставки лифтов, установленных сметой договора, общая цена договора, предусмотренная п. 5.1, не изменилась за счет сформировавшейся экономии по иным видам работ по договору (т. 1 л.д. 112-114).  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.  

Доводы истца (повторно заявленные в апелляционной жалобе) обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что ППК «Фонд развития территории» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку договор от 08.07.2022 № 2022.1040060 заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 8» и НКО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Республики Хакасия», обязанность по оплате выполненных работ возникла у НКО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Республики Хакасия».  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июня 2025 года по делу № А74-11199/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: В.С. Мантуров  

 Н.Н. Пластинина