АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8256/2024

13 августа 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокаревым Д.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию г. Челябинск в лице  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 145 839 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.02.2024 № 38, диплом, паспорт;  

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация  «Ремжилзаказчик Советского района» (далее – истец, ООО УК «Ремжилзаказчик Советского  района») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением,  уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному образованию г. Челябинск в лице Комитета  по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирных  домов, расположенных по адресу: 

<

...> по ул. Вагнера,  д. 66А, в размере 119 361 руб. 96 коп., задолженности за услуги владельца специального  счета в размере 9 548 руб. 95 коп., пени за период с 12.04.2022 по 10.06.2024 в размере 16 928  руб. 09 коп. (л.д. 79).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 37, 46, 155, 158, 170  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и ст. 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик обязанности по  внесению платы за капитальный ремонт ответчик не исполнил.  

Определением от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).  

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал на неполучение от  истца платежных документов, оспорил факт оказания услуг, сослался также на  ненаправление в адрес ответчика платежных документов, недоказанность факта оказания  услуг истцом (л.д. 70-71). Кроме того в отзыве на иск Комитет указал на то, что жилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с 23.03.2023  находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3  

Истцом в материалы дела представлены письменное мнение на отзыв ответчика (л.д.  84).  

Кроме того истцом, с учетом доводов отзыва представлено ходатайство об  уменьшении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика  задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирных домов,  расположенных по адресу: 

<

...> по ул. Вагнера, д. 66А,  в размере 119 361 руб. 96 коп., задолженность за услуги владельца специального счета в  размере 9 548 руб. 95 коп., пени за период с 12.04.2022 по 10.06.2024 в размере 16 928 руб. 09  коп., исключив из расчета исковых требований задолженность, а также пени, начиная с  23.03.2023 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 79).  

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых  требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело  по существу.  

Представив заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований истец  воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством  правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит,  не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении увеличения исковых  требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должны быть приняты судом.  

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2024  судом принято уточнение исковых требований.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Истец в судебное заседание 12.08.2024 не явился, о дате, месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 104-105).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156  АПК РФ).  

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД)  по адресу: 

<

...> по ул. Вагнера 66 А, решения которых  оформлены протоколами, выбрана управляющая компания – ООО УК «Ремжилзаказчик  Советского района» (л.д. 15, 17).  

Протоколами от 10.12.2014, от 24.11.2021 утвержден способ формирования фонда  капитального ремонта вышеназванных МКД перечислением взносов на специальный счет,  открытые в Банке ВТБ (ПАО), владельцем которого является истец (л.д. 13-14, 18-19).  Указанными протоколами общее собрание собственников вышеуказанных МКД также  утвердили плату за оказанные услуги владельца специального счета в размере 8 % от  ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества.  

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате взносов  капитальный ремонт МКД в следующих размерах:  

- по жилому помещению № 22, расположенному по адресу: 

<

...> размере 10 394,40 руб. за период с 01.03.2022 по 31.10.2023;  

- по жилому помещению № 59, расположенному по адресу: 

<

...> размере 10 224 руб. за период с 01.03.2022 по 31.10.2023;  

- по жилому помещению № 62, расположенному по адресу: 

<

...> размере 10 287 руб. 90 коп. за период с 01.03.2022 по 31.10.2023;  

- по жилому помещению № 66, расположенному по адресу: 

<

...> размере 10 074 руб. 90 коп. за период с 01.03.2022 по 31.10.2023;  

- по жилому помещению № 80, расположенному по адресу: 

<

...> размере 12 609 руб. 60 коп. за период с 01.03.2022 по 31.10.2023;  

- по жилому помещению № 86, расположенному по адресу: 

<

...> размере 10 096 руб. 20 коп. за период с 01.03.2022 по 31.10.2023;  

- по жилому помещению № 88, расположенному по адресу: 

<

...> размере 12 716 руб. 10 коп. за период с 01.03.2022 по 31.10.2023;  

- по жилому помещению № 96, расположенному по адресу: 

<

...> размере 12 758 руб. 70 коп. за период с 01.03.2022 по 31.10.2023;  

- по жилому помещению № 103, расположенному по адресу: 

<

...> размере 10 351 руб. 80 коп. за период с 01.03.2022 по 31.10.2023;  

- по жилому помещению № 43, расположенному по адресу: 

<

...> в размере 9 414 руб. 60 коп. за период с 01.03.2022 по 31.10.2023;  

- по жилому помещению № 44, расположенному по адресу: 

<

...> в размере 6 453 руб. 90 коп. за период с 01.03.2022 по 31.10.2023;  

- по жилому помещению № 82, расположенному по адресу: 

<

...> в размере 3 3979 руб. 86 коп. за период с 01.03.2022 по 22.03.2023; всего 119 361 руб. 96  коп.  

Кроме того, согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за услуги  владельца специального счета в размере 9 548 руб. 95 коп., за вышеуказанные периоды (л.д.  81).  

Поскольку, по мнению истца, ответчик является собственником вышеуказанных  помещений, им ответчику вручена претензия с требованиями погасить образовавшуюся  задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт вышеуказанных МКД (л.д. 11),  которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит  к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт  МКД в спорные периоды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам  квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от  09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.  

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по  внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения  

с момента возникновения права собственности на помещение, у арендатора муниципального  помещения с момента заключения договора аренды.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения,  плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный  ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).  

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на  содержание и ремонт общего имущества, взносов на капитальный ремонт для собственников  помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного,  жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а  также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный  ремонт для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций,  определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами  управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного  потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов  и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил № 491).  

В соответствии с п. 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники  помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно  своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за  содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления  многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками  помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся  членами товарищества собственников жилья.  

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном  доме.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные  взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 ЖК  РФ).  

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников  помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта  Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных  месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально  опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую  включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170  ЖК РФ (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).  

В соответствии с ч. 2 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального  ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч. 3 ст. 175 настоящего  Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки,  установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на  капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании  платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч. 2  ст. 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме.  

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с  момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права  собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит  обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим  собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением  такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской  

Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником  помещения в многоквартирном доме.  

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, а также выписки из реестра  муниципального имущества города Челябинска следует, что ответчик в спорный период  являлся собственником вышеуказанных жилых помещений (л.д. 35-50, 64).  

В силу изложенных норм, а также фактических обстоятельств нахождения в  собственности жилых помещений, ответчик обязан производить оплату взносов на  капитальный ремонт в силу прямого указания закона.  

Сторонами не оспаривается, что обязательство по уплате взносов на капитальный  ремонт МКД, а также обязательство по оплате услуг владельца специального счета возникло  у собственников (пользователей) помещений данных МКД.  

Постановлением Правительства Челябинской области от 22.12.2021 № 678-П № Об  установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2022 год» установлен  минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном  доме на территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади  помещения в многоквартирном доме в размере 10 рублей 10 копеек в 2022 году.  

Постановлением Правительства Челябинской области от 27 декабря 2022 г. № 767-П  «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества  в многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2023 год» установлен  минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном  доме на территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади  помещения в многоквартирном доме в размере 11 рублей 20 копеек в 2023 году.  

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  39, 153, 154, 158, 169, 170, 178, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на  это имущество путем внесения платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, а также оплаты взносов на  капитальный ремонт.  

Согласно расчету истца размер задолженности по оплате взносов на капитальный  ремонт составляет 119 361 руб. 96 коп., размер задолженность по оплате услуг владельца  специального счета за спорный период составляет 9 548 руб. 95 коп., всего 128 910 руб. 91  коп. (л.д. 81).  

Данные расчеты судом проверены и признаны верными. Кроме того, суд отмечает,  что вышеуказанные расчеты соответствует справочному расчету ответчика (л.д. 69).  

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг за искомый  период, судом отклоняются, поскольку указанное обязанность возложено на собственника в  силу вышеизложенных положений закона.  

Ссылка ответчика на невыставление истцом в адрес ответчика платежных документов  является несостоятельной, данное обстоятельство не освобождает ответчика, как  собственника помещения, от обязательства по внесению платы взносов на капитальный  ремонт МКД.  

С учетом изложенного, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком  доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт МКД и оплаты услуг владельца  специального счета в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании  задолженности в размере 128 910 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование к ответчику о взыскании пени за период с  12.04.2022 по 10.06.2024 в размере 16 928 руб. 09 коп. (л.д. 79).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или  договором (ст. 401 ГК РФ).  

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт,  обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке,  установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.  

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец  имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.  

Судом расчет пени, произведенный истцом, проверен и признан верным (л.д. 82-83). 

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайство о  применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения  ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, то требование о взыскании законной  неустойки судом признается обоснованным.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени за  просрочку оплаты услуг по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по  своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме  имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может  находиться только в государственной или муниципальной собственности.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в  суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).  

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к  ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его  уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание  задолженности с муниципального образования «город Челябинск», в лице уполномоченного  органа - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов  по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель  бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств  казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном  статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет  средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными  

условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового  акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных  актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным  (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне  уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного  (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением  не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового  образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в  суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их  распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств,  указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской  Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8,  9 статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных  учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы  государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления  (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами  с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации,  устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных  документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке,  предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).  

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению  денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства,  применению подлежат положения статьи 242.5 БК РФ, предусматривающие обращение  взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных  казенных учреждений.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат  удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск».  

При цене уточненного иска 145 839 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная  пошлина в сумме 5 375 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 240 руб., что  подтверждается платежным поручением № 1079 от 07.03.2024 (л.д. 10).  

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с него в пользу истца подлежат  возмещению судебные расходы в размеру уплаченной истцом.  

руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по  управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН 

<

***>) за  счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск» в пользу общества с  ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского  района» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 128 910 руб. 91 коп., пени в размере  16 928 руб. 09 коп., всего 145 839 руб. 00 коп., а также 5 240 руб. 00 коп. в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  

(изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья К.В. Михайлов