Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141184/18-176-981

8 октября 2018 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 31 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению ООО «Стиль-Люкс»

к ответчику: ГБУ «Жилищник Хорошевского района»

о взыскании 283.783 рублей 71 копейки

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стиль-Люкс» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ «Жилищник Хорошевского района» (далее по тексту также – ответчик) 283.783 рублей 71 копейки, из них 265.024 рубля 43 копейки задолженности, 18.759 рублей 28 копеек неустойки за период с 13.07.2017 по 13.04.2018.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него контрактом на поставку материала для устройства ограждения на территории общеобразовательных учреждений Хорошевского района в 2017 году от 06.06.2017 № 114-17 обязательств.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что ответчиком оплачена сумма поставки в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт  от 08.06.2017 № 114-17 на поставку материала для устройства ограждения на территории общеобразовательных учреждений Хорошевского района в 2017 году (далее по тексту также – контракт).

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по контракту  от 08.06.2017 № 114-17 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1.472.357 рублей 95 копеек, что подтверждается представленными истцом в материалах дела доказательствами, а именно товарной накладной от 13.06.2017 № 22 и актом приема – передачи товара от 13.06.2017, обоюдно подписанными сторонами с замечаниями.

Как указывает истец в исковом заявлении, цена контракта составила 1.737.382 рубля 38 копеек, однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара в нарушение ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом частично не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 265.024 рубля 43 копейки. 

Поскольку истцом подтвержден факт оплаты ответчиком поставленного товара на сумму 1.472.357 рублей 95 копеек, которая указана в товарной накладной от 13.06.2017 № 22 и акте приема – передачи товара от 13.06.2017, иных доказательств наличия задолженности истцом суду не представлено, у суда отсутствуют основания удовлетворения исковых требований.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.3 контракта также заявлена неустойка в размере 18.759 рублей 28 копеек за период с 13.07.2017 по 13.04.2018.

Поскольку истцом не оспорен факт оплаты ответчиком суммы, согласованной сторонами в товарной накладной и акте приема – передач с учетом замечаний, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии документально подтвержденной задолженности, нарушении ответчиком сроков оплаты товара по контракту от 08.06.2017 № 114-17, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                        Д.С. Рыбин