АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-415/2018

15 октября 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 15.10.2018.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпус А» (далее – ООО «Корпус А», общество, истец; ул. Киришская, 2а, 

<

...>) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской  онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» (далее – ГБУЗС «Севастопольский городской  онкологический диспансер имени А.А. Задорожного», учреждение, ответчик; ул. Ерошенко, д. 13, 

<

...>) 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Уральский приборостроительный завод» (далее – АО «Уральский приборостроительный завод»; ул. 25 км Челябинского тракта, Сысертский район, Свердловская область, 624000); Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Управление ФАС; ул. А. Невского, д. 1, г. Симферополь, 

<

...>), 

в присутствии в судебном заседании представителей ответчика – ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпус А» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ГБУЗС «Севастопольский городской  онкологический диспансер имени А.А. Задорожного», в котором просит: признать решение об одностороннем расторжении контракта от 03.11.2017 №814139 недействительным; обязать ответчика выполнить обязательства по контракту, принять и оплатить поставленный товар в полном соответствии с требованиями контракта от 03.11.2017 №814139.

Определением от 19.03.2018 исковое заявление ООО «Корпус А» принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А84-415/2018 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству. 

Определением суда от 10.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Уральский приборостроительный завод», подготовка по делу окончена и назначено судебное разбирательство.

            Определением от 09.06.2018 суд назначил судебную инженерно-техническую экспертизу, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено эксперту Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс» ФИО4.

           На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

           - Соответствует ли аппарат искусственной вентиляции легких «Авента-М» (серийный номер 0454, производство АО «Уральский приборостроительный завод», год выпуска 2017) требованиям Приложения №2 «Техническое задание» к гражданско-правовому договору на поставку аппарата искусственной вентиляции легких от 03.11.2017 №814139? Отдельно указать о соответствии предмета исследования следующим условиям: наличие режима самопроверки после включения аппарата; диапазон скорости нарастания давления на вдохе – 5-200 мбар/сек (плавная регулировка с шагом не  более  1 мбар/сек); мониторинг концентрации О2 на вдохе с помощью двух независимых электрохимических датчиков (один датчик предназначен для измерения и индикации, второй – для контроля калибровки); точность измерения давления – не  более 2 мбар;

           - Испытание, тестирование работы аппарата искусственной вентиляции легких «Авента-М» (серийный номер 0454, производство АО «Уральский приборостроительный завод», год выпуска 2017). Качество работы и соответствие технических характеристик аппарата искусственной вентиляции легких «Авента-М» требованиям Приложения №2 «Техническое задание» к гражданско-правовому договору на поставку аппарата искусственной вентиляции легких от 03.11.2017 №814139 по результатам проведенных испытаний?

27.08.2018 в суд поступило заключение эксперта от 20.08.2018 №115-03-00378.

Протокольным определением от 05.09.2018 производство по делу возобновлено и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 12.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФАС, судебное разбирательство отложено на 10.10.2018.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, третьи лица о причинах своей неявки не уведомили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика в заседании суда обосновали свою позицию по делу, возражают против удовлетворения исковых требований ООО «Корпус А» по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, считают, что поставленный истцом аппарат искусственной вентиляции легких не соответствует требованиям государственного контракта (технического задания).

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей ответчика, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО «Корпус А» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

  Как усматривается из материалов дела, 03.11.2017 между ООО «Корпус А» (поставщик) и ГБУЗС «Севастопольский городской  онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» (заказчик) по результатам электронного аукциона заключен гражданско-правовой договор №814139 на поставку аппарата искусственной вентиляции легких (далее – Договором), по условиям пунктов 1.1, 3.1.1, 3.3.3 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку аппарата искусственной вентиляции легких (далее – Оборудование) согласно Спецификации (приложение №1), Техническому заданию (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью Договора, а заказчик - принять и оплатить поставленное Оборудование.

  Поставка Оборудования осуществляется поставщиком до 20.12.2017. При поставке Оборудования поставщик представляет следующую документацию: копию регистрационного удостоверения на оборудование; техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя; товарную накладную, оформленную в установленном порядке; акт приема-передачи Оборудования (приложение №2 к Договору) в двух экземплярах; гарантию поставщика на Оборудование, срок действия которой должен составлять не менее 12; копию документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами  (пункты 5.1, 5.3 Договора).

  Пунктом 6.1 Договора стороны согласовали следующий порядок приемки поставляемого Оборудования: проверка по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие техническому заданию (приложение №1 к Договору); проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Договора; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования; проверка наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями); проверка наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке; проверка комплектности и целостности поставленного Оборудования. Приемка Оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. По факту приемки Оборудования поставщик и заказчик подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Договору). 

  Для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора заказчик проводит экспертизу Оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 6.2 Договора).

  Согласно пункту 6.3 Договора заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Договору) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

  Пунктом 12.1 Договора установлен срок его действия – до 25.12.2017. Договор может быть расторгнут, в том числе, в случае одностороннего отказа стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.3 Договора).

  По условиям пунктов 12.4, 12.5 Договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе. В случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного Оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Договора может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного Оборудования в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Договора, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения Договора.

В приложении №1 к Договору стороны согласовали наименование оборудование – аппарат искусственной вентиляции легких «Авента-М» и его стоимость – 2 717 489,37 рублей.

Технические характеристики поставляемого аппарата искусственной вентиляции легких указаны в приложении №2 «Техническое задание» к Договору, в том числе: наличие режима самопроверки после включения аппарата; диапазон скорости нарастания давления на вдохе – 5-200 мбар/сек (плавная регулировка с шагом не  более  1 мбар/сек); мониторинг концентрации О2 на вдохе с помощью двух независимых электрохимических датчиков (один датчик предназначен для измерения и индикации, второй – для контроля калибровки); точность измерения давления – не  более 2 мбар.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, поставка аппарата искусственной вентиляции легких «Авента-М» была произведена истцом 15.12.2017.

Ответчик, в свою очередь, в порядке пункта 6.1 Договора осуществил приемку поставленного оборудования и 18.12.2017 составил акт о поставке товара ненадлежащего качества, которым зафиксированы следующие несоответствия  параметров, указанных в разделе «Техническое задание» к Договору: отсутствует возможность подключения аппарата к дополнительному аккумулятору с напряжением 12V, 24V; при включении аппарата не обнаружена опция режима самопроверки; в инструкции нет данных по диапазону скорости нарастания давления на вдохе, визуально при приемке определить невозможно; визуально наблюдается только один электрохимический датчик мониторинга О2. В инструкции не указано наличие такого датчика; аппарат не отображает  информации об успешной калибровке датчика О2; данных о точности измерения давления в инструкции нет, визуально при приемке оборудования определить невозможно; отсутствует диапазон настройки высокого дыхательного объема на вдохе; отсутствует распылитель медикаментов, пневматический. 

           В связи с чем, поставщику был направлен отказ в приемке поставленного оборудования с перечнем выявленных несоответствий Техническому заданию, а также установлены сроки устранения недостатков.

           19.12.2017 истцом в адрес ответчика представлены ответы на возникшие в ходе приемки оборудования вопросы (письмо от 18.12.2017 №1), в котором ООО «Корпус А», со ссылкой на официальное письмо производителя аппарата искусственной вентиляции легких «Авента-М» - АО «Уральский приборостроительный завод», указал на ошибочность выводов ГБУЗС «Севастопольский городской  онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» о недостатках поставленного оборудования.

           Письмом от 20.12.2017 №1735/17 ответчик, рассмотрев предоставленную истцом 19.12.2017 информацию, сообщил, что недостатки, послужившие основанием для не подписания Акта приема-передачи Оборудования, не устранены. ООО «Корпус А» предоставлен один день (до 15 часов 00 минут 21.12.2017) на устранение выявленных при выполнении по Договору обязательств.

           21.12.2017 общество повторно представило ответ (письмо от 21.12.2017 №1) по существу возникших у ГБУЗС «Севастопольский городской  онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» вопросов при приемке поставленного по Договору оборудования. 

Вместе с тем, прийдя к выводу, что поставленный ООО «Корпус А» аппарат искусственной вентиляции легких «Авента-М» не в полной мере соответствует условиям Договора, 25.12.2017 ответчиком принято решение №1754/17 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения Договора является неправомерным, ООО «Корпус А» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

Исходя из статей статьей 469 и 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество и комплектность которого соответствуют договору купли-продажи.

            По правилам статьи 486 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между ООО «Корпус А» и ГБУЗС «Севастопольский городской  онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» возникли правоотношения, урегулированные Договором, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у истца возникла обязанность в обусловленный Договором срок поставить аппарат искусственной вентиляции легких «Авента-М», качество которого соответствует условиям Договора (приложение 3 «Техническое задание»), а у ответчика - принять и оплатить поставленное Оборудование.

   В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

   Как установлено судом, в пунктах 12.4, 12.5 Договора предусмотрено право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона №44-ФЗ. При этом, в случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного Оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Договора может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного Оборудования в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Договора, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения Договора.

            В рассматриваемом случае ГБУЗС «Севастопольский городской  онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» указывает на нарушение ООО «Корпус А» требований к качеству поставленного медицинского оборудования.

           Вместе с тем, согласно заключению судебного эксперта от 20.08.2018 №115-03-00378:

           - аппарат искусственной вентиляции легких «Авента-М» (серийный номер 0454, производство АО «Уральский приборостроительный завод», год выпуска 2017) соответствует требованиям Приложения №2 «Техническое задание» к Договору, в том числе: при запуске аппарата выполняется автоматическая диагностика (самопроверка) функционирования электронных систем аппарата. Содержание этой процедуры технически обеспечено, конструктивно и визуально обоснованно; аппарат обеспечивает диапазон нарастания давления на вдохе в пределах от 5 до 200 мбар/сек. Плавность регулировка нарастания давления обеспечивается шагом дискретизации не  более  1 мбар/сек; аппарат оснащен двумя датчиками кислорода (концентрации О2) электрохимического типа. Датчики создают условия для измерения и индикации контролируемого параметра, при этом обеспечиваются контрольно-калибровочные функции; на аппарате обеспечена точность измерения давления 2 мбар;

- в ходе испытаний и тестирования установлено, что качество и функциональность аппарата искусственной вентиляции легких «Авента-М» (серийный номер 0454, производство АО «Уральский приборостроительный завод», год выпуска 2017) соответствует требованиям Приложения №2 «Техническое задание» к Договору;

- аппарат искусственной вентиляции легких «Авента-М» (серийный номер 0454, производство АО «Уральский приборостроительный завод», год выпуска 2017) по своим функциональным возможностям, технической оснащенности, эффективности и соблюдению мер безопасности полностью соответствует требованиям действующих стандартов (ГОСТ) РФ.

В силу положений статьи 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

            Указанное выше экспертное заключение подтверждает факт соответствия качества аппарата искусственной вентиляции легких «Авента-М» требованиям Приложения №2 «Техническое задание» к Договору. Ответчик, в свою очередь, указанные выводы судебного эксперта иными допустимыми доказательствами не опроверг. 

 Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны истца нарушений требований к качеству поставленного медицинского оборудования, а, следовательно, основания для одностороннего отказа от Договора у ответчика отсутствовали. 

   При таких обстоятельствах спора требования истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Договора и возложении на ГБУЗС «Севастопольский городской  онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» обязанности принять поставленное по Договору медицинское оборудование являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   В силу требований статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей и вознаграждения судебному эксперту в сумме 35 000 рублей подлежат отнесению на учреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корпус А» удовлетворить полностью.

            Признать недействительным решение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской  онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» от 25.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 03.11.2017 №814139 на поставку аппарата искусственной вентиляции легких.

            Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской  онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» принять товар – аппарат искусственной вентиляции легких «Авента-М» (серийный номер 0454, производство АО «Уральский приборостроительный завод», год выпуска 2017), поставленный обществом с ограниченной ответственностью «Корпус А» по гражданско-правовому договору от 03.11.2017 №814139 на поставку аппарата искусственной вентиляции легких. 

            Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской  онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпус А» судебные расходы в размере 47 000 рублей (сорок семь тысяч рублей 00 коп.).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            А.М. Архипенко