АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12819/2021

г.Чита

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркмед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2- представитель по доверенности от 11.01.2022, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция» от 23.06.2015;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.12.2021, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция» от 20.06.1999.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (далее-Территориальный орган Росздравнадзора по Забайкальскому краю, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аркмед» (далее- Общество, ООО «Аркмед») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В обоснование своей позиции административный орган указывает на то, что ООО «Аркмед» допущено грубое нарушение лицензионных требований.

 Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

31 января 2022 года в суд от Общества поступили документы, подтверждающие его финансовое положение, а именно: сведения об открытых банковских счетах организации от 28.01.2022 года, справка № 1 от 26.01.2022, справка № 2 от 26.01.2022, выданные ПАО «Сбербанк», выписка из системы ФРМР на 31.01.2022 года.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, пояснив, что выявленные нарушения являются грубым нарушением лицензионных требований.

Представитель Общества поддержал доводы, ранее изложенные в письменном отзыве. Согласно представленного 24 января 2022 года в материалы дела письменного отзыва, ООО «Аркмед» признал вину в совершении административного правонарушения, просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение либо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа.

Дело рассматривается по правилам ст.205 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, а также дополнительно поступившие документы, заслушав доводы представителей административного органа и общества, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Аркмед» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 декабря 2019 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***> (т.1, л.д. 109-110).

Как установлено материалами дела, ООО «Аркмед» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-75-01-001708 от 31 мая 2021 года, выданной Министерством здравоохранения Забайкальского края (т.1, л.д. 82-83).

Территориальным органом Росздравнадзора по Забайкальскому краю с 01.12.2021г. по 13.12.2021г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Аркмед», место нахождения: 672000, 

<

...>, в соответствии с решением от 24.11.2021 года № Р75-233/21, на основании п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с поступлением информации о применении ООО «Аркмед» лекарственного препарата «Миролют» (МНН Мизопростол). Решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия № 0370 от 25.11.2021г.

13 декабря 2021 года в 15-00 выявлены нарушения, отраженные в акте проверки №114 от 13.12.2021г., предписании № 53 от 13.12.2021 г., а именно:

1. в нарушение пп. «ж» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2021 года № 852- ООО «Аркмед» не размещена информация в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения сведений о медицинской организации и о лицах, указанных в подпункте «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (в федеральном регистре медицинских работников), в составе, установленном Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 05 мая 2018г. №555 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения».

2. Нарушение пп. «а» п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2021 года № 852)- не соблюдается порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» в ООО «Аркмед»:

-в нарушение п.89, 92 Порядка оказания медицинской помощи профилю «акушерство и гинекология» утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 октября 2020г. №1130н ООО «Аркмед» оказывала медицинскую помощь по договорам предоставления платных медицинских услуг на искусственное прерывание беременности при отсутствии работ (услуг) в лицензии на медицинскую деятельность №ЛО-75-01-001708 от 31.05.2021г. по адресу осуществления деятельности: 672000, 

<

...> по: акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) (в представленных ООО «Аркмед» медицинских картах пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях №б/н  оформленные на ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10 имеются сведения о проведении искусственного прерывания беременности пациенткам от 11.11.21г., от 22.11.21г., от 07.11.21г., от 04.11.21г, от 07.11.21г, от 25.11.21г, от 24.11.21г. соответственно).

в нарушение п.94.раздела IX. «Оказание медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности» Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 октября 2020г. N1130h отсутствует консультирование психологом (медицинским психологом, специалистом по социальной работе) или медицинским работником с высшим или средним медицинским образованием, прошедшим повышение квалификации по психологическому доабортному консультированию по представленным случаям.

- в нарушение п.99 раздела IX. «Оказание медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности» Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 октября 2020г. N1130h при медикаментозном методе прерывания беременности в ООО «Аркмед» используется лекарственное средство «Миролют», не в соответствии с инструкцией по медицинскому применению лекарственного препарата. Согласно инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата «Миролют» в сочетании с мифепристоном мизопростол должен применяться только по назначению и наблюдением врача акушера-гинеколога, и только в специализированных лечебных учреждениях, располагающих возможностями оказания экстренной хирургической гинекологической и гемотрансфузионной помощи.

3. Нарушение пп. «в» п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утв. постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012г. N852) – не соблюдается порядок предоставления платных медицинских услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012г. N1006:

- в нарушение п.3 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 г. N 1006 "ООО «Аркмед» предоставляет платные медицинские услуги при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности), которые не указанные в лицензии №ЛО-75-01-001708 от 31.05.2021г. (в представленных ООО «Аркмед» медицинских картах пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях №б/н имеются записи по проведению медикаментозного аборта).

По результатам проверки административным органом составлен акт №114 от 13 декабря 2021 года (т.1, л.д. 17-25).

По результатам проверки 16 декабря 2021 года главным специалистом-экспертом отдела организации контроля качества оказания медицинской помощи населению Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю, в присутствии представителя общества, был составлен прокол об административном правонарушении № 26, данным протоколом зафиксирован факт совершения ООО «Аркмед» правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 11-13).

22 декабря 2021 на основании статьи 202 АПК РФ Территориальный орга Росздравнадзора по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Аркмед" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утв. постановлением Правительства РФ от 01 июня 2021г. N852), повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как установлено в ходе проверки, Общество осуществляет работы (услуги), не указанные в лицензии на медицинскую деятельность по адресу: 672000, 

<

...>: акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности, что подтверждается, представленными в материалы дела медицинскими картами пациентов).

Вышеуказанные действия Общества нарушают положения ст.12, ч.1 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключение указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 года № 852, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 августам 2021 года № 866н «Об утверждении классификатора работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность», п.89, 92 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 октября 2020 г. № 1130Н.

Также в нарушение п.94, п.99 раздела IX «Оказание медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности» Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерству и гинекология», утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.10.2020 г. №1130Н отсутствует консультирование психологом (медицинским психологом, специалистом по социальной работе) или медицинским работником с высшим или средним медицинским образование, прошедшим повышение квалификации по психологическому доабортному консультированию по представленным случаям, а также ООО «Аркмед» при медикаментозном методе прерывания беременности используется лекарственное средство «Миролют» не в соответствии с инструкцией по медицинскому применению лекарственного препарата. В нарушение п.3 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских, утв. Постановление Правительства РФ от 04 октября 2012 года № 1006 ООО «Аркмед» предоставило платные медицинские услуги не указанные в лицензии, а именно по «акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности)».

Следовательно, действия общества о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, квалифицированы правильно.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в полном объёме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей, возложенных законодательством России, не усматривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования административного органа о привлечении ООО «Аркмед» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Нарушений процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, имеющих неустранимый характер, не установлено.

В частности, уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2021 года получено в этот же день законным представителем Общества- ФИО11 При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «Аркмед» ФИО12 на основании выданной 15.12.2021 доверенности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (ч. 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из указанного следует, что применение малозначительности возможно вне зависимости от вида состава правонарушения, как при формальном, так и при материальном составе.

При этом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, и при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что не имеется совокупности перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условий, поскольку лицензиатом совершены грубые нарушения при осуществлении медицинской деятельности, что повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Следовательно, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П следует, что суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывалось выше, обществом в обосновании своего тяжелого финансового положения представлены следующие документы: сведения об открытых банковских счетах организации от 28.01.2022 года, справка № 1 от 26.01.2022, справка № 2 от 26.01.2022, выданные ПАО «Сбербанк», выписка из системы ФРМР на 31.01.2022 года. 

В судебном заседании представитель административного органа разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ до 50 000 рублей, в противном случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей, повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, с учётом необходимости достижения целей административного наказания и мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает возможным применить в отношении общества менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности – административный штраф.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Аркмед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрированое 23.12.2019 Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю; адрес места нахождения: 672000, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (Территориальный орган Росздравнадзора по Забайкальскому краю) (04911789520) ИНН 

<

***> КПП 753601001 Наименование банка: Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита Казначейский счет, открытый в УФК по Забайкальскому краю: 03100643000000019100 Единый казначейский счет 40102810945370000063 БИК Банка 017601329 КБК 06011601141010001140 УИН 06000000000004250363.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению  (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова