АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Ленина, 76, (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-570/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, с.В-Краснояры Троицкого района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318222500006840) к Управлению имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул, о признании незаконными действий Управления имущественных отношений Алтайского края, выразившихся в возврате заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду для эксплуатации нежилых помещений: нежилое помещение - пом Н-5, общей площадью 27,1 кв.м., кадастровый номер 22:63:030406:1013; нежилое помещение - пом Н-1, общей площадью 8739,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:030406:1014, принадлежащих заявителю на праве собственности, указанном в ответе № 24/18433 от 26.10.2018, обязании Управления имущественных отношений Алтайского края в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда подготовить и направить ФИО2 подписанный проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации нежилых помещений: нежилое помещение - пом Н-5, общей площадью 27,1 кв.м., нежилое помещение - пом Н-1, общей площадью 8739,9 кв.м., со множественностью лиц на стороне арендатора,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Энергия-Транзит», потребительского гаражно-строительного кооператива № 882 «Раздольный» (ИНН 

<

***>, 656000, 

<

...>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО7 (паспорт, доверенность от 18.02.2019),

от заинтересованного лица – ФИО8 (паспорт, доверенность № 24/19814 от 20.11.2018).

от третьего лица ПГСК №882 "Раздольный" - ФИО9 (паспорт, приказ № 3 от 07.03.2017).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий Управления имущественных отношений Алтайского края, выразившихся в возврате заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду для эксплуатации нежилых помещений: нежилое помещение - пом Н-5, общей площадью 27,1 кв.м., кадастровый номер 22:63:030406:1013; нежилое помещение - пом Н-1, общей площадью 8739,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:030406:1014, принадлежащих заявителю на праве собственности, указанном в ответе № 24/18433 от 26.10.2018, обязании Управления имущественных отношений Алтайского края в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда подготовить и направить ФИО2 подписанный проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации нежилых помещений: нежилое помещение - пом Н-5, общей площадью 27,1 кв.м., нежилое помещение - пом Н-1, общей площадью 8739,9 кв.м., со множественностью лиц на стороне арендатора.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Энергия-Транзит», потребительский гаражно-строительный кооператив № 882 «Раздольный» (ИНН 

<

***>, 656000, 

<

...>).

Заявление мотивировано тем, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации представлены все необходимые документы. Считает, что приведенный в ответах заинтересованного лица довод об отсутствии в поданном заявлении оснований предоставления земельного участка без проведения торгов является несостоятельным, поскольку из содержания и текстов всех поданных обращений следует, что обращался с заявлением о предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному пп.9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть как собственнику помещения, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Полагает, что довод Управления об отказе в предоставлении земельного участка на основании п. 6 ст. 1 Закона Алтайского края от 22.12.2015 № 123-ЗС «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности», то есть в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Алтайского края судебного спора о правах на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке не может быть принят, поскольку заявителем обжалуется действие заинтересованного лица, возникшее в период до начала разбирательства Арбитражным судом Алтайского края дела № А03-13563/2018, в котором заявитель признан третьим лицом, отношения сложившиеся в период до 07.08.2018.

 Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что в представленном заявлении в Управление не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа оснований, предусмотренных п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. Кроме того, отмечает, что в ответе указано, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края рассматривается судебный спор о правах на объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке, что в соответствии с положениями п.6 ст.1Закона Алтайского края от 22.12.2015 № 123-ЗС «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Считает, что Управление действует исключительно в рамках действующего земельного законодательства, не нарушая при этом прав и законных интересов заявителя.

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве, представитель третьего лица заявленные требования поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 Предприниматель обратился в Управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:25, площадью 12496 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации нежилых помещений, принадлежащих заявителю на праве собственности.

26.10.2018 Управление возвратило заявление от 22.10.2018 № 2934, указав, что оно не соответствует требованиям, установленным п.1 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа оснований, предусмотренных п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. Дополнительно проинформировав, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится на рассмотрении судебный спор о правах на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, что  в соответствии с п.6 ст.1 Закона Алтайского края от 22.12.2015 № 123-ЗС «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Считая незаконными действия Управления, выразившиеся в возврате заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации нежилых помещений, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.39.14 Земельного кодекса РФ. В соответствии со ст.39.17 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ определен объем сведений, подлежащих отражению в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Также пунктом 2 данной статьи установлено, что к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пп.1 и 4 - 6 п.2 ст.39.15 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Предпринимателем в представленном заявлении от 22.10.2018 не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа оснований, предусмотренных п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

В соответствии с п. 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что Управление правомерно в соответствии с п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ возвратило заявление, поскольку оно не соответствовало требованиям, установленным п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, Управление в ответе дополнительно проинформировало заявителя, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края рассматривается судебный спор о правах на объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке, что в соответствии с положениями п.6 ст. 1 Закона Алтайского края от 22.12.2015 № 123-ЗС «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело № А03-13563/2018 по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 882 "Раздольный", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изъятии объекта незавершенного строительством здание подземных гаражей с блоком обслуживания населения с кадастровым номером 22:63:030406:298, площадью застройки 10 333 кв.м., степенью готовности 64 %, расположенного по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов и встречному исковому заявлению потребительского гаражно-строительному кооператива № 882 «Раздольный», г.Барнаул Алтайского края к Министерству имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края о признании соглашения от 22.06.2015 о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 10.08.2009  № 1522-3 и договора аренды от 22.06.2015 №4323-з недействительными как совершенными под влиянием заблуждения.

Согласно п.6 ст. 1 Закона Алтайского края от 22.12.2015 № 123-ЗС «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка является: наличие судебного спора о правах на земельный участок, объект недвижимости, расположенный на земельном участке, судебного спора о границах и площади земельного участка и (или) смежных с ним земельных участков.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на нежилые помещения по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 22:63:030406:25, площадью 12496 кв.м., зарегистрировано право собственности Фрица А.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Энергия-Транзит». 

Кроме того, на земельном участке расположено незавершенное строительство здания подземных гаражей с блоком обслуживания населения, с кадастровым номером 22:63:030406:298 (площадь застройки 10333 кв.м., степень готовности 64%), на которое зарегистрировано право собственности потребительского гаражно-строительного кооператива № 882 «Раздольный».

В судебном заседании установлено, что ссылка на дополнительную информацию в ответе Управления № 24/18433 от 26.10.2018 на заявление предпринимателя не является основанием для возврата заявления, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела установлено, что после полученного ответа № 24/18433 от 26.10.2018 предприниматель обратился в Управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:25, площадью 12496 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации нежилых помещений. 

10.03.2019 Управление отказало в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 22:63:030406:25, площадью 12496 кв.м., для эксплуатации нежилых помещений, указав основания отказа.

Таким образом, заявитель после возвращения заявления по основаниям, указанным в ответе № 24/18433 от 26.10.2018, реализовал свое право на обращение в Управление с указанием основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа оснований, предусмотренных п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, действия Управления имущественных отношений Алтайского края, выразившиеся в возврате заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации нежилых помещений, принадлежащих заявителю на праве собственности, соответствуют Земельному кодексу РФ, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена. 

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом относятся на заявителя. Учитывая, что заявителем при подаче заявления оплачена госпошлина в размере 3 000 руб., то излишне оплаченная сумма госпошлины в размере 2 700 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.  

ФИО10 Григорьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб., уплаченную по чеку-ордеру №205 от 15.01.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                          Л.Г. Куличкова