ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3135/2023

06 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А., 

судей  Семиглазовв В.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 28.04.2023; 

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьих лиц: 1) ФИО3 (удостоверение, посредством системы «онлайн-заседание»); 2), 3), 4) – не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42965/2023) общества с ограниченной ответственностью «Ремстройреконструкция» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2023 по делу № А26-3135/2023 (судья            Шалапаева И.В.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройреконструкция» (адрес: 186660, 

<

...>, ОГРН 

<

***>); 

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (адрес: 185035, 

<

...> (Центр р-н), д. 13, ОГРН 

<

***>); 

третьи лица: 1) Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия; 2) Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия;                 3) Государственное казённое учреждение Республики Карелия «Карелприрода»; 

4) Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования;

о признании,    

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройреконструкция» (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным решения Министерства от 19.12.2022 №13967/14.2-10 МИЗО с требованием в отношении Общества о проведении рекультивации земельного участка с кадастровым №10:18:0050803:158 площадью 50 000 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, государственное казённое учреждение Республики Карелия «Карелприрода», Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление).

Решением суда от 07.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 07.11.2023 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось, поскольку условиями договора не предусмотрена обязанность Общества по обязательному проведению рекультивации земельного участка для целей его расторжения, в связи с чем последнее в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязано лишь возвратить арендодателю земельный участок в состоянии не хуже, чем он был передан арендатору при заключении договора. 

 В отзывах на апелляционную жалобу Министерство, Управление и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды от 13.09.2016 №1/18 (далее – договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 50 000 кв.м, с кадастровым номером 10:18:0050803:158, на территории Лоухского района Республики Карелия, с разрешенным использованием для размещения промышленных объектов (для размещения свалки твердых бытовых отходов завершения) на срок 49 лет.

По акту приема-передачи от 13.09.2016 участок передан арендатору без указания состояния участка, при этом отражено отсутствие у арендатора претензий по передаваемому земельному участку.

В силу пункта 4.4.2 договора арендатор обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 4.4.5 договора также установлена обязанность арендатора не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке.

В пункте 6.2 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по соглашению сторон

После окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального (пункт 4.4.11 договора).

На момент заключения договора Общество имело лицензию от 01.02.2016 №10/073 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности. Как указал истец, были утверждены тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов для оказания услуг на территориях Лоухского городского поселения, Чупинского городского поселения Лоухского муниципального района.

Размещенный на спорном земельном участке объект захоронения отходов ТБО включен в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Впоследствии Общество направило в адрес Министерства письмо от 24.11.2022 с предложением расторгнуть договор. 

Письмом от 19.12.2022 №13967/14.2-11/МИЗО Министерство, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  (далее – Закон №89-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель», отказало в расторжении договора до момента представления доказательств рекультивации земельного участка. 

Ссылаясь на незаконность решения о возложении обязанности по рекультивации земельного участка на Общество, как последнего арендатора, указывая также, что Министерство не доказало, что эксплуатация Обществом свалки привела к ухудшению качества земель и их деградации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что землепользователи и арендаторы обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель.

 Согласно части 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 89-ФЗ собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Порядок проведения рекультивации и консервации установлен Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила).

Указанными Правилами наряду с восстановлением земель в цели рекультивации включено предотвращение деградации земель (пункт 2 Правил).

Разработка проекта рекультивации и рекультивация земель, проекта консервации и консервация земель осуществляется лицами, деятельность которых привела к деградации земель, установленных пунктами 3 и 4 Правил.

 Как предусмотрено пунктом 6 Правил, рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных ЗК РФ, ЛК РФ, другими федеральными законами.

Пунктом 26 Правил предусмотрено, что лица, в том числе указанные в пунктах 3 и 7 данных Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель(подпункт «б»).

Согласно пункту 8 Правил рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В силу пункта 30 Правил рекультивации завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель.

В соответствии с пунктом 35 Правил прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель.

В силу пункта 3.2 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996, рекультивация проводится по окончании стабилизации закрытых полигонов - процесса упрочнения свалочного грунта, достижения им постоянного устойчивого состояния.

В соответствии с пунктом 7.3 государственного стандарта «ГОСТ Р56598-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.09.2015 N 1419-ст (далее - ГОСТ Р56598-2015), после закрытия полигона владелец полигона осуществляет рекультивацию территории и проводит мониторинг выбросов свалочного газа и фильтрата в течение тридцати лет для полигонов 1 класса, двадцати лет для полигонов 2 класса, пяти лет для полигонов 3 класса.

Пунктом 7.7 ГОСТа Р56598-2015 установлено, что рекультивацию территории полигона проводит организация, эксплуатирующая полигон, на основании предварительного разрешения на проведение работ компетентного органа государственной власти с участием предприятия, выполняющего дальнейшее использование земель.

В силу пунктов 7.4, 7.8 ГОСТа Р56598-2015 рекультивация полигонов содержит комплекс природоохранных и инженерно-технических мероприятий, направленных на восстановление территорий, занятых под полигон, с целью дальнейшего их использования. Рекультивация полигонов выполняется в два этапа, включая инженерно-технический и биологический.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых положений суд первой инстанции вопреки доводам подателя жалобы пришел к верному выводу о том, что рекультивация земель, занятых полигоном твердых отходов, проводится в обязательном порядке после окончания его эксплуатации в соответствии с утвержденным проектом.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.12.2019 №494-П утверждена Территориальная схема обращения с отходами, которой, в том числе предусмотрено создание 14 мусороперегрузочных площадок с предварительной сортировкой на земельных участках, перечисленных в приложении 13 (включая одну МПП в Лоухском муниципальном районе). Одновременно Территориальной схемой предусмотрена рекультивация 20 объектов захоронения ТКО с 2023 года, в том числе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:18:0050803:158, площадью 5 га, находящимся в эксплуатации у Общества. 

Включение в Территориальную схему обращения с отходами сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:18:0050803:158, как о подлежащем рекультивации с 2023 года, фактически означает принятие уполномоченным органом решения о закрытии полигона ТБО.

С учетом вышеприведенного вопреки позиции подателя жалобы суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество, как организация, эксплуатирующая полигон твердых бытовых отходов и использующая земельный участок, обязано разработать проект рекультивации земель и провести непосредственно саму рекультивацию, независимо от наличия или отсутствия в договоре аренды условия, прямо возлагающего на арендатора обязанности по проведению рекультивации земельного участка, а также независимо от того, что ранее спорный участок использовался иными лицами, так как именно истец прекращает деятельность на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что правовая природа обязанности арендатора земельного участка по рекультивации – это публичная обязанность правообладателя земельного участка, возникающая не из земельного правонарушения, а преследующая цель восстановления земель, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Однако, в данном случае из содержания оспариваемого письма Министерства от 19.12.2022 № 13967/14.2-11/МИЗО (л.д. 32-33 тома 1) не следует, что указанное письмо возлагает на Общество какие-либо обязанности вопреки позиции подателя жалобы в части проведения рекультивации земель, какое-либо требование в адрес Общества указанное письмо также не содержит, в связи с чем оно не нарушает права заявителя, поскольку фактически является информационным письмом для Общества по вопросу расторжения договора по соглашению сторон, что в силу статей 198, 200 АПК РФ также исключало удовлетворение заявленных требований.

Более того, статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно - если оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Исходя из изложенного, бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на последнее.

Следовательно, в силу положений статьи 65 АПК РФ Общество должно было доказать какие конкретно права и законные интересы заявителя были нарушены и каким именно образом признание незаконным спорного письма Министерства, повлечет восстановление этих прав Общества.

Однако, само по себе признание недействительным спорного письма Министерства не привело бы к восстановлению каких-либо прав Общества, в том числе и в рамках гражданских правоотношений (статья 12 ГК РФ), поскольку не повлекло бы за собой обязанность Министерства расторгнуть договор по соглашению сторон и подписать соответствующее соглашение, а потому фактически Обществом избран ненадлежащий способ защиты своих интересов, что также влекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом приведенного в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой фактически, не опровергая правомерности выводов суда первой инстанции, выражают лишь несогласие с ними и с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В свою очередь при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 07.11.2023 Арбитражным судом Республики Карелия также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи  269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.11.2023 по делу №  А26-3135/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

В. А. Семиглазов

В. В. Черемошкина