АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28555/2021

г. Уфа

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022

Полный текст решения изготовлен 11.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "РН-БУРЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "РИ-ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 453 719 руб. 85 коп. за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №2440220/5835Д от 10.11.2020

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность № 388 от 22.11.2021, паспорт, диплом 100231 0394833 от 15.07.2021

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ООО "РН-БУРЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "РИ-ЭНЕРГО" о взыскании пени в размере 453 719 руб. 85 коп. за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №2440220/5835Д от 10.11.2020.

По ходатайству представителя ответчика судебное заседание было назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание). 

К онлайн-заседанию явка представителя ответчика не обеспечена, причины суду не известны.

До начала судебного заседания через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные документы.

Представитель истца в судебном заседании дал дополнительные пояснения по представленным документам, не возражает против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Явка ответчика обязательной судом не признана, необходимости представления каких-либо конкретных доказательств, дачи пояснений, имеющих значение для дела, или совершения процессуальных действий при личном участии представителя ответчика судом не установлено. 

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Кодекса.

Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 АПК РФ  относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью. Обязательной суд явку ответчика не признавал. Позиция ответчика суду известна согласно отзыву на исковое заявление. Таким образом, процессуальные права ответчика на судебную защиту при рассмотрении настоящего дела не нарушены.

Ответчиком не представлено доказательств принятия мер к мирному урегулированию спора.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «РН-Бурение» (далее - Покупатель) и АО «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Энергетике (АО «РИ-Энерго», далее - Поставщик) заключен Договор поставки материально-технических ресурсов №2440220/5835Д от 10.11.2020 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.

На основании п.4.1 Договора, базис поставки Товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Спецификации.

В соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) Поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес Покупателя Товар в период декабрь 2020г. - январь 2021г.

Пунктом 2 Спецификации предусмотрен базис поставки - пункт назначения.

В соответствии с п.4.2.3 Договора, при базисе поставки - пункт назначения датой поставки является дата подписания товарной накладной или акта приема- передачи Товара, оставляемых при передаче Товара Покупателю в месте нахождения склада или на территории Покупателя.

В ходе исполнения Договора Поставщиком допущено нарушение договорных обязательств в части своевременной поставки Товара в адрес Покупателя по Спецификации.

Согласно Товарным накладным №122 и №125 от 04.03.2021, Поставщиком Товар поставлен Покупателю с нарушением установленных сроков.

Длительность нарушения срока поставки по отдельным позициям Спецификации составила 36 календарных дней (товарная накладная №122 от 04.03.2021) и 37 календарных дней (товарная накладная №125 от 04.03.2021).

В соответствии с п.8.1.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара.

Учитывая факт нарушения Поставщиком своих обязательств по поставке Товара в сроки, определенные Спецификацией №1 к Договору, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №УФФ-18-342 от 27.05.2021 об оплате пени в размере 453 719,85 руб. за нарушение срока поставки товара по Договору.

В ответ на указанную претензию от Ответчика поступило письмо исх.№0292 от 01.06.2021 с предложением рассмотреть возможность отзыва претензионных требований.

В ответ на письмо Ответчика Истцом направлено повторное требование об оплате пени исх.№УФФ-18-370 от 14.07.2021.

В ответ на повторное требование Истца от Ответчика поступило письмо исх.№0394 от 05.08.2021 с повторным предложением рассмотреть возможность отзыва претензионных требований.

Таким образом, претензия Истца исх.№УФФ-18-342 от 27.05.2021 об оплате пени в размере 453 719,85 руб. в настоящее время оставлена без удовлетворения. Оплата претензионных требований по настоящее время не поступила.

Пунктом 10.1 Договора Стороны установили договорную подсудность рассмотрения споров - в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата предметов поставки в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что сторонами факт поставки товара по договору № 2440220/5835Д от 10.11.2020 не оспорен.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара, начисленную на основании п. 8.1.1 Договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

10.11.2020сторонами с помощью электронно-цифровой подписи на ЭТП ТЭК-Торг подписана Спецификация (Приложение №1 к Договору), согласно которой устанавливается срок поставки товара - декабрь 2020г. - январь 2021 г.

Дополнительных письменных соглашений об изменениях сроков поставки по Договору между сторонами не заключено.

Поскольку ответчиком произведена поставка за рамками установленных сроков, истцом была начислена неустойка.

Арифметическая правильность произведенных истцом расчетов судом проверена, доказательств поставки товара в иные даты материалы дела не содержат

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков поставки товара, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в своем отзыве просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае приведенные ответчиком причины не могут послужить основанием для снижения неустойки.

При заключении договора поставки стороны в пункте 8.1.1. пришли к соглашению об установлении размера неустойки за просрочку поставки товара в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

В силу статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении договора ответчик согласился с условиями договора, в том числе с размером установленной договорной неустойки, на стадии заключения договора не предложил свои условия по ее размеру, договор заключен без протокола разногласий. 

Материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика к истцу в период действия договора об изменении его условий в части размера неустойки.

В силу статей 330, 421 ГК РФ стороны вправе установить в договоре любой размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательства.

Применение способа обеспечения исполнения обязательства в виде договорной неустойки меры носит компенсационно-превентивный характер и должно удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Как обоснованно указал истец, в силу статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Судом установлено, что 10 декабря 2020 в 10:53 с рабочей электронной почты работника Ответчика, менеджера отдела продаж ФИО3 на рабочую электронную почту работника Истца, инженера складского хозяйства отдела материально-технического обеспечения ФИО4 направлено письмо следующего содержания: «Добрый день! Прошу срочно согласовать замену производителя в связи с тем, что ООО «Рыбинсккабель (по спецификации) не может изготовить кабельную продукцию.» Во вложении к письму приложен файл 10-12-2020 0932 РН-Бурение (003).pdf, который представляет собой официальное письмо АО «РИ-Энерго» исх.№0932 от 10.12.2020 на фирменном бланке с фирменной печатью и за подписью директора ФИО5 В указанном письме Ответчик также просит Истца согласовать замену производителя без изменения технических характеристик и наименования кабельной продукции. 

Также одним предложением в конце письма исх.№0932 от 10.12.2020 Ответчик просит продлить срок поставки до февраля – март 2021 г.

10 декабря 2020 11:07 ФИО3 направляет письмо: «Добавлен дополнительный производитель».

11 декабря 2020 10:45 ФИО3 пишет: «Добрый день! Прошу подтвердить получение писем! И передачи на согласование Ответ ФИО4: «Добрый день! Письма получены, переданы в соответствующий отдел-заказчика на согласовании». 

11 декабря 2020 в 10:57 ФИО3 пишет: «Добрый день! Прошу ускорить получение ответа».

На что ФИО4 14 декабря 2020 в 8:12 отвечает: «Добрый день! Согласовано!».

Представленная в материалы дела переписка сторон не подтверждает согласования поставщиком и покупателем иного срока поставки товара, дополнительное письменное соглашение к договору не подписано. Следовательно, при исполнении договора стороны должны руководствоваться его условиями.

Переписка посредством электронной почты между менеджером отдела продаж АО «РИ-Энерго» ФИО3 и инженером Отдела материально- технического обеспечения Уфимского филиала ООО «PH-Бурение» ФИО4 не подтверждает согласование между Истцом и Ответчиком новых сроков поставки по Договору в силу следующего.

Подписантом Договора и всех Приложений к нему является директор Уфимского филиала ООО «PH-Бурение» И.М. ФИО6, который на основании доверенности №363 от 20.11.2019 имеет право совершать сделки, изменяющие гражданские права и обязанности ООО «РН-Бурение».

Представленная ответчиком электронная переписка не может свидетельствовать о согласовании указанных условий, так как от имени истца в указанной переписке уполномоченные лица участия не принимали.

В соответствии с п.7.1.4 Положения  ООО «РН-Бурение» №ПЗ-06 Р-0049 ЮЛ-032 Подписание договор со стороны ООО «РН-Бурение» осуществляется лицами, уполномоченными на это Уставом Общества или надлежаще выданной доверенностью, при наличии необходимых решений органов управления Общества и прохождения процедуры  согласования договора согласно требований настоящего Положения.

ФИО4 не имеет доверенности на представление интересов Уфимского филиала ООО «РН-Бурение», в основные обязанности указанного сотрудника согласование, заключение и изменение договорных документов не входит, в связи с чем, у указанного сотрудника отсутствуют полномочия на согласование сделок, изменяющих гражданские права и обязанности ООО «РН-Бурение».

На основании представленной истцом должностной инструкции инженера складского хозяйства отдела материально-технического обеспечения, утвержденную директором Уфимского филиала ООО «РН-Бурение», в основные обязанности ФИО4 входит оформление закупочной деятельности, формирование расчета начальных (максимальных) цен. В области договорной деятельности, инженер складского хозяйства обязан контролировать своевременное исполнение контрагентом принятых обязательств, осуществлять контроль соответствия поставленных товаров. Именно в целях осуществления данных полномочий, ФИО4 и указана как контактное лицо в Договоре.

Должностной инструкцией ФИО4 не установлено полномочие на подписание договоров и дополнительных соглашений, а также на согласование изменений к уже заключенных Истцом договоров.

Указание в п. 7.2 и 17.2.2. Договора электронной почты ФИО4 в качестве контактного лица, не свидетельствует о наличии необходимых полномочий для изменения сроков поставки по Договору. Согласно указанным пунктам Договора на электронную почту ФИО4 направляются лишь копии счетов-фактур, дата начала производства Товара, календарный график производства Товара, адрес места нахождения производственных площадок.

Договорная деятельность в ООО «PH-Бурение» осуществляется на основании Положения ООО «PH-Бурение» «Администрировании договоров» утверждённого приказом от 05.09.2017 №310.

Согласно разделу 1 Положения к договорам относятся также: все приложения; дополнительные соглашения; иные документы, которые подписываются к договору и устанавливают, изменяют или прекращают права и обязанности сторон, либо конкретизируют какие-либо условия договора.

В соответствии с п.7.1.4. Положения подписание договора со стороны Общества осуществляется лицами, уполномоченными на это Уставом Общества или надлежаще выданной доверенностью.

Соответствующая доверенность на заключение договоров от имени Уфимского филиала выдана исключительно на директора Уфимского филиала. Так, подписантом Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком является ФИО6 на основании доверенности №363 от 20.11.2019.

Таким образом, для определения сроков поставки, стоит руководствоваться Спецификацией к Договору изначально заключенной сторонами одновременно с самим Договором. Дополнительных соглашений между сторонами об изменении сроков поставки не заключено. Переписка между менеджером Ответчика и ФИО4 не влечет наступления правовых последствий в виде изменения условий Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "РИ-ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РН-БУРЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму пени в размере 453 719 руб. 85 коп. за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №2440220/5835Д от 10.11.2020, судебные расходы по госпошлине в размере 12074 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Э.Р. Абдуллина