Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-1504/2023

г. Калининград

02

мая

2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2024. 

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Калининградской области «Центр безнадзорных животных», 236006, Калининградская обл., Калининград, Московский 

<

...>, этаж/пом 4/29,29А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», 238420, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об обязании принять в муниципальную собственность животных,

 

при участии: 

от истца:                   ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика:           ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; 

 

установил:

государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Центр для безнадзорных животных» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» об обязании принять в муниципальную собственность трех животных (собак) без владельцев, отловленных на территории муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», находящихся в учреждении свыше шести месяцев (акты отлова от 28.10.2019 № 153, от 28.06.2021 № 269, от 28.01.2022 №41, карточки учета животных без владельцев от 28.10.2019 № 1403, от 28.06.2021 № 5353/5779, от 04.02.2022 № 7196). 

Решением от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, исковые требования удовлетворены, при этом судебные акты мотивированы положениями п. 1 ст. 231 ГК РФ.

15.12.2023 администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь при этом на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2023. 

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2023 заявление передано на рассмотрение Зинченко С.А.

В судебном заседании 24.04.2024 представитель администрации поддержала заявление, представитель учреждения в удовлетворении заявления просил отказать.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым заявление администрации удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства, указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:                

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. 

04.12.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса  Российской   Федерации   в   связи   с   жалобой   городского   округа Архангельской области «Город Новодвинск».

Конституционный Суд подтвердил невозможность использования п. 1 ст. 231 ГК РФ для переложения на бюджеты муниципальных образований расходов на животных, отловленных и содержащихся в рамках осуществляемой за счет средств бюджета субъекта РФ деятельности по обращению с животными без владельцев.

Пункт 1 статьи 231 ГК РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он не предполагает его применение в качестве основания для отнесения животных, отловленных и содержащихся в рамках осуществляемой за счет средств бюджета субъекта РФ деятельности по обращению с животными без владельцев, к муниципальной собственности в целях решения вопроса о взыскании с муниципального образования денежных средств в размере расходов, понесенных на таких животных по истечении шести месяцев после их отлова.

Суд, в частности, указал, что установленный в Федеральном законе «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» механизм осуществления органами публичной власти деятельности в области обращения с животными без владельцев, содержащий конкретные меры, направленные прежде всего на обеспечение общественной безопасности и на формирование в обществе ответственного отношения к животным, напрямую не связан с предусмотренным п. 1 ст. 231 ГК РФ правилом о поступлении в муниципальную собственность безнадзорных животных и в принципе не затрагивает вопросов приобретения публично-правовыми образованиями права собственности на отловленных животных без владельцев. Это правило в системе регулирования вопросов разграничения полномочий органов публичной власти в данной сфере не может пониматься в качестве подменяющего, в том числе по истечении шести месяцев с момента задержания животного, действие специальных норм, посвященных обращению с животными без владельцев. Иное толкование ставило бы под угрозу определенность в том, что касается обращения с такими животными.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2023 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2023 по настоящему делу отменить.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                       С.А. Зинченко