АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10737/2022

город Саранск21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Первого заместителя прокурора Республики Мордовия Прокуратура Республики Мордовия в защиту публичных интересов,

уполномоченный орган – Совет депутатов Козловского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия

к Администрации Козловского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, индивидуальному предпринимателю ФИО2   

о признании недействительным договора аренды нежилого помещения

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, удостоверение ТО №272532 от 17.05.2021,

от ответчиков: не явились,

у с т а н о в и л:

Первый заместитель Прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в защиту публичных интересов.

Уполномоченным органом указан Совет депутатов Козловского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия.

Иск предъявлен к Администрации Козловского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Прокуратура просит признать недействительным договор аренды нежилого помещения от 26.08.2022, заключенный между Администрацией Козловского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Администрация в отзыве исковые требования признала в полном объеме. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчиков на момент рассмотрения спора, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что 26 августа 2022 года между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, предусматривающий передачу арендодателем в возмездное пользование арендатору сроком до 26.02.2023 находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений № 1 и № 7 общей площадью 37,6 кв. м, расположенных по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

Указанные нежилые помещения переданы Администрацией ИП ФИО2 по акту приема-передачи. В настоящее время Договор является действующим.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, заместитель прокурора Республики Мордовия ссылается на нарушение ответчиками части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении договора аренды  нежилого помещения от 26.08.2022, в связи с чем просит признать его недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части  2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статьей 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Спорные нежилые помещения являются собственностью Козловского сельского поселения Атяшевского муниципального района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, однако в нарушение перечисленных норм закона муниципальное имущество передано Администрацией в аренду ИП ФИО2 без проведения торгов на право заключения такого договора.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права в отношении муниципального имущества, то есть влечет ограничение конкуренции и нарушает публичные интересы.

Таким образом, предоставление муниципального имущества в аренду без проведения конкурса (аукциона) нарушает интересы публично-правового образования - Козловского сельского поселения Атяшевского муниципального района на получение наибольшей прибыли.

Факт заключения спорного договора аренды без проведения торгов ответчиками не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку спорный договор заключен в нарушение требований закона и посягает на права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ он является ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании статьи 167 ГК РФ, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает ИП ФИО2 возвратить Администрации переданные по договору аренды от 26.08.2022 нежилые помещения №1 площадью 18,8м2, №7 площадью 18,8м2, расположенные по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб. В рассматриваемом случае, истец и ответчик Администрация в силу закона освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным договор аренды нежилого помещения от 26.08.2022, заключенный между Администрацией Козловского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306132231800017, ИНН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации Козловского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приёма-передачи нежилые помещения №1 площадью 18,8м2, №7 площадью 18,8м2, расположенные по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306132231800017, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин