ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37817/2018

город Ростов-на-Дону

29 мая 2019 года

15АП-7142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью "Компания Евротех"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.03.2019 по делу № А32-37817/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Евротех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к отделу судебных приставов по Центральному округу г. Сочи, судебному приставу - исполнителю ФИО2

об освобождении имущества от ареста,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Евротех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к отделу судебных приставов по Центральному округу г. Сочи об освобождении от ареста транспортного средства Fiat DUCATO 2010 года выпуска, VINZ7G24400BS023238.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 по делу № А32-37817/2018 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Компания Евротех» отказано. В наложении судебного штрафа на судебного пристава исполнителя ФИО2 отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Компания Евротех» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Евротех" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Компания Евротех" государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

28.05.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Евротех" об отказе от исковых требований, которое подписано представителем по доверенности ФИО3 (доверенность №01/07 от 18.07.2018).

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявления общества об отказе от иска, апелляционный суд установил следующее. 

Право истца отказаться от иска полностью или в части при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основания вывода о том, что заявленный истцом отказ от исковых требований противоречит закону или нарушает права других лиц, с точки зрения имеющихся в деле доказательств и правовых позиций участвующих в деле лиц отсутствуют. 

Отказ от иска подписан представителем общества по доверенности ФИО3, соответствующее полномочие которого прямо выражены в доверенности №01/07 от 18.07.2018.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие арбитражным судом отказа истца от иска является основанием прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, постольку арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ общества от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе. 

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что истцом не была оплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета ни по исковому заявлению, ни по апелляционной жалобе. Таким образом, основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 по делу № А32-37817/2018 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Компания Евротех" от иска (заявления).

Производство по делу № А32-37817/2018  прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев