АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-36296/2024 16 октября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Созиновой М.В., судей Бодровой Н.В., Шутиковой Т.В., 

при участии представителей от заявителя: ФИО1 (решение от 30.10.2020 № 1), ФИО2 (доверенность от 12.11.2024), 

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 19.12.2024), ФИО4 (доверенность от 09.01.2025),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИБОРА» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025  

по делу № А43-36296/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИБОРА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни от 04.09.2024 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения,  

заявленные в декларации на товары № 10418010/290524/5016317, 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ЛИБОРА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни от 04.09.2024 (далее – Таможня) об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  

(далее – ДТ) № 10418010/290524/5016317. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 решение суда оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Общество указывает, что сертификат о происхождении товара от 17.06.2024 № FY0005038 полностью соответствует Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 «Об утверждении правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)» (далее – Правила  

 № 49), в том числе содержит все сведения, перечисленные в пункте 5 Требований к сертификату о происхождении товаров (являющихся приложением № 2 к Правилам № 49). Требования таможенного органа о предоставлении сертификата, в котором должна быть указана Российская Федерация как страна назначения товара или наименование и адрес именно российского грузополучателя товара, являются незаконными, так как в ТК ЕАЭС и Правилах № 49 не установлено, что в сертификате должна была указана именно страна конечного назначения товара, наименование и адрес именно конечного грузополучателя товара.  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.  

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.10.2025.  

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (декларант) на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее – Приволжский ЦЭД) Приволжской электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подало ДТ № 10418010/290524/5016317, в которой заявлены сведения о товаре № 1 «Обои в ассортименте».  

Товар заявлен по коду 4814 20 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).  

В графе 11 ДТ указана торгующая страна – Киргизия (KG), в графе 15 ДТ – страна отправления – Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (GB).  

Общество на этапе таможенного декларирования в отношении товара № 1 в графе 34 ДТ указало код страны происхождения «00 – неизвестно».  

Приволжский ЦЭД 31.05.2024 выпустил товар № 1 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозной таможенной пошлины по ставке 50 процентов от таможенной стоимости товара в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2022  

 № 2240 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных  

товаров, страной происхождения которых являются государства и территории, предпринимающие меры, которые нарушают экономические интересы Российской Федерации».  

Общество подало в Приволжский ЦЭД обращение от 12.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/290524/5016317, согласно пункту 12 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» с целью подтверждения происхождения товара и возврата излишне уплаченных таможенных платежей.  

Совместно с обращением Общество представило сканированный образ непреференциального сертификата о происхождении товара от 17.06.2024 № FY0005038, выданного уполномоченным органом (организацией) Великобритании.  

Таможня провела проверку таможенных, иных документов и (или) сведений на предмет подтверждения происхождения товара № 1, сведения о котором заявлены в  

ДТ № 10418010/290524/5016317. 

По результатам проверки составлен акт от 02.08.2024 № 10418000/206/020824/А0222.  

При проведении проверки Таможня установила, что основания для подтверждения происхождения товара № 1, сведения о котором заявлены в  

ДТ № 10418010/290524/5016317, отсутствуют, поскольку в сертификате о происхождении товара от 17.06.2024 № FY0005038 в качестве получателя товара в графе 2 указано иностранное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Экстравил Тех» (Казахстан, город Алматы).  

Таможня посчитала, что указанный сертификат заполнен с нарушениями Требований к сертификату, утвержденных Правилами № 49, поскольку сведения о грузоотправителе и грузополучателе, указанные в сертификате о происхождении товара общей формы от 17.06.2024 № FY0005038, не корреспондируются со сведениями о грузоотправителе и грузополучателе, указанными в графе 2 «Отправитель» и графе 8 «Получатель» ДТ № 10418010/290524/5016317, что не позволяет идентифицировать ввезенный на территорию Российской Федерации товар в рамках внешнеторговой сделки в рамках договора от 22.11.2023 № 221123/1, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Экстравил Тех» (Кыргызская Республика) и Обществом (Российская Федерация).  

Таможня пришла к выводу о том, что представленный после выпуска товара сертификат о происхождении товара от 17.06.2024 № FY0005038 не может быть использован в качестве документа, подтверждающего происхождение товара № 1, и для освобождения от уплаты наибольшей величины ставки ввозной таможенной пошлины, и вынесла решение от 04.09.2024 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/290524/5016317.  

Общество не согласилось с решением Таможни от 04.09.2024 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.  

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 29, 31, 314 ТК ЕАЭС, Правилами № 49, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее – Порядок заполнения ДТ), статьей 21 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  

постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2022 № 2240  

«Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются государства и территории, предпринимающие меры, которые нарушают экономические интересы Российской Федерации» (далее – Постановление № 2240), постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2024 № 500 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2022 № 2240» (далее – Постановление № 500), пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения Таможни и отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено  

ТК ЕАЭС, в соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 или международными договорами в рамках Евразийского экономического союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения также законодательством государств-членов.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о происхождении товаров, которые должны подтверждаться соответствующими документами (подпункт 9 пункта 1 статьи 106, подпункта 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).  

В силу пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Союз), осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с договором о Союзе.  

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).  

В целях проверки соблюдения законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-члена, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза (пункт 5 статьи 29 ТК ЕАЭС).  

В пункте 6 статьи 29 ТК ЕАЭС определено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.  

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, – страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.  

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.  

Согласно пункту 1 Правил № 49 настоящие правила применяются для целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из третьих стран, если иное не установлено абзацем вторым настоящего пункта.  

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 для защиты интересов производителей товаров в ЕАЭС применяются единые меры защиты внутреннего рынка по отношению к товарам из третьих стран. Они могут применяться в виде антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер.  

Постановлением Правительства № 500 внесены изменения в Постановление Правительства № 2240 в части необходимости подтверждения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, сертификатом о происхождении товара, оформленным в соответствии с непреференциальными правилами.  

Постановлением № 500 предусмотрено установление повышенных ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются иностранные государства и территории, совершающие в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.  

Согласно пункту 21 Правил № 49 сертификат происхождения товара оформляется в соответствии с требованиями, указанными в приложении № 2 к Правилам № 49 (далее – Требования).  

В силу пункта 5 Требований сертификат о происхождении товара должен содержать:  

1) наименование страны происхождения; 

2) номер сертификата, наименование уполномоченного лица, выдавшего сертификат;  

3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя; 4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; 

5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; 6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;  

7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);  

8) информацию об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).  

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 ТК ЕАЭС).  

Согласно Порядку заполнения ДТ в графе 8 «Получатель» ДТ указываются сведения о лице, указанном в качестве получателя товаров в транспортных (перевозочных) документах, в соответствии с которыми завершена (завершается) перевозка товаров, в соответствии с пунктом 144 Порядка заполнения ДТ.  

В подпункте 16 пункта 15 Порядка заполнения ДТ указано, что в графе 17 «Страна назначения» указывается краткое название страны (региона или части страны) назначения товаров в соответствии с классификатором стран мира. Страна назначения товаров определяется на основании сведений, приведенных в транспортных (перевозочных) документах, по которым завершена (завершается) международная перевозка товаров.  

Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 4 статьи 31 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.  

Согласно пункту 43 Правил № 49 происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, установленных пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, а также в следующих случаях: по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно установить подлинность сертификата и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации; по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации; не представлен сертификат по требованию таможенного органа в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 38 и пунктом 39 Правил; не представлен оригинал сертификата по требованию таможенного органа в случае, предусмотренном пунктом 34 Правил; фактический вес брутто товаров превышает вес брутто, указанный в документе о происхождении товара, более чем на 5 процентов, и (или) фактический вес нетто или иные количественные характеристики товара превышают вес нетто или иные количественные характеристики товара, указанные в документе о происхождении товара.  

В случае если при ввозе товаров, ставки ввозных таможенных пошлин на которые утверждены настоящим постановлением, выявлено, что происхождение товаров неизвестно либо в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС считается неподтвержденным, то в отношении таких товаров применяются ставки ввозных таможенных пошлин, утвержденные настоящим постановлением (пункт 1.1 Постановления № 2240).  

В соответствии с пунктом 1.(2) Постановления № 2240 (в редакции Постановления № 500) происхождение товаров, ставки ввозных таможенных пошлин на которые утверждены настоящим постановлением, определяется в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными Правилами, и подтверждается сертификатом о происхождении товаров, оформленным в соответствии с Правилами.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и материалам дела это не противоречит, что представленный Обществом сертификат о происхождении товара от 17.06.2024 № FY0005038 заполнен с нарушениями Требований, утвержденных Правилами № 49, содержит некорректные сведения о грузоотправителе и грузополучателе товаров (грузоотправитель – SANDERSON DESIGN GROUP – Великобритания;  

грузополучатель – EXTRAVIL TECH LLC – Казахстан), тогда как в представленном инвойсе от 27.05.2024 № 61 указаны сведения о продавце – ООО «Экстравил Тех» (Кыргызская Республика) и сведения о покупателе товаров – Общество (Россия). В графе 2 «Отправитель» ДТ № 10418010/90524/5016317 заявлены сведения об отправителе товаров SANDERSON DESIGN GROUP BRANDS LIMITED – Соединенное Королевство Великобритании.  

Таким образом, сведения о грузоотправителе и грузополучателе, указанные в сертификате от 17.06.2024 № FY0005038 не корреспондируются со сведениями о грузоотправителе и грузополучателе, указанными в графе 2 «Отправитель» и графе 8 «Получатель» ДТ № 10418010/290524/5016317, что не позволяет идентифицировать ввезенный на территорию Российской Федерации товар в рамках внешнеторговой сделки в рамках договора от 22.11.2023 № 221123/1, заключенного ООО «Экстравил Тех» (Кыргызская Республика) и Обществом (Российская Федерация).  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о том, что сертификат от 17.06.2024 № FY0005038 оформлен с нарушением Требований к порядку его заполнения, не может являться основанием для подтверждения заявленных Обществом в ДТ № 10418010/290524/5016317 сведений о происхождении товара, что влечет за собой уплату антидемпинговой пошлины, в связи с чем законно и обоснованно отклонили заявленное требование о признании недействительным решения от 04.09.2024 об  

отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/290524/501631. 

Претендуя на получение преференций и освобождение от уплаты антидемпинговой пошлины, декларант обязан представить таможенному органу сертификат происхождения товара, соответствующий Требованиям к сертификату.  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А43-36296/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИБОРА» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «ЛИБОРА».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий М.В. Созинова  

Судьи Н.В. Бодрова 

Т.В. Шутикова