АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3149/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                         20 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-60), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Городецкий хлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Городец Нижегородской области, в лице конкурсного управляющего ФИО2, (ИНН 

<

***>), г. Сергиев Посад Московской области,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская логистическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 40 366 руб. 75 коп., 

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Городецкий хлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская логистическая компания» о взыскании 40 366 руб. 75 коп., из которых: 39 473 руб. 46 коп. основного долга, 893 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2021 по 17.11.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2020 по делу                 № А43-4758/2019 ОАО «Городецкий хлеб» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»).

Определением суда от 24.01.2022 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Городецкий хлеб» и полномочия его конкурсного управляющего ФИО2 продлен на 6 месяцев, то есть до 02.07.2022.

В результате проведенной инвентаризации и анализа бухгалтерского учета должника конкурсным управляющим установлено наличие дебиторской задолженности ООО «Нижегородская логистическая компания» перед ОАО «Городецкий хлеб» в размере 39 473 руб. 46 коп., возникшей в рамках договора поставки № 8 от 30.12.2013.

В связи с изложенным истец 30.06.2021 направил в адрес ответчика требование о погашении дебиторской задолженности.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 14.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО «Нижегородская логистическая компания» 10.03.2022 в материалы дела поступили возражения, в которых ответчик указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены документы в обоснование заявленных требований. 

Арбитражный суд определением от 11.04.2022 завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.05.2022.

Представитель ответчика представил в судебное заседание 11.05.2022 копию платежного поручения № 6883 от 04.06.2021, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.04.2022, квитанцию с описью вложения о направлении акта сверки в адрес ОАО «Городецкий хлеб».

Определением от 11.05.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 14.06.2022.

Истец в исковом заявлении указал на необходимость привлечения к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, являетсяпредотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются кучастию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права иобязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительнопредмета спора, по отношению к одной из сторон.

Доказательств того, что настоящий спор затрагивает законные права и обязанностиФИО3 истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного ходатайство истца о привлечении ФИО3  к участию в деле третьего лица судом подлежит отклонению.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Городецкий хлеб» (поставщик) и ООО «Нижегородская логистическая компания» (покупатель) заключен договор поставки № 8 от 30.12.2013 (далее - договор), по условиям которого поставщик осуществляет поставку продуктов питания покупателю, согласно перечню продуктов питания, являющегося Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3. договора оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный чет поставщика: по товару со сроком годности до 10 дней - в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара и получения надлежащего оформленного счета-фактуры поставщика; по товару со сроком годности от 10 до 30 дней - в течение 30 рабочих дней с даты поставки товара и получения надлежащего оформленного счета-фактуры поставщика; по товару со сроком годности свыше 30 дней - в течение 45 рабочих дней с даты поставки товара и получения надлежащего оформленного счета-фактуры поставщика; 

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара осуществляется партиями в объемах, наименовании, сроки, указанные в заявках покупателя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2020 по делу                 № А43-4758/2019 ОАО «Городецкий хлеб» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»).

Определением суда от 24.01.2022 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Городецкий хлеб» и полномочия его конкурсного управляющего ФИО2 продлен на 6 месяцев, то есть до 02.07.2022.

Истец указал, что в результате проведенной инвентаризации и анализа бухгалтерского учета должника конкурсным управляющим установлено наличие дебиторской задолженности ООО «Нижегородская логистическая компания» перед ОАО «Городецкий хлеб» в размере 39 473 руб. 46 коп., возникшей в рамках договора поставки № 8 от 30.12.2013.

Указание в просительной части искового заявления на сумму основного долга в размере 133 584 руб. 95 коп. арбитражный суд расценивает как опечатку. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). 

Однако истцом не представлены первичные документы, в том числе товарные накладные, универсальные передаточные документы, счета, счета-фактуры и т.д., подтверждающие факт поставки товара. 

В соответствии с требованиями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что истцом не доказан факт передачи товаров контрагенту, в частности ответчику, соответственно и наличие неисполнения последним обязательств по оплате товара. 

Надлежащим доказательством факта состоявшейся передачи товара могут выступать лишь первичные бухгалтерские документы, которые, как указано выше, истцом не представлены, как не представлено и иных относимых и достоверных доказательств, подтверждающих передачу товара истцом ответчику. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых и относимых документов, подтверждающих наличие задолженности ООО «Нижегородская логистическая компания» перед ОАО «Городецкий хлеб» в рамках договора поставки № 8 от 30.12.2013.

Частью 2 статьи 66 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему спору суд предлагал истцу представить документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика.

Из пояснений истца, следует, что документы, подтверждающие задолженность ООО «Нижегородская логистическая компания» перед ОАО «Городецкий хлеб» у конкурсного управляющего отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не представил достоверные и относимые доказательства, безусловно подтверждающие факт задолженности ООО «Нижегородская логистическая компания» перед ОАО «Городецкий хлеб» в размере 39 473 руб. 46 коп. 

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, ввиду чего в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 39 473 руб. 46 коп. следует отказать.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 39 473 руб. 46 коп. отказано, арбитражный суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3042 руб. подлежит истцу возврату из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Городецкий хлеб»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Городец Нижегородской области, в лице конкурсного управляющего ФИО2, (ИНН 

<

***>), г. Сергиев Посад Московской области, 3042 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 7 от 19.01.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

  Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан