Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-64175/2018-ГК

Дело №А40-66821/18

город Москва

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Приуральский район 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2018 по делу №А40-66821/18, принятое судьей Гамулиным А.А., 

по иску Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПАО «Газпром» 

третьи лица: 1) ООО «Газпром добыча Надым»; 2) МТУ Росимущества в Тюменской области, 3) Ханты-Мансийский автономный округ – Югра; 4) Ямало-Ненецкий автономный округ, 

об обязании в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения провести работы по техническому и биологическому этапам рекультивации земельных участков

при участии в судебном заседании представителей: 

от третьего лица: 1 – ФИО2 по доверенности от 21.06.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации муниципального образования Приуральский район обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ПАО «Газпром» об обязании в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения провести работы по техническому и биологическому этапам рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 89:02:011201:4 и 89:02:011201:5 общей площадью 11 507 кв.м. и сдать рекультивированные указанные земельные участки по акту приема-сдачи, об обязании в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения сдать незадействованные земли, которые образовались после проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 89:02:011201:4 и 89:02:011201:5 общей площадью 28 493 кв.м., по акту приемки-сдачи, обеспечив соответствующим транспортом доставку рабочей группы к незадействованным землям и обратно, заранее уведомив об этом арендодателя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Газпром добыча Надым» поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ. Кроме того, в материалы дела поступил отзыв ответчика так же приобщенный к материалам дела.

Представители истца, ответчика и других третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей названных сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2010 между Администрацией муниципального образования Приуральского района (арендодатель) и ПАО «Газпром» (арендатор) заключен договор аренды №63М/10. Предмет аренды - земельный участок общей площадью 4,0 га предоставленный под строительство объекта «Технологическая связь Бованенково-Лабытнанги-Лонг-Юган-Надым. Участок Обская-Юрибей» в составе стройки: «Обустройство сеноман-аптских залежей Бованенковского НГКМ», кадастровые номера 89:02:011201:4 и 89:02:011201:5, категория земель – земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование «Технологическая связь Бованенково-Лабытнанги-Лонг-Юган-Надым. Участок Обская-Юрибей».

Земельные участки переданы по акту приема-передачи от 28.05.2010.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия с 17.05.2010 по 17.05.2015, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Дополнительным соглашением от 07.02.2017 №1 площадь земельных участков установлена 11 507 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Пунктом 5 дополнительного соглашения в редакции протокола разногласий установлено, что в срок до 01.10.2017 арендатор обязан сдать арендодателю по акту сдачи-приемки незадействованные земли, которые образовались после проведения кадастровых работ в части уточнения границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 89:02:011201:4 и 89:02:011201:5 общей площадью 28 493 кв.м.

Согласно п.4.4.9 договора, до окончания срока действия договора арендатор обязан выполнить необходимые работы по рекультивации земельных участков и предъявить их к сдаче комиссии по приемке-сдаче рекультивированных земельных участков.

Постановлением от 18.03.2010 №237 третьему лицу утвержден проект рекультивации нарушенных земель при строительстве объекта общей площадью 84 400 кв.м., в том числе 40 000 кв.м. по участку ПРРС-15М РТР-80 «Ямто» км. 76, копия которого представлена в материалы дела.

По мнению истца, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность возврата незадействованных земель в состоянии, обусловленном договором.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, согласно которой спорные земельные участки с кадастровыми номерами 89:02:011201:4 и 89:02:011201:5 принадлежат на праве собственности Российской Федерации, о чем внесены соответствующие записи от 10.10.2017. Основанием внесения записи, в соответствии с п.4 ст.87 Земельного кодекса РФ, является размещение на земельных участках объектов Единой системы газоснабжения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего. 

Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В материалах дела имеется акт согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 89:02:011201:4 и 89:02:011201:5, подписанный кадастровым инженером.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку в данном случае установлены границы спорных земельных участков, образование новых земельных участков не произошло.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что отсутствует нарушенное право истца, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 89:02:011201:4 и 89:02:011201:5 принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что влечет прекращение с момента государственной регистрации правоотношений между истцом и ответчиком в соответствии с условиями договора от 28.05.2010 №63М/10 в силу положений ст.617 Гражданского кодекса РФ, и в отсутствии доказательств образования новых земельных участков, отсутствие возможности возврата истцу таких участков.

Таким образом, поскольку обязательства между истцом и ответчиком по договору аренды прекращены в результате перехода права собственности на земельные участки к Российской Федерации, и в материалах дела отсутствуют как доказательства образования новых земельных участков, так и доказательства нарушения земельного законодательства в отношении таких участков, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования не направлены на восстановление нарушенного права истца, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

Доводы истца о том, что судом первой инстанции не принят во внимание довод со ссылкой на положения ст.13 Земельного кодекса РФ, ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку суд дал ему надлежащую правую оценку, который отражен в решении суда. 

Кроме того, другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст.617 Гражданского кодекса РФ арендодателем указанных земельных участков по договору от 28.05.2010 №63М/10 в силу закона стала Российская Федерация в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском АО-Югре, ЯНАО. 

Ответчик уведомлял истца об указанном обстоятельстве письмом от 16.10.2017 №03/0911-9026, копия которого имеется в материалах дела

На основании этого истцом было подготовлено, подписано, скреплено печатью и направлено в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 07.11.2017 №14-200-02/541 соглашение от 30.10.2017 о расторжении договора аренды земельного участка от 28.05.2010 №63/М-10.

Кроме того, провести рекультивацию и сдачу истцу по акту приемки-сдачи земельных участков с кадастровыми номерами 89:02:011201:4, 89:02:011201:5 общей площадью 11 507 кв.м, а так же сдать незадействованные земли площадью 28 493 кв.м не представляется возможным по причине того, что истец утратил с 10.10.2017 статус арендодателя по договору аренды земельных участков от 28.05.2010 №63/М-10, в связи с чем он не вправе требовать исполнения арендатором обязательств по указанному договору аренды.

Более того, земельные участки площадью 28 493 кв.м отсутствуют в натуре, а также в кадастре недвижимости, так как «незадействованные» земельные участки не образовывались, а представляют собой лишь математическую разницу между площадью земельных участков до и после уточнения границ, что влечет за собой невозможность предоставления кадастровых паспортов незадействованных земельных участков площадью 28 493 кв.м, выкопировки из плана землепользования с нанесенными границами незадействованных земельных участков в соответствии с пунктом 4.5 постановления Администрации муниципального образования Приуральский район от 05.05.2015 №524.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены апелляционной инстанцией решения суда первой 

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу №А40-66821/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:В.В. Валюшкина

М.С. Кораблева