именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115934/17-120-964

г. Москва

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 августа 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы  в составе: 

судьи Блинниковой И.А. 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управление Роскомнадзора по Астраханской области 

ответчик: ФГУП «Почта России»

о привлечении к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.06.2017 г. № АП-30/3/406

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Определением от 03.07.2017 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФГУП «Почта России» нарушило п. 5 лицензии Роскомнадзора № 108074, п. 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

В соответствии с Типовым положением о территориально орган-Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным приказом Министерства связи массовых коммуникаций Российской Федерации от 02.06.2015 № 193 (зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации от 05.10.2015 peг. № 39151), Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области (далее - Управление), утвержденным приказом руководителя Роскомнадзора от 25.01.2016 N2 76 Управление обладает полномочиями (в том числе):

осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц в сфере связи, а так же за соблюдением установленных лицензионных условий и требований владельцами лицензий, выдача которых отнесена к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; выявляет нарушения лицензионных условий; с целью реализации полномочий имеет право применять меры пресекательного характера в порядке и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, в Управление с официального сайта Роскомнадзора поступило обращение от гр. ФИО1 вх. № 01-01-42-126/30 от 07.04.2017 по вопросу длительной пересылки международного почтового отправления (далее - МПО) в г. Астрахань.

31 мая 2017 года в 14 час. 00 мин. в Управлении по адресу:414004, 

<

...>, в ходе проверки обстоятельств изложенных, гр. ФИО1 с жалобой на длительную пересылку МПО № RA190446803FI, а так же на основании представленной ФГУП «Почта России» по запросу Управления информации исх. от 29.05.2017 № 1.4.5.-03/1803-1, и сведениям по отслеживанию с официального сайта ФГУП «Почта России», установлено ненадлежащее оказание услуг почтовой связи по пересылке вышеуказанного МПО. Согласно представленной информации оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» установлена утрата МПО на внутренних этапах обработки почты по вине работников ОСП ФГУП «Почта России», что является нарушением Правил оказания услуг почтовой связи.

Выявленное нарушение в невыполнении оператором обязательств по обеспечению сохранности принятых от пользователей почтовых отправлений является нарушением: пункта   «б»   статьи   46   Правил   оказания   услуг   почтовой   связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234;

п. 5 Лицензионных требований в соответствии с лицензией № 108074, выданной ФГУП «Почта России, и влечет административную ответственность по ч.З ст. 14.1 КоАП РФ - «осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Таким образом, ФГУП «Почта России» совершено административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании указанных сведений, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, 14 июня 2017 года главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления ФИО2, был составлен протокол № АП-30/3/406 об административном правонарушении, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя юридического лица оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» — ФИО3, начальника Астраханского ОСП УФПС Астраханской области - филиала ФГУП «Почта России», доверенность № 041/2017 от 19.05.2017 г.

ФГУП «Почта России» — владелец лицензии № 108074 на оказание услуг почтовой связи, которое осуществляет деятельность в области оказания услуг на территории Российской Федерации, в том числе на территории Астраханской области посредством своего филиала.

В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не является недостатком составление протокола в нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ответе на вопрос 12 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 (в ред. поправки в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2010 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010), подсудность определяется по месту нахождения лица допустившего правонарушение.

Поскольку лицо, совершившее административное правонарушение является оператор почтовой связи ФГУП «Почта России», то подведомственность определяется по месту его регистрации: 131000, 

<

...>.

ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, в действиях ФГУП «Почта России» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату принятия решения не истек, так как объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой,  составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, в связи с чем, оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения Предприятием правонарушения выявлен заявителем, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении от 23.03.2017 г. № АП-77/14/1344.

Кроме того, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что выявленное правонарушение касается, в том числе, нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному виду правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности со дня свершения административного правонарушения. 

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной  административной ответственности не истек срок давности,  предусмотренный  ч.ч. 1,2  ст. 4.5  КоАП РФ. Срок привлечения составляет 1 год, поскольку правонарушение затрагивает права потребителя услуг.

В силу положений ст. 4.3 КоАП РФ Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Суд отмечает, что ранее Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (Решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-28287/17, А40-130806/16), что согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить административный штраф в размере 35 000 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206  АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2003г., 131000, 

<

...>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Наложить на Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2003г., 131000, 

<

...>) штраф в размере 35.000 (тридцать пять тысяч) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Астраханской области (Управление Роскомнадзора по Астраханской области), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 301501001, 

Отделение Астрахань, г. Астрахань, 

Р/с: 

<

***> 

БИК 041203001, 

ОКТМО: 12701000, 

КБК: 096 1 16 900 40 04 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в 15-тидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           И.А.Блинникова