АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-2091/2022

10 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального 

хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022

по делу № А79-2091/2022 

 

по заявлению муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской 

Республики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной 

инспекции Чувашской Республики

о привлечении к административной ответственности,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Ромашка»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее – Инспекция) от 21.02.2022 № 02/25. Указанным постановлением Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ромашка» (далее – Общество).

Решением суда от 07.10.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений                   КоАП РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), санитарных норм и правил, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты. По его мнению, Инспекция не доказала наличия в деянии Предприятия события вмененного административного правонарушения. Надлежащие доказательства замера температуры горячей воды (средства измерения, поверка средств измерений и другие) на границе эксплуатационной ответственности управляющей организации (Общества) и Предприятия не представлены. 

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон. 

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, 27.12.2021 в Инспекцию поступило обращение ФИО1, проживающей по адресу: 

<

...> (далее – МКД)  о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Инспекция провела внеплановую выездную проверку в отношении управляющей компании – Общества.

В ходе проведенного 19.01.2022 в 11 часов 30 минут внепланового мероприятия  по контролю по  предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению МКД установлено, что в квартире 73 температура горячей воды в точке водоразбора в течение 10 минут слива составила +41°C на кухне, +40°C в санузле. На подающем трубопроводе температура горячей воды на вводе в дом составила +53°C, на обратном +40°C, что не соответствует пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354 и пункту 84                                                   СанПиНа 2.1.4.3684-21, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3. Замер температуры произведен термометром техническим стеклянным, внесен в Государственный реестр СИ под № 70650-18, первичная поверка термометра проведена в августе 2021 года, межповерочный интервал 3 года. 

Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.01.2022 № 05/06.

Усмотрев в действиях Предприятия состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.23 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 11.02.2022 № 05/04.

По результатам рассмотрения материалов дела Инспекция приняла постановление от 21.02.2022 № 02/25 о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Предприятие оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, Сан-ПиНом 2.1.4.3684-21, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд признал доказанным состав административного правонарушения в деянии Предприятия, не усмотрел оснований для признания его малозначительным или замены штрафа на предупреждение, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения;  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается (часть 3 статьи 26.2                   КоАП РФ).

В статье 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами № 354.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.  Ресурсоснабжающей организацией являются  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие  продажу коммунальных ресурсов.    К коммунальным ресурсам относятся, в том числе, горячая вода, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

В подпунктах «в», «г», «д» и «е» пункта 3 Правил № 354 предусмотрено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме являются предоставление услуг круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно. Перерывы в предоставлении коммунальных услуг не должны превышать   продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным правилам; техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования должно соответствовать  установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

В силу подпункта «б» пункта 4 Правил № 354 горячее водоснабжение представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных данными правилами, – в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Границей раздела для сетей водоснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета границей раздела является  внешняя граница стены многоквартирного дома. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида (пункт 24 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 к Правилам № 354 должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд. Продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам № 354 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 84 СанПиНа 2.1.4.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.

Суды установили, материалами дела подтверждается, что Предприятие осуществляет поставку тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в МКД. Следовательно, Предприятие обязано соблюдать установленные требования по предоставлению потребителям коммунальных услуг надлежащего качества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды признали доказанным несоблюдение Предприятием установленных Правилами № 354 (пункт 6 Приложения № 1), СанПиНом 2.1.4.3684-21 (пункт 84) нормативов обеспечения потребителей МКД коммунальными услугами (горячим водоснабжением). 

В нарушение указанных норм температура горячей воды на подающем трубопроводе на вводе в дом составила +53°C, на обратном +40°C. Изначальное несоответствие температуры горячей воды в подающем трубопроводе влечет предоставление услуги горячего водоснабжения конечному потребителю ненадлежащего качества (температура горячей воды в квартире 73 составила +41°C на кухне, +40°C в санузле).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Довод Предприятия о недоказанности Инспекцией наличия события вмененного правонарушения ввиду недействительности, по его мнению, результатов измерений температуры горячей воды, проверен судами и отклонен.

Нарушений порядка замера температуры суды не установили. Замер температуры проведен поверенным техническим термометром, внесенным в Государственный реестр СИ под номером 70650-18.

Утверждение заявителя о том, что замеры температуры воды невозможно осуществить на границе эксплуатационной ответственности, отклоняется, как противоречащее фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю в порядке, установленном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу №А79-2091/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу  муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального  хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики»  – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального  хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2023 № 41.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                       

Н.Ю. Башева