ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20563/2023

Дело № А41-51205/23

07 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2023года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Проектно-строительная фирма «Монолит АО» – ФИО2 генеральный директор приказ №1 от 31.05.2019, паспорт, ФИО3 выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, 

от Управления Росреестра по Московской области - ФИО4 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Монолит АО» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023 по делу № А41-51205/23, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Проектно-Строительная фирма «Монолит АО» (далее - АО «ПСФ «Монолит АО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - соответчики) с требованием о солидарном взыскании в размере 1 870 212, 83 руб. возникших ввиду нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502071:2 в функциональной зоне Р-3 - зоне лесов, принадлежащей Российской Федерации. 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство экономики и финансов Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «ПСФ «Монолит АО» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Московской области, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

В судебном заседании представителем АО «ПСФ «Монолит АО» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство АО «ПСФ «Монолит АО» об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано, поскольку оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ не имеется, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании не установлена. 

Представитель АО «ПСФ «Монолит АО» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «ПСФ «Монолит АО».

Как следует из материалов дела, истец на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 26.12.1996 № 27999 и постановления Главы Администрации Ногинского района Московской области от 18.11.1996 № 4768 «Об отводе земельного участка АОЗТ «Монолит АО» является правообладателем земельного участка площадью 4,2 га с кадастровым номером 50:16:0502071:2 расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи д. Иванисово. 

Согласно ответа Администрации городского округа Электросталь Московской области от 06.05.2022 № 2-288 земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502071:2 имеет пересечение с землями государственного лесного фонда. 

При этом Государственное казенное учреждение Московской области «Мособллес» Ногинский филиал в письме от 01.04.2022 № Исх-610/07 поясняет, что в рамках исполнения требований, установленных частями 15 - 17 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФГБУ «ФКП Росреестра» обязан уведомлять Рослеехоз о внесенных в сведения ЕГРН изменениях описания местоположения границ лесничества с указанием кадастровых номеров земельных участков, в соответствии с границами которых изменено местоположение границ указанного лесничества, и данные сведения по каналам межведомственного взаимодействия должны своевременно передаваться в Управление Росреестра по Московской области. 

Следовательно, согласно позиции истца, вышеизложенные факты свидетельствуют о существенных нарушениях действующего законодательства допущенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при осуществлении государственного кадастрового учета, которые привели к нарушению прав и законных интересов АО «ПСФ «Монолит АО». 

АО «ПСФ «Монолит АО» в досудебном порядке обратилось в Министерство имущественных отношений Московской области с заявлением об устранении выявленных нарушений относительно спорного земельного участка, поскольку в рамках реализации норм Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 30.11.2017 № 13ВР-1766 в период с 2018 года проводились работы по государственной кадастровой оценке в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области. Исполнителем работ было Государственное бюджетное учреждение Московской области «Центр кадастровой оценки», а Заказчиком Министерство имущественных отношений Московской области. 

Министерство имущественных отношений Московской области, как Заказчик работ по государственной кадастровой оценке в соответствии с пунктом 3 Указаний при обработке информации, содержащейся в Перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированном в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» дополняет столбцы «Вид использования объектов недвижимости» и «Источник информации о виде использования объектов недвижимости» и для этих целей указаний вид использования объекта недвижимости определяется по согласованию с уполномоченным органом и органами местного самоуправления, на территории которых расположены объекты недвижимости, на основе письменного подтверждения указанных органов, а столбец «Вид использования объектов недвижимости» заполняется бюджетным учреждением на основе приложения № 1 к Указаниям, при этом бюджетное учреждение вправе запросить недостающую информацию. 

Следовательно, согласно позиции истца, не указание Министерством имущественных отношений Московской области местонахождения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502071:2 в лесном реестре до 14.09.2018, и нахождении на сегодняшний день в функциональной зоне лесов причинило истцу убытки. 

В связи с тем, что межевой план лесного участка с кадастровым номером 50:16:0502071:2 был утвержден 29.11.2012 и сведения о новых точках границ земель лесного фонда были своевременно предоставлены в ФГБУ «ФКП Росреестра», то, следовательно, при проведении государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502071:2 в период с 2012 года и по сегодняшний день допущены методологические ошибки при определении кадастровой стоимости, а именно: при наличии сведений в Межрайонном отделе по г. Электросталь и Ногинскому району Управления Росреестра по Московской области о том, что земельный участок относится к территориальной зоне лесного фонда (выведен из границ населенного пункта в функциональную зону Р-3 - Зона лесов), то, следовательно его государственная кадастровая оценка должна проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 3 статьи 95 Лесного кодекса Российской Федерации) и определяться в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке земельных участков лесного фонда, поскольку в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» и в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», при определении кадастровой стоимости земельного участка необходимо использовать Методику государственной кадастровой оценки земель лесного фонда Российской Федерации утвержденную Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 10.03.2000 № 43 «Об утверждении методики экономической оценки лесов», Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 № П/336 «Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель лесного фонда Российской Федерации», приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226, Приказом Росреестра от 04.08.20-1 № П/0336 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» и руководствоваться письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 11.04.2006 № АО/0250 «О государственной кадастровой оценке земель». 

Согласно действующего законодательства земельный участок не может находиться одновременно и в зоне лесов и зоне городского поселения, то, следовательно, в результате невыполнения ответчиками норм действующего законодательства АО «ПСФ «Монолит АО» нанесен ущерб, в виде начислении земельного налога на участок, включенный в составе земель лесного фонда, которые на основании пп. 4 п. 2 ст. 389 Налогового Кодекса Российской Федерации не признаются объектами налогообложения земельным налогом. 

Истец, полагая, что незаконными действиями соответчиков ему причинены убытки, выразившиеся в уплате истцом земельного налога за спорный земельный участок в размере 1 870 212, 83 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом. 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Для применения указанных положений и возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, подлежат доказыванию противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. 

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие). 

Как указано выше, истец является правообладателем земельного участка площадью 4,2 га с кадастровым номером 50:16:0502071:2 расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи д. Иванисово. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования. 

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговой базой по земельному налогу является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного бессрочного пользования. 

В силу п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Московской области, утверждены распоряжением Минмособлимущества от 28.11.2022 № 15ВР-2452 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости». 

Согласно данному распоряжению кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 50:16:0502071:2 утверждена в размере 40 394 692, 24 руб. 

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 40 394 692, 24 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - 01.01.2022, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости - 25.12.2022. 

Статьей 24.15 Федеральный закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего закона. 

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Из ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ следует, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. 

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. 

В силу ст. 18 Федерального закона № 237-ФЗ сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В случае исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 20 или 21 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта, утвердившего ошибочно определенную кадастровую стоимость. 

Вместе с тем ст. 21 Федерального закона № 237-ФЗ определен порядок рассмотрения общений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. 

Из приведенной нормы следует, что такие обращения рассматривают бюджетные учреждения, каковым на территории Московской области является ГБУ МО «Центр кадастровой оценки». 

Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены Управлением Росреестра по Московской области на основании акта ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», которая по настоящему делу не оспаривается. 

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 № 842/27, проведение государственной кадастровой оценки и определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Московской области осуществляются Министерством имущественных отношений Московской области. 

Судом первой инстанции учтено, что кадастровая стоимость в отношении спорного земельного участка истцом не оспорена, сведения ЕГРН в отношении земельного участка о пересечении с землями государственного лесного фонда также истцом не оспорены. 

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о возникновении убытков в результате действий/бездействий Министерства имущественных отношений Московской области и Управления Росреестра по Московской области, поскольку между действиями и наступившими убытками, прямая причинно-следственная связь отсутствует. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ПСФ «Монолит АО». 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской от 24.08.2023 по делу № А41-51205/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова