Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-39722/2019

г. Краснодар

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

           Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  МУП «Городская управляющая компания», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Крайжилкомресурс» в лице филиала ОАО «Крайжилкомресурс «Новороссийск», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании ничтожным договора №0202/ЮЛ от 07.10.2014 заключенного между МУП «Городская управляющая компания» и АО «Крайжилкомресурс» в лице филиала ОАО «Крайжилкомресурс «Новороссийск», 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Городская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Крайжилкомресурс» в лице филиала ОАО «Крайжилкомресурс «Новороссийск» о признании ничтожным договора №0202/ЮЛ от 07.10.2014 заключенного между МУП «Городская управляющая компания» и АО «Крайжилкомресурс» в лице филиала ОАО «Крайжилкомресурс «Новороссийск». 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.05.2020 г. до 25.05.2020г. 11 час.00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между МУП «Городская управляющая компания» (предприятие) и ОАО «Крайжилкомресурс» в лице филиала ОАО «Крайжилкомресурс «Новороссийск» (общество) был заключен Договор № 0202/ЮЛ от 07.10.2014 года на выполнение услуг по транспортировке и последующей передаче наспециализированный объект твердых бытовых отходов, образующихся у жителей многоквартирных томов, находящихся в управлении предприятия.

Стоимость данных услуг в соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора составляет 320 рублей (в том числе НДС 18 % в размере 48,81 руб.) за один кубический метр.

В соответствии с Приложением №1 от 16.11.2015 года к Договору № 0202/ЮЛ от 07.10.2014 года количество контейнеров составляет 1867 штук объёмом 1.1 м2, что составляет 627 327 руб. 60 коп в месяц (по приложению 300 конт. х1.1 м2 х 30 (кратность вывоза) = 3 168 000 руб.

Установив, что при заключении договора поставки необходимо было руководствоваться положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», истец обратился в арбитражный суд с иском о признании Договора № 0202/ЮЛ от 07.10.2014 года ничтожным.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, не участвующее в договоре лицо, заявляющее иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, должно доказать законный интерес в предъявлении соответствующего иска, а также обосновать, как будет обеспечена его защита (восстановлено нарушенное право истца) в результате возврата ответчиками всего полученного по оспариваемой им сделке.

Из материалов дела видно, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 26.07.2005, редакция данной нормы изменена. В соответствии с новой редакцией п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года. При этом трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется и к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что Договор № 0202/ЮЛ заключен 07.10.2014 года,  а в суд с настоящим заявлением истец обратился лишь 20.08.2019 года, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения с заявлением о признании договора № 0202-ЮЛ от 07.10.2014 года ничтожным. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд произошло за пределами установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований МУП «Городская управляющая компания», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)-  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       А.А. Лукки