﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5394/2018-1

05 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей  И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.Л.Прониным,

 

при неявке участвующих в деле лиц, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20095/2019)  Джаным Елены Федоровны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2019 по делу № А42-5394/2018-1 (судья  Н.С. Машкова), принятое

 

по заявлению ФНС России 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Джаным Елены Федоровны, 

 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2019 требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в сумме 2361275 руб. 96 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Джаным Елены Федоровны с отнесением к третьей очереди удовлетворения с учетом в части 2360129 руб. 96 коп. отдельно, как подлежащее  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Должником подана апелляционная  жалоба. По мнению Джаным Е.Ф.,   определение подлежит отмене  в части включения в реестр требований кредиторов пеней по НДФЛ в сумме 2360031,51 руб. по причине несоблюдения налоговым органом процедуры взыскания, предусмотренной Налоговым Кодексом РФ. Налоговые органы должны руководствоваться положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть обращаться в установленные сроки в судебные органы за соответствующими судебными актами на взыскание налога и пеней с физического лица. 

От Федеральной налоговой службы  поступил отзыв, в котором изложены возражения  по апелляционной жалобе. ФНС просила оставить определение без изменения, рассмотрев апелляционную жалобу в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  с применением части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - при отсутствии возражений по пределам обжалования.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ФНС в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.08.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве Джаным Е.Ф. на основании заявления уполномоченного органа. 13.11.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утверждена Метальникова Вера Борисовна. Сообщение опубликовано в официальном органе – газете «Коммерсантъ» от 01.12.2018 №152.

29.01.2019 ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов Джаным Е.Ф. требования в сумме 2902367 руб. 09 коп., в том числе 1146 руб. недоимки по налогу на имущество и 2901221 руб. 09 коп. пеней, из которых 2901122 руб. 64 коп. -  по НДФЛ и 98 руб. 82 коп. - по налогу на имущество. 

Предъявленная уполномоченным органом задолженность представляет собой  недоимку по налогу на имущество за 2016 года в размере 1146 руб., а также пени в размере 98 руб. 45 коп., начисленные за несвоевременную уплату недоимки по налогу на имущество за 2016 год;  пени в размере 2901122 руб. 64 коп. за период с 01.10.2014  по 12.11.2018, начисленные на недоимку по НДФЛ, ранее включенную в реестр требований кредиторов определением суда от 20.11.2018. 

В обоснование указанной задолженности заявителем представлены копии требований об уплате налога, сбора, пени №74536 от 20.12.2017, №144 от 17.01.2019, налогового уведомления №2940307 от 23.06.2018, решения Первомайского районного суда от 12.03.2012 по делу №2- 91/12, которым  с должника в пользу ФНС России взысканы 6537072 руб. недоимки по НДФЛ, 1527983 руб. 19 коп. пеней и 1961121 руб. 60 коп. штрафных санкций (включены в реестр требований кредиторов должника), доказательства направления в адрес должника налогового уведомления, сведения заявителя о наличии у должника в собственности недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  учитывая разъяснения в пункте 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому  при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что за  период с 29.07.2015 по 12.11.2018 с учетом размера недоимки обозначенного в расчете пеней по требованию №144 от 17.01.2019 размер пеней составил 2360031 руб. 51 коп. В части 541091 руб. 13 коп., предъявленных пени за предшествующий период требование признал не подлежащим удовлетворению. Требования в части недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 1146 руб., а также пени в размере 98 руб. 45 коп. за несвоевременную уплату недоимки по налогу на имущество за 2016 год признаны правомерными и обоснованными в отсутствие доказательств своевременного исполнения налогового обязательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании. 

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с физического лица производится в порядке статьи 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. (абзац 2 п. 2 ст. 48 НК РФ). 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац третий п. 2 ст. 48 НК РФ).

В данном случае ФНС своевременно обратилась  в суд за взысканием  недоимки по НДФЛ. Решением  суда от 12.03.2012 задолженность по НДФЛ по  решению от 25.03.2011 № 02.5-12/222 признана обоснованной и подлежит уплате.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание производится на основании исполнительного листа от 12.03.2012 № 2-91/12, последний раз направленного в ОСП Первомайского округа с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2018. Исполнительное производство возбуждено 27.04.2018, приостановлено в связи с процедурами банкротства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

И.Ю. Тойвонен

 

 И.В. Юрков