АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 января 2024 года

Дело №

А56-82796/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,         Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть»  ФИО1 (доверенность от 23.12.2020), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 06.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А56-82796/2022,

 

                                       у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть», адрес: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 31А, лит. А, оф. 22, ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***> (далее - ООО «Ленсеть») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Ленэнерго), об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2015 № 15-5293 (далее – Договор), взыскании 5000 руб. за каждую неделю исполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу в законную силу и до даты его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее -                  АО «ПСК»).

Решением от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2023, суд обязал Ленэнерго заключить дополнительное соглашение к Договору о включении точки поставки                       СНТ «Электросила-8», взыскал с Ленэнерго в пользу ООО «Ленсеть» 3000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта по настоящему делу, начисляемые с момента истечения 30 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу и до момента фактического исполнения, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.05.2023 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2023 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не определили существенные условия Договора, поскольку у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие величину максимальной мощности в отношении точки, расположенной на опоре № 115.  Обстоятельства, установленные постановлением  апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А56-73786/2021 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Допущенная ошибка по точке поставки ПС-332,          ВЛ-10кВ, ф. 

<

***> влечет неисполнимость Договора. Ни акт об осуществлении технологического присоединения от 19.03.2018 (далее – АТП от 19.03.2018), ни акт об осуществлении технологического присоединения от 26.01.2023 (далее – АТП от 26.01.2023) не являются документами, подтверждающими величину максимальной мощности в спорной точке поставки. Доказательств соблюдения истцом процедуры переоформления документов о технологическом присоединении не представлено. Суды необоснованно не применили пункты 18, 21 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Суды сделали ошибочный вывод, что истец не пропустил срок передачи в суд разногласий, возникших при заключении Договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ленсеть» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Ленсеть» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Ленсеть» (исполнитель) и Ленэнерго (заказчик) заключили Договор.

В обоснование иска ООО «Ленсеть» указало, что оно осуществляло права владения всей общей линией ВЛ-10кВ в Союзе «Красницы» садоводческих некоммерческих товариществ Гатчинского района (далее – Союз «Красницы») на основании договора аренды электрических сетей с Союзом «Красницы» от 01.07.2014 № 78-0615/А, начиная со входа в сеть в точке присоединения ВЛ-10кВ к ПС-322 и внизу на выходе из сети в точке присоединения отдельных садоводческих некоммерческих товариществ (далее – СНТ), в том числе на контактных соединениях на опоре № 115 (СНТ «Электросила-8»), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, подписанным между ООО «Ленсеть» и Союзом «Красницы» от 01.07.2014          № 78-0615/А-Б.

В акте разграничения балансовой принадлежности между ООО «Ленсеть» и Союзом «Красницы» от 01.07.2014 № 78-0615/А-Б зафиксирована граница (точка отпуска из сети) на опоре № 115 в сторону СНТ «Электросила-8» с указанием максимальной мощности в размере 225 кВт.

 Данные точки входа и выхода из сети в 2017 году были зафиксированы  в Договоре между ООО «Ленсеть» и Ленэнерго путем подписания дополнительного соглашения от 30.03.2017 № 174100. В дополнительном соглашении от 30.03.2017 № 174100 к Договору зафиксирована точка отпуска из сети ООО «Ленсеть» потребителю - СНТ «Электросила-8» на опоре № 115.

В связи с прекращением прав владения ООО «Ленсеть» на воздушные сети Союза «Красницы» Договор в отношении этой точки поставки был расторгнут.

ООО «Ленсеть» в 2017 году осуществило мероприятия по технологическому присоединению и получению права владения на электрические сети отдельных СНТ Союза «Красницы», в том числе                СНТ «Электросила-8».

Тогда же, ООО «Ленсеть» получило права владения в точке входа в сеть на опоре № 115 на основании договора от 03.02.2017 № 157-0217/А аренды электрооборудования, заключенного между ООО «Ленсеть» и                          СНТ «Электросила-8». 

ООО «Ленсеть» и Ленэнерго заключили дополнительное соглашение от 29.12.2017 № 17-19627 к Договору по аналогичным точкам поставки в отдельные СНТ Союза «Красницы»: СНТ «Сатос», СНТ «Здоровье»,                СНТ «Ленинградец», СНТ «Сияние», СНТ «Озеро», СНТ «Дружба»,                  СНТ «Пушкинец-2», СНТ «Южное», СНТ «Клен», СНТ «РИФ», СНТ «Гюйс»,     СНТ «Бриг».

Несмотря на заключение дополнительного соглашения по аналогичным ситуациям в других СНТ, в том же садоводческом массиве, Ленэнерго уклонилось от заключения дополнительного соглашения к Договору по точке поставки в               СНТ «Электросила-8».

ООО «Ленсеть» 14.06.2022 обратилось в Ленэнерго  с заявлением № 208 о заключении дополнительного соглашения к Договору о включении в него точки поставки потребителя СНТ «Электросила-8», в описании которой указало        ПС-332, ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***>, контактные соединения опоры № 115.

Письмом от 21.06.2022 № ЛЭ/05-01/916 Ленэнерго» запросило у                ООО «Ленсеть» документы о технологическом присоединении, подтверждающие величину максимальной мощности в заявленной точке поставки, а также уведомило о приостановлении преддоговорной работы по его заявлению до момента предоставления недостающих документов и сведений.

Ссылаясь на  то, что к проекту дополнительного соглашения к Договору приложены все необходимые документы, ООО «Ленсеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО «Ленсеть» направило в адрес Ленэнерго письмом от 24.01.2023 № 23 уточненный проект дополнительного соглашения к Договору с указанием правильной информации по точке поставки - ПС-322, ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***>, контактные соединения опоры № 115.

В связи с выявлением технической ошибки в описании ПС-322 (ранее было указано ПС-332) ООО «Ленсеть» заменило ранее выданный акт технологического присоединения СНТ «Электросила-8» на новый АТП от 26.01.2023 с указанием верной информации о точке присоединения ПС-322,     ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***>, контактные соединения опоры № 115, который подписан ООО «Ленсеть» (как сетевой организацией) и СНТ «Электросила-8» (как потребитель электрической энергии).

Возражая на иск ответчик указал, что направление оферты от 24.01.2023 по существу является не уточнением искового заявления, а новой офертой о заключении дополнительного соглашения к Договору, которая содержит иные сведения о точке поставки, как о месте исполнения обязательств сторон по Договору. Оферта от 24.01.2023 не содержит какого-либо указания на то, что она является «уточненным проектом дополнительного соглашения». К указанной новой оферте, помимо АТП от 26.01.2023, не были приложены документы, предоставление которых предусмотрено  подпунктом «г» пункта 13, подпунктами «в» и «д» пункта 18, пунктом 50 Правил № 861, пунктом 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

 Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод об обоснованности исковых требований ООО «Ленсеть», возложили на Ленэнерго обязанность заключить дополнительное соглашение к Договору.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Порядок взаимодействия сетевых организаций в целях оказания услуг по передаче электрической энергии регулируется Правилами № 861.

В силу пункта 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям Ленинградской области с использованием собственного и арендованного электросетевого оборудования, в том числе арендованного у СНТ «Электросила-8» по договору аренды от 03.02.2017 № 157-0217/А.

Суды обоснованно исходили из того, что согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В силу пунктов 3 и 42 Правил № 861 для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций.

В рассматриваемом случае при расчетах в рамках модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии).

В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе.

Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункту 34-42 Правил № 861).

Функционирование котловой экономической модели обусловлено, в том числе, наличием между смежными сетевыми организациями заключенного в установленном порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии, обязанность по обращению с заявлением о заключении которого лежит на лице, намеревающемся заключить договор с котлодержателем.

Суды установили, что спорная точка поставки не была включена сторонами в Договор. 

Вместе с тем необходимая валовая выручка по этой точке поставки учтена при установлении истцу на 2020 - 2022 годы индивидуального тарифа на услуги по передаче электрический энергии для расчетов с ответчиком.

Представленные экспертные заключения подтверждают включение точки поставки СНТ «Электросила-8» в индивидуальный тариф на передачу электрической энергии между сторонами.

Суды указали, что согласно экспертному заключению на 2020 год данная точка включена в тариф ООО «Ленсеть». Экспертные заключения на 2021 - 2022 годы подтверждают, что это точка не исключалась из индивидуального тарифа.

Индивидуальные тарифы для расчетов между истцом и ответчиком утверждены приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2021 № 603-п на 2022 год и от 29.11.2022 № 540-п на 2023 год.

В силу пункта 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III названных Правил.

В соответствии с пунктом 40 (1) Правил № 861 (раздел III) исполнение договора между смежными сетевыми организациями осуществляется со дня вступления в силу установленных индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между данными смежными сетевыми организациями.

В пункте 38 Правил № 861 (раздела III) перечислены существенные условия, которые должен содержать договор оказания услуг по передаче электрической  энергии между смежными сетевыми организациями, в том числе условие о величине максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что АТП от 26.01.2023, заключенный между истцом и СНТ «Электросила-8», содержит указание на максимальную мощность электроэнергии в КТПН-2 от опоры № 115, ВЛ-10кВ от ПС-322, ф. 

<

***> в размере 225кВт.

Суды указали, что ранее опора № 115 также указывалась сторонами в Договоре в отношении поставок в Союзе «Красницы» для общего на тот момент потребителя - Союз «Красницы» в качестве точки отпуска из сети истца.

Как следует из копии приложения № 1 (строка 54) к дополнительному соглашению № 14 к договору купли-продажи электрической энергии от 01.04.2014 № 778170000170082, истец является покупателем потерь электрической энергии у АО «ПСК» с отпуском в его сеть электроэнергии в точке поставки на опоре № 115 ВЛ-10кВ от ПС-322 ф.

<

***> в сторону КТПН -2.

Суды исходя из схемы, приложенной к акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.07.2014 № 78-0615/А-Б, установили, что от опоры № 115 питается только один потребитель - СНТ «Электросила-8». 

Истец, как сетевая организация, ранее выделил потребителю актом технологического присоединения разрешенную мощность в размере 225кВт. Доказательства меньшего размера разрешенной мощности у данного потребителя ответчик не представил.

В акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.07.2014 № 78-0615/А-Б между истцом и Союзом «Красницы» на опоре № 115  зафиксирована точка поставки в сторону СНТ «Электросила-8» с указанием максимальной мощности в размере 225 кВт.

Истец и ответчик согласовали расчет потерь электрической энергии от      опоры № 115.

В связи с выявлением технической ошибки в наименовании ПС-322              ООО «Ленсеть» заменило ранее выданный СНТ «Электросила-8» акт об осуществлении технологического присоединения на новый АТП от 26.01.2023                   с указанием точки присоединения ПС-322, ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***>, контактные соединения опоры № 115.

В целях устранения технической ошибки в приложении № 1 (точки отпуска в сеть) проекта дополнительного соглашения к Договору  о включении точки поставки электроэнергии в отношении потребителя СНТ «Электросила-8» истец письмом от 24.01.2023 № 23 в рамках урегулирования преддоговорного спора направил ответчику уточненный проект дополнительного соглашения с указанием точки поставки -  ПС-322, ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***>, контактные соединения опоры № 115.

Максимальная мощность в спорной точке поставки урегулирована в       АТП от 26.01.2023.

Ответчик какой-либо информации об иной максимальной мощности в точке поставки СНТ «Электросила-8» не представил.

Суды указали, что истец, как исполнитель услуг по передаче электрической энергии по Договору между сторонами, принимает на себя обязательства перед ответчиком по спорной точке поставки по передаче электрической энергии мощностью 225кВт.

Апелляционный суд отметил, что у истца и ответчика в данном случае отсутствует правовая неопределенность в отношении спорной точки поставки и ее технических характеристик.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, и учитывая, что требования истца направлены на побуждение ответчика к исполнению решения, а также время, необходимое на исполнение решения, суды правомерно снизили размер судебной неустойки до 3000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта по настоящему делу, начисляемые с момента истечения 30 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу и до момента фактического исполнения.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом фактических обстоятельств дела правомерно установили, что истец не пропустил шестимесячный срок для передачи разногласий, возникших при заключении Договора, на рассмотрение арбитражного суда, поскольку после направления истцу письма от 14.06.2022 в арбитражный суд истец с настоящим иском                 обратился 15.08.2022.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о преюдициальном значении  постановления апелляционной инстанции от 04.07.2022 по делу № А56-73786/2021, указав, что требования истца по настоящему делу основываются на иных  обстоятельствах, чем требования, заявленные в рамках указанного дела.

Апелляционный суд указал, что вывод ответчика, об изменении предмета иска судом первой инстанции по настоящему делу, не соответствует действительности.

В рамках судебного рассмотрения преддоговорного спора ответчик заявил о наличии технической ошибки в АТП от 19.03.2018 в указании ПС-322 (было неверно указано ПС-332).

В связи с выявлением технической ошибки в описании ПС-322               ООО «Ленсеть» заменило ранее выданный АТП  от 19.03.2018 в отношении СНТ «Электросила-8» на новый АТП от 26.01.2023 с указанием верной информации о точке поставки ПС-322, ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***>.

Исправленный АТП от 26.02.2023 подписан истцом, как сетевой организацией, и потребителем электрической энергии. Несмотря на то, что в АТП от 26.01.2023 зафиксирована точка поставки в КТПн-2, этот документ, также, является подтверждением величины максимальной мощности в размере 225кВт.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец предоставил ответчику и в материалы дела документы, подтверждающие величину максимальной мощности в спорной точке поставки, а именно акт разграничения балансовой принадлежности между             ООО «Ленсеть» и Союзом «Красницы» от 01.07.2014 №  78-0615/А-Б, в котором зафиксирована граница (точка отпуска из сети) на опоре № 115 в сторону              СНТ «Электросила-8» с указанием максимальной мощности в размере 225кВт, АТП от 26.01.2023 (ранее АТП от 19.03.2018), акт разграничения балансовой принадлежности между ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» (новое наименование ООО «Ленсеть») и СНТ «Электросила – 8» от 03.02.2017, уведомление о перераспределении максимальной мощности между Союзом «Красницы» и СНТ «Электросила-8».

Апелляционный суд обоснованно указал, на то, что ввиду наличия документов, подтверждающих величину максимальной мощности спорной точки поставки, доводы ответчика о неприменении пунктом 18 и 21 Правил № 861 не имеют правового значения для настоящего спора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением суда кассационной инстанции от 08.12.2023 жалоба Ленэнерго принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании. Ленэнерго предложено представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. По результатам рассмотрения кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы Ленэнерго доказательство уплаты государственной пошлины не представило, на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А56-82796/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов